| Autore |
legge fecondazione assistita : conseguenze |
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
|  Inviato: 30-06-2006 11:31 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:26, ipergiorg scrive:
ah il solito ridicolo argomento della masturbazione e dello spermatozoo. Ma fammi il piacere.
|
trattasi di semplice armonizzazione.
se lo ritieni ridicolo, è la legge ad essere ridicola, ma non è questo il punto.
La questione è che ora è urgente un serio lavoro di armonizzazione della legislazione italiana in questa materia, lo ribadisco. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:33 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:26, ipergiorg scrive:
La legislazione è incoerente? Beh si potrebbe anche vietare l'aborto per conto mio. Solo che la legge sull'aborto è nata anche e soprattutto in un contesto sociale particolare: per cui la tale legge ha anche impedito le cosiddette mammane. In una ottica (complessa) di riduzione del danno.
|
quindi tu ritieni che l'aborto sia una forma di omicidio meno grave della fecondazione assistita, in pratica...
[ Questo messaggio è stato modificato da: JerichoOne il 30-06-2006 alle 11:33 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:34 |
|
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:37 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:34, ipergiorg scrive:
ho editato il post.
L'armonizzazione sarebbe anche un argomento sensato. Ma la stupidata sulla masturbazione va bene per una battuta da avanspettacolo. Come argomento è ridicolo, lo ribadisco.
|
d'accordo, quindi in pratica è persona dal momento della fecondazione, mi par di capire.
No, perchè questo è comunque un cambiamento rispetto alla vecchia dottrina della Chiesa che dobbiamo applicare nella legge italiana. Basta dirlo, tutto qui. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:38 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:33, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:26, ipergiorg scrive:
La legislazione è incoerente? Beh si potrebbe anche vietare l'aborto per conto mio. Solo che la legge sull'aborto è nata anche e soprattutto in un contesto sociale particolare: per cui la tale legge ha anche impedito le cosiddette mammane. In una ottica (complessa) di riduzione del danno.
|
quindi tu ritieni che l'aborto sia una forma di omicidio meno grave della fecondazione assistita, in pratica...
|
no, io sono contrario ad entrambi. Se però posso anzitutto ottenere una prima vittoria sulla fecondazione è già qualcosa. Sono già omicidi in meno.
Poi per ogni omicidio vanno anche considerate le circostanze. E devo ovviamente ammettere che la situazione sociale era molto complessa e la morte della madre che abortisce non giova proprio a nessuno.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:40 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:37, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:34, ipergiorg scrive:
ho editato il post.
L'armonizzazione sarebbe anche un argomento sensato. Ma la stupidata sulla masturbazione va bene per una battuta da avanspettacolo. Come argomento è ridicolo, lo ribadisco.
|
d'accordo, quindi in pratica è persona dal momento della fecondazione, mi par di capire.
No, perchè questo è comunque un cambiamento rispetto alla vecchia dottrina della Chiesa che dobbiamo applicare nella legge italiana. Basta dirlo, tutto qui.
|
della dottrina della chiesa non mi interessa un ciufolo. Che la chiesa abbia introdotto anche la masturbazione nel dibattito sull'aborto mi sembra una pura invenzione.
Dobbiamo applicare la dottrina della chiesa nella legge italiana? E questa da dove verrebbe fuori di grazia?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:41 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:33, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:26, ipergiorg scrive:
La legislazione è incoerente? Beh si potrebbe anche vietare l'aborto per conto mio. Solo che la legge sull'aborto è nata anche e soprattutto in un contesto sociale particolare: per cui la tale legge ha anche impedito le cosiddette mammane. In una ottica (complessa) di riduzione del danno.
|
quindi tu ritieni che l'aborto sia una forma di omicidio meno grave della fecondazione assistita, in pratica...
|
no, io sono contrario ad entrambi. Se però posso anzitutto ottenere una prima vittoria sulla fecondazione è già qualcosa. Sono già omicidi in meno.
Poi per ogni omicidio vanno anche considerate le circostanze. E devo ovviamente ammettere che la situazione sociale era molto complessa e la morte della madre che abortisce non giova proprio a nessuno.
|
quindi un primo passo verso la legalizzazione dell'omicidio in alcuni casi. Mi compiaccio. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:42 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:40, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:37, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:34, ipergiorg scrive:
ho editato il post.
L'armonizzazione sarebbe anche un argomento sensato. Ma la stupidata sulla masturbazione va bene per una battuta da avanspettacolo. Come argomento è ridicolo, lo ribadisco.
|
d'accordo, quindi in pratica è persona dal momento della fecondazione, mi par di capire.
No, perchè questo è comunque un cambiamento rispetto alla vecchia dottrina della Chiesa che dobbiamo applicare nella legge italiana. Basta dirlo, tutto qui.
|
della dottrina della chiesa non mi interessa un ciufolo. Che la chiesa abbia introdotto anche la masturbazione nel dibattito sull'aborto mi sembra una pura invenzione.
Dobbiamo applicare la dottrina della chiesa nella legge italiana? E questa da dove verrebbe fuori di grazia?
|
Ah no? e da dove minchia viene l'idea che l'embrione possa essere una persona vera e propria? non è certo un'idea con delle basi scientifiche e di buon senso, si tratta di pricipi religiosi, non di altro... |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:42 |
|
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:44 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:46 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:42, JerichoOne scrive:
Ah no? e da dove minchia viene l'idea che l'embrione possa essere una persona vera e propria? non è certo un'idea con delle basi scientifiche e di buon senso, si tratta di pricipi religiosi, non di altro...
|
deriva dal fatto che l'embrione si sviluppo senza soluzione di continuità in un essere umano. Non c'è nessun altro istante decisivo per cui puoi dire adesso non è vita e dopo poco invece si.
E' un concetto incredibilmente banale.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-06-2006 11:48 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:44, JerichoOne scrive:
Mi sembra molto chiaro.
|
lo spiegati meglio era riferito a questo
quote:
In data 2006-06-30 11:41, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:38, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:33, JerichoOne scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:26, ipergiorg scrive:
La legislazione è incoerente? Beh si potrebbe anche vietare l'aborto per conto mio. Solo che la legge sull'aborto è nata anche e soprattutto in un contesto sociale particolare: per cui la tale legge ha anche impedito le cosiddette mammane. In una ottica (complessa) di riduzione del danno.
|
quindi tu ritieni che l'aborto sia una forma di omicidio meno grave della fecondazione assistita, in pratica...
|
no, io sono contrario ad entrambi. Se però posso anzitutto ottenere una prima vittoria sulla fecondazione è già qualcosa. Sono già omicidi in meno.
Poi per ogni omicidio vanno anche considerate le circostanze. E devo ovviamente ammettere che la situazione sociale era molto complessa e la morte della madre che abortisce non giova proprio a nessuno.
|
quindi un primo passo verso la legalizzazione dell'omicidio in alcuni casi. Mi compiaccio.
|
ma andiamo troppo veloci coi post
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:51 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:46, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:42, JerichoOne scrive:
Ah no? e da dove minchia viene l'idea che l'embrione possa essere una persona vera e propria? non è certo un'idea con delle basi scientifiche e di buon senso, si tratta di pricipi religiosi, non di altro...
|
deriva dal fatto che l'embrione si sviluppo senza soluzione di continuità in un essere umano. Non c'è nessun altro istante decisivo per cui puoi dire adesso non è vita e dopo poco invece si.
E' un concetto incredibilmente banale.
|
ah, quindi ovuli, spermatozoi sono morti?
non c'è nessun istante per cui tu possa stabilire il confine tra vita e no, alla base di questo concetto c'è un'idea di continuità e rinnovamento che non si può risolvere in questi termini.
E poi dimentichiamo sempre che è la legge che vuole impedire delle nascite(il vero momento di inzio della vita per tutti), e non il contrario. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 11:51 |
|
quote:
In data 2006-06-30 09:31, ipergiorg scrive:
futurist vuoi ricominciare una discussione sul referendum? Beh c'era già un topic..
Mi permetto solo di dirti che non sei tu a definire quali siano i diritti fondamentali dell'individuo. Aggiungici poi che, al solito, c'è chi considera l'embrione un soggetto di diritto (e quindi la tua libertà non può andare a discapito della sua sopravvivenza) e chi se ne infischia.
Mi sono permesso in questo topic di fare presente che al già grande calderone etico della legge si è pure aggiunto un argomento:
1) totalmente pretestuoso
2) argomentato da cani (dai 1000 ai 2000€ di diponibilità??)
|
Iper non cogli il punto. L'argomento che tu ritieni pretestuoso va oltre la questione economica. Non è proprio accettabile che un italiano debba trovare assistenza all'estero, umiliando le proprie origini. Un italiano dovrebbe essere assistito a casa sua dalla propria madrepatria. Lo sai anche te che deve essere così. |
|
Futurist
Reg.: 30 Giu 2005
Messaggi: 1290
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 30-06-2006 12:18 |
|
quote:
In data 2006-06-30 11:46, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-06-30 11:42, JerichoOne scrive:
Ah no? e da dove minchia viene l'idea che l'embrione possa essere una persona vera e propria? non è certo un'idea con delle basi scientifiche e di buon senso, si tratta di pricipi religiosi, non di altro...
|
deriva dal fatto che l'embrione si sviluppo senza soluzione di continuità in un essere umano. Non c'è nessun altro istante decisivo per cui puoi dire adesso non è vita e dopo poco invece si.
E' un concetto incredibilmente banale.
|
Continuità? Ma non credo proprio. Guarda che l'embrione non è un piccolo uomo, l'embrione è costituito da un centinaio di cellule eucariotiche, indifferenziate, il cui unico scopo vitale è assorbire nutrienti tramite osmosi. Un embrione umano in quella fase ha più tratti in comune con una colonia di batteri che con un organismo pluricellulare qualunque, figuriamoci con un individuo. Poi l'embrione diventa qualcosa di sinergico solo quando reazioni genetiche innescano una mutazione che porta alla differenziazione dei vari tessuti, che poi andranno a formare i vari organi, compreso un primitivo apparato celebrale, che gli permette di avere una prima, semplicissima, percezione sensoriale del mondo, non distante da quella che hanno le spugne nei fondali oceanici. E i mutamenti ovviamente non finiscono qui ma mi sembra di aver già spiegato perchè ritenere un emprione una persona sia una buffonata di avanspettacolo. |
|
