| Autore |
Iran, manifestazioni e minaccia nucleare |
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
|  Inviato: 05-11-2005 15:23 |
|
quote:
In data 2005-11-04 12:14, gatsby scrive:
Quilty tu parti dall'analisi di una conseguenza per fare un terorema, qui il proiblema è prima:
"Cosa vogliamo fare con l'Iran e la sua politica adesso più estremista?"
|
Guarda, è molto probabile che io scriva veramente male perchè mi tocca ripetere un concetto già espresso- e aggiungo qualcos'altro perchè la risposta sarebbe incompleta.
L'Iran è uno stato che si sente minacciato.
Lasciamo perdere se sia buono o cattivo, non ha importanza.
1
La guerra preventiva stabilisce che se sei nella lista degli "stati canaglia" dell'amministrazione Usa e non vuoi essere attaccato devi provvedere.
Quindi un primo dato è che la politica estera americana alimenta la proliferazione nucleare.
Soluzione a questa questione: cambiare immediatamente politica, lasciare l'Iraq e i paesi musulmani ai loro proprietari.
Se si sostiene una guerra preventiva come quella in corso , non si può sperare che vengano meno i pretesti (a questo punto legittimi) di chi non vuole in futuro essere bombardato.
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 15:30 |
|
2
Israele è una potenza militare nucleare, dotata di un centinao di testate atomiche in grado di polverizzare l' Iran.
Alcuni esponenti del governo israeliano hanno apertamente dichiarato che il regime iraniano deve essere cambiato.
Quindi l'Iran è ulteriormente minacciato da una vicina potenza nucleare.
Nella nostra cultura totalitaria noi siamo i buoni e i nemici ufficiali sono i cattivi.
Loro si armano solamente per aggredire e distruggere, noi lo facciamo solamente per elevate questioni morali.
E' impensabile che Israele possa costituire una minaccia per l'Iran , nonostante abbia le potenzialità per raderlo al suolo.
E nonostante abbia aggredito i suoi vicini dalla sua nascita, e tutt'ora sia una potenza occupante in spregio alle risoluzioni della comunità internazionale.
Quindi per risolvere questo problema, Israele deve rinunciare anche alle sue armi atomiche.
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 15:36 |
|
3
Israele occupa illegalmente un territorio dal 1967. Uccide terroristi, civili e bambini ogni anno. E' sostenuta dagli Stati Uniti nella sua brutale occupazione militare.
Questo alimenta il fanatismo musulmano.
Ribadisco il concetto che se vogliamo abbassare il livello di violenza nel Medio Oriente dobbiamo cominciare a farlo davvero, e noi (noi occidentali) siamo i principali responsabili di tutto questo.
Non possiamo pretendere che uno stato fondamentalista minacciato dalla più grande potenza nucleare del mondo (fa parte della lista nera degli stati canaglia) se ne stia a guardare senza battere ciglio, aspettando un'invasione.
Questo è semplicemente folle, e ancora una volta dobbiamo rivedere la nostra politica di morte che finora ALIMENTA L'ODIO CONTRO ISRAELE E QUINDI LA MINACCIA DI PROLIFERAZIONE NUCLEARE DA PARTE IRANIANA. |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 05-11-2005 15:39 |
|
[quote]In data 2005-11-05 09:59, ipergiorg scrive:
Non è stata una frase pronunciata così per caso Ginestra. Era una frase dipinta sui missili balistici (appena collaudati) ed esposti in una parata contro israele. Quindi non parlerei ne' di esagerazione ne' di scoop della stampa
_________________
Customer: "How much do Windows cost?"
Tech: "Windows costs about $100."
Customer: "Oh, that's kind of expensive. Can I buy just one window?"
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 05-11-2005 alle 10:09 ]
[/quote
Hai ragione, però non vedo perché preoccuparsi del riarmo dell'Iran quando ci sono popoli che sono armati di tutto punto già da un pezzo; non vedo perché l'America debba avere l'arma nucleare(arma che ha sperimentato "splendidamente sulla pelle dei poveri giapponesi civili)e gli altri no.O si parla di disarmo generale oppure non aspettiamoci che gli altri popoli, sentitisi minacciati, stiano a guardare i fuoci d'artificio degli altri.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 15:39 |
|
4
Assicurare i controlli dell'AEIA per evitare che l'Iran si armi.
In caso di violazione o impedimento dei controlli, bisogna attuare un embargo militare- e ribadisco solo militare - a questa nazione. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 15:45 |
|
5
Punto più importante: cominciare a fare una seria analisi autocritica sulla situazione del Medio Oriente.
Ma non possiamo aspettare però che lo faccia la stampa economica.
Solamente uno psicopatico può pensare di proporre soluzioni realistiche senza guardare ai suoi errori, errori gravi e persistenti che sono la principale causa del problema iraniano.
Se poi si preferisce negare (se si è in grado)che noi non siamo i violenti e la violenza non parte dalle nostre azioni ma è un fenomeno esclusivo dei cattivi di turno, questo è un buon argomento della propaganda dei media,che evita ACCURATAMENTE di toccare questioni che vanno ad intaccare il lato economico della questione. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 05-11-2005 16:12 |
|
quote:
In data 2005-11-05 15:39, ginestra scrive:
quote:
In data 2005-11-05 09:59, ipergiorg scrive:
Non è stata una frase pronunciata così per caso Ginestra. Era una frase dipinta sui missili balistici (appena collaudati) ed esposti in una parata contro israele. Quindi non parlerei ne' di esagerazione ne' di scoop della stampa
|
Hai ragione, però non vedo perché preoccuparsi del riarmo dell'Iran quando ci sono popoli che sono armati di tutto punto già da un pezzo; non vedo perché l'America debba avere l'arma nucleare(arma che ha sperimentato "splendidamente sulla pelle dei poveri giapponesi civili)e gli altri no.O si parla di disarmo generale oppure non aspettiamoci che gli altri popoli, sentitisi minacciati, stiano a guardare i fuoci d'artificio degli altri.
|
l'Iran ha tutto il diritto di dotarsi di armi nucleari, ma sinceramente la cosa non ti spaventerebbe?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 16:21 |
|
e' e sarà praticamente impossibile leggere sui maggiori mezzi di informazione che gli Stati Uniti e Israele costituiscono una minaccia per il regime di Teheran.
Che la loro politica porta ad incrementare la violenza ,tramite una guerra assurda tutt'ora in corso e una brutale occupazione militare.
Che la Siria si è ritirata in pochi mesi sotto la minaccia della comunità internazionale dal Libano, e che nessuno osa sostenere la stessa cosa al riguardo di Israele.
Che non ci sarà alcuna autocritica perchè secondo la cultura della nostra dottrina economica, questo andrebbe a danneggiare i nostri interessi nella regione.
Il problema infatti non siamo noi, ma è solo ed esclusivamente una prerogativa altrui.
Per definizione.La minaccia non viene da noi, ma solo ed esclusivamente dai nostri nemici ufficiali, dai quali ci dobbiamo difendere nonostante gli aggressori su larghissima scala siamo solo noi.
In un sistema democratico come il nostro, un simile totalitario concetto può essere inculcato senza che qualcuno ci trovi qualcosa di strano.
Per cui le soluzioni contemplate non prevedono la cessazione della violenza nella regione; violenza che spinge i paesi confinanti e minacciati a prendere misure per difendersi e per diventare a loro volta potenzialmente violenti,mettendo a rischio la sopravvivenza dell'intera specie umana.
Questo è un atteggiamento assolutamente irresponsabile e chiunque legga i media con un occhio critico non può fare a meno di notarlo. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 05-11-2005 16:25 |
|
quote:
In data 2005-11-05 16:12, ipergiorg scrive:
l'Iran ha tutto il diritto di dotarsi di armi nucleari, ma sinceramente la cosa non ti spaventerebbe?
|
L'Iran non ha alun diritto di dotarsi di armi nucleari e minacciare un altro stato.
Però ha il diritto di difendersi e se questo è l'unico modo per farlo non si capisce perchè ,nella loro ottica , dovrebbero privarsene.
Se tu fossi iraniano vorresti che il tuo governo avesse delle testate atomiche o preferiresti essere nella lista degli "stati canaglia" aspettando di essere bombardato?
Quindi per togliere loro la voglia di nucleare bisogna eliminarne le cause.
Non è un concetto difficile,sù.
Il problema non è l'Iran ma la folle politica degli Stati Uniti.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 05-11-2005 alle 16:53 ] |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 05-11-2005 18:57 |
|
Politica folle e perversa, aggiungo.La loro cultura è stata sempre quella delle armi, dagli sceriffi e cow boy in poi.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 06-11-2005 09:28 |
|
quote:
In data 2005-11-05 16:25, Quilty scrive:
quote:
In data 2005-11-05 16:12, ipergiorg scrive:
l'Iran ha tutto il diritto di dotarsi di armi nucleari, ma sinceramente la cosa non ti spaventerebbe?
|
L'Iran non ha alun diritto di dotarsi di armi nucleari e minacciare un altro stato.
|
l'aggiunta infatti l'hai messa tu.
quote:
In data 2005-11-05 16:25, Quilty scrive:
Però ha il diritto di difendersi e se questo è l'unico modo per farlo non si capisce perchè ,nella loro ottica , dovrebbero privarsene.
|
togliere israele dalle carte geografiche è un'azione difensiva? Tesi piuttosto ridicola.
quote:
In data 2005-11-05 16:25, Quilty scrive:
Se tu fossi iraniano vorresti che il tuo governo avesse delle testate atomiche o preferiresti essere nella lista degli "stati canaglia" aspettando di essere bombardato?
|
anzitutto vorrei un governo molto ma molto diverso. A quel punto non sarei neppurr iscritto nella lista degli stati canaglia no?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 06-11-2005 11:58 |
|
Valutiamo allora la situazione del Pakistan.
Con un golpe militare è stato ribaltato negli anni 90 un governo democraticamente eletto dal popolo.
L'attuale dittatore di questo paese è uno dei favoriti di Washington.
Il Pakistan è dotato di un arsenale nucleare al punto che quanche anno fa si è sfiorata una gravissima crisi con l'India e un possibile scenario apocalittico (L'India è un'altra potenza nucleare).
Il Pakistan non è uno "stato canaglia", perchè fa quello che gli dice Washington, nonostante sia potenzialmente pericolosissimo e in mano a un dittatore.
Inoltre secondo la definizione che ne viene data, anche gli Usa sono uno stato canaglia poichè supportano il terrorismo e il fondamentalismo in ogni parte del pianeta.
Ma sappiamo benissimo che "stato canaglia" è , per definizione, chi non obbedisce agli ordini degli Stati Uniti.E questo è l'unico motivo per cui Teheran fa parte della lista e il Pakistan no. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 06-11-2005 13:00 |
|
quote:
In data 2005-11-05 16:21, Quilty scrive:
e' e sarà praticamente impossibile leggere sui maggiori mezzi di informazione che gli Stati Uniti e Israele costituiscono una minaccia per il regime di Teheran.
Che la loro politica porta ad incrementare la violenza ,tramite una guerra assurda tutt'ora in corso e una brutale occupazione militare.
Che la Siria si è ritirata in pochi mesi sotto la minaccia della comunità internazionale dal Libano, e che nessuno osa sostenere la stessa cosa al riguardo di Israele.
Che non ci sarà alcuna autocritica perchè secondo la cultura della nostra dottrina economica, questo andrebbe a danneggiare i nostri interessi nella regione.
Il problema infatti non siamo noi, ma è solo ed esclusivamente una prerogativa altrui.
Per definizione.La minaccia non viene da noi, ma solo ed esclusivamente dai nostri nemici ufficiali, dai quali ci dobbiamo difendere nonostante gli aggressori su larghissima scala siamo solo noi.
In un sistema democratico come il nostro, un simile totalitario concetto può essere inculcato senza che qualcuno ci trovi qualcosa di strano.
Per cui le soluzioni contemplate non prevedono la cessazione della violenza nella regione; violenza che spinge i paesi confinanti e minacciati a prendere misure per difendersi e per diventare a loro volta potenzialmente violenti,mettendo a rischio la sopravvivenza dell'intera specie umana.
Questo è un atteggiamento assolutamente irresponsabile e chiunque legga i media con un occhio critico non può fare a meno di notarlo.
|
ma quando scrivi poi lo rileggi ?
ma che problemi hai ?
questa cazzata avvengono da millenni , altro che sistema democratico , dottrina economica (ma che cazzo centra?) ecc ecc
ma poi questa bagianata della minaccia
ma chi li caga dove lo mettiamo ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 06-11-2005 13:16 |
|
quote:
In data 2005-11-05 15:36, Quilty scrive:
3
Israele occupa illegalmente un territorio dal 1967. Uccide terroristi, civili e bambini ogni anno. E' sostenuta dagli Stati Uniti nella sua brutale occupazione militare.
Questo alimenta il fanatismo musulmano.
Ribadisco il concetto che se vogliamo abbassare il livello di violenza nel Medio Oriente dobbiamo cominciare a farlo davvero, e noi (noi occidentali) siamo i principali responsabili di tutto questo.
Non possiamo pretendere che uno stato fondamentalista minacciato dalla più grande potenza nucleare del mondo (fa parte della lista nera degli stati canaglia) se ne stia a guardare senza battere ciglio, aspettando un'invasione.
Questo è semplicemente folle, e ancora una volta dobbiamo rivedere la nostra politica di morte che finora ALIMENTA L'ODIO CONTRO ISRAELE E QUINDI LA MINACCIA DI PROLIFERAZIONE NUCLEARE DA PARTE IRANIANA.
|
ma neanche per sogno
il fanatismo è frutto degli stessi arabi
ma questo c'è scritto sui libri di storia
i principali resposnsabili di questa situazione oltre a quei coglioni dell'ONU sono gli stessi arabi che nonostante l'immensa ricchezza accumulata negli ultimi 100 anni non hanno fatto niente per la Palestina: NIENTE a livello politico ed economico, anzi probabilmente gli fa comodo che tutto rimanga così
certo ci sono i geni come te che quando c'è qualcosa che non va si guardano allo e pensano di chi sia la colpa (per semplificare ovviamente)
è più facile cercare altrove che dentro di se
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 13-11-2005 13:03 |
|
Certo Tenenbaum, infatti si chiamano Territori Occupati perchè sono resi tali da una potenza occupante (Israele) in barba alle risoluzioni del consiglio di sicurezza dell'Onu.
Ma quello che dici non ha alcun riscontro con la realtà.
Il piano di pace presentato dagli arabi e approvato da tutta la comunità internazionale è stato sepolto dagli Stati Uniti e Israele per molte volte.
Basta citare la risoluzione 242 delle Nazioni Unite, che invocava un ritorno di Israele ai confini stabiliti nel giugno del 1967: carta straccia.
La risoluzione del gennaio 1976 dove Siria,Egitto, Giordania, appoggiati dall'Europa, dai russi e da chiunque avesse un peso politico, presentarono un piano di pace che prevedeva l'esistenza di due stati ,sempre sulla base della risoluzione 242. La proposta era appoggiata anche dall'OLP. Gli Usa posero il veto, seppellendo ogni processo di pace.
Il piano di pace dei paesi arabi , proposto altre volte e seppellito dai veti di Israele e Usa , è ancora lì che aspetta di essere raccolto.
Ma naturalmente solamente Washington ha la prerogativa di proporre il suo piano di pace,la sua road map, che consiste nel sabotare da quarant'anni ogni possibile processo di pace nella regione.
Chinque può controllare le risoluzioni dell'Onu a cui è stato posto il veto da parte della coppia di nazioni che sostiene il terrore in Cisgiordania da sempre.
|
|
