| Autore |
Fiumi di porpora 2: gli angeli dell'apocalisse |
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 27-03-2004 16:16 |
|
bhè, si , d'accordo, sono stati più gli ormoni che la razionalità a guidarmi verso questo film...l'incredibile presenza fisica di Reno e la curiosità di vedere in un ruolo molto più semplice e leggere il giovane Magimel...però devo dire non è male...
A parte alcuni dialoghi di livello decisamente basso e almeno due inquadrature che a me sembravano sbagliate dal punto di vista strettamente tecnico (ma potrebbe essere stata una scelta?)ho trovato le atmosfere molto ben delineate, i personaggi perfettamente in parte e alcune battute ciniche interessanti quanto irriverenti (tipiche di un certo cinema francese). Il ritmo è buono, l'attenzione si mantiene sempre alta, peccato che, come nel primo film , (ma qui la sceneggiatura è originale e non si basa su un libro) il finale sia un pò tirato via e siano mischiati insieme elementi forse troppo diversi fra loro.
insomma, sintetizzando lo rivedrei per il puro gusto di godermi due o tre scene davvero ben fatte e la sua atmosfera oscura (l'apertura è favolosa) ma oggettivamente non potrei giudicarlo che poco più che passabile. |
|
pinks18
Reg.: 27 Feb 2004
Messaggi: 59
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 27-03-2004 17:38 |
|
l'ho visto ieri sera!e devo dire che sicuramente il primo è piu bello!la fine non mi è piaciuta x niente!
è stato carino..ma 7euro x un film così nn li avrei spesi...  |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 27-03-2004 18:55 |
|
quote:
In data 2004-03-27 16:16, missGordon scrive:
bhè, si , d'accordo, sono stati più gli ormoni che la razionalità a guidarmi verso questo film...l'incredibile presenza fisica di Reno e la curiosità di vedere in un ruolo molto più semplice e leggere il giovane Magimel...però devo dire non è male...
A parte alcuni dialoghi di livello decisamente basso e almeno due inquadrature che a me sembravano sbagliate dal punto di vista strettamente tecnico (ma potrebbe essere stata una scelta?)ho trovato le atmosfere molto ben delineate, i personaggi perfettamente in parte e alcune battute ciniche interessanti quanto irriverenti (tipiche di un certo cinema francese). Il ritmo è buono, l'attenzione si mantiene sempre alta, peccato che, come nel primo film , (ma qui la sceneggiatura è originale e non si basa su un libro) il finale sia un pò tirato via e siano mischiati insieme elementi forse troppo diversi fra loro.
insomma, sintetizzando lo rivedrei per il puro gusto di godermi due o tre scene davvero ben fatte e la sua atmosfera oscura (l'apertura è favolosa) ma oggettivamente non potrei giudicarlo che poco più che passabile.
|
Hai più o meno detto quello che avrei detto io;aggiungerei le meravigliose scene panoramiche, certi paesaggi naturali sono davvero stupendi,le atmosfere quasi medioevali.Il finale è un po' alla Indiana Jones, la pietra che, sollevata, nasconde la trappola.Come soggetto è interessante, i personaggi sono buoni,ad eccezione degli inverosimili monaci superman-kamikaze,ma, alla fine ecco spiegato il mistero:prendevano tanta droga, poveracci.  Potresti spiegarmi quali sono le scene che tu hai notato non essere proprio perfette? Io, da profana non le ho notate, grazie!  |
|
Frankiefan
Reg.: 11 Mar 2004
Messaggi: 364
Da: Savona (SV)
| | Inviato: 28-03-2004 14:42 |
|
quote:
In data 2004-03-27 16:16, missGordon scrive:
bhè, si , d'accordo, sono stati più gli ormoni che la razionalità a guidarmi verso questo film...l'incredibile presenza fisica di Reno e la curiosità di vedere in un ruolo molto più semplice e leggere il giovane Magimel...però devo dire non è male...
A parte alcuni dialoghi di livello decisamente basso e almeno due inquadrature che a me sembravano sbagliate dal punto di vista strettamente tecnico (ma potrebbe essere stata una scelta?)ho trovato le atmosfere molto ben delineate, i personaggi perfettamente in parte e alcune battute ciniche interessanti quanto irriverenti (tipiche di un certo cinema francese). Il ritmo è buono, l'attenzione si mantiene sempre alta, peccato che, come nel primo film , (ma qui la sceneggiatura è originale e non si basa su un libro) il finale sia un pò tirato via e siano mischiati insieme elementi forse troppo diversi fra loro.
insomma, sintetizzando lo rivedrei per il puro gusto di godermi due o tre scene davvero ben fatte e la sua atmosfera oscura (l'apertura è favolosa) ma oggettivamente non potrei giudicarlo che poco più che passabile.
|
Io devo dire che il primo non lo ricordavo affatto, perchè come ha detto qulcuno era sì bello ma troppo complicato, con troppa carne al fuoco...
Questo secondo è veramente bello e particolare,non proprio convincentissimo per il finale bufala dei frati e della setta nazista (che come pretesto nei film ormai hanno decisamente rotto!) capitanata dallo sfruttatissimo Christopher Lee. Il finale faceva MOOOOOOLTO indiana Jones: Nazisti più tesoro che causa un cataclisma più inondazione!
Mi sono in effetti anche fatta anche delle grasse risate(Marie ti presento Gesù è da antologia!!!), i dialoghi erano fatti bene (Besson non è proprio l'ultimo arrivato), la trama era interessante e più lineare del primo,il tutto mcabro quanto basta e lo stile da videoclip era gradevole anche se a volte il mal di testa compariva e reclamava una regia meno adrenalicica e meno sparatorie (si sono quasi sfondate le casse al cinema!!!). Insomma 7 + via!
_________________
Rose tints my world, keeps me safe from my trouble and pain!!!
Mo' motherf***ing SNAKES on mo' motherf***ing planes!!!
http://www.bollalmanacco.splinder.com |
|
Marco82
Reg.: 02 Nov 2003
Messaggi: 924
Da: Lodi (LO)
| | Inviato: 28-03-2004 17:12 |
|
il secondo è molto più splatter del primo 
però a parte questo non mi ha convinto del tutto....mi ha fatto la stessa sensazione del primo, non posso dire che è un brutto film perchè non lo è ma non è mai riuscito (ne il primo ne il secondo) a "prendermi" del tutto...belli e sicuramente da vedere, però io più di 6,5 non gli darei.
ps: c'è anche sauroman in questo film ihihihi
_________________
"1..2..3..4..5..e 6...sei...numero perfetto..."
"ma non era 3, il numero perfetto?"
"sì, ma io ho sei colpi quì dentro..." |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 28-03-2004 17:14 |
|
E' vero, la musica era assordante, psichedelica, essendoci lo zampino di Besson.....  Persino un soggetto mistico come "Giovanna D'Arco",lo ha trasformato a modo suo, nel suo stile. |
|
Docdre
Reg.: 10 Mar 2004
Messaggi: 283
Da: Brescia (BS)
| | Inviato: 28-03-2004 18:34 |
|
io ho visto il 2° e nn ho visto il 1° xkè nn c'era riskio di aver perso qualcosa insomma il 1° ha una storia e il 2° ha un'altra completamente diversa nn si subisce affatto l'effetto "Il signore degli anelli" questo film ha un'aria malsana ke aleggia in tutto il film è molto splatter ma si poteva far di meglio xkè nella trama ci sono molte pecche riguardo la coerenza insomma c'è sempre il fattore x (quello ke temo di +) presente nella maggior parte dei thriller e cioè la faciltà di perdere il filo del discorso.
_________________
"Fate molto male a ridere"
Clint Eastwood |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 28-03-2004 19:38 |
|
 Io non ho mica capito come fa il capitano a sparare all'impazzata e a non cogliere mai il monaco, poi nel supermercato ...un colpo e plaff parte il dito del monaco superman.Effettivamente sono cose dell'altro mondo!!!!
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 29-03-2004 00:42 |
|
quote:
In data 2004-03-27 18:55, ginestra scrive:
quote:
In data 2004-03-27 16:16, missGordon scrive:
[...] e almeno due inquadrature che a me sembravano sbagliate dal punto di vista strettamente tecnico (ma potrebbe essere stata una scelta?)[...]
|
Hai più o meno detto quello che avrei detto io;aggiungerei le meravigliose scene panoramiche, certi paesaggi naturali sono davvero stupendi,le atmosfere quasi medioevali.Il finale è un po' alla Indiana Jones, la pietra che, sollevata, nasconde la trappola.Come soggetto è interessante, i personaggi sono buoni,ad eccezione degli inverosimili monaci superman-kamikaze,ma, alla fine ecco spiegato il mistero:prendevano tanta droga, poveracci. Potresti spiegarmi quali sono le scene che tu hai notato non essere proprio perfette? Io, da profana non le ho notate, grazie!
|
perla precisione ho trovato che alcune inquadrature erano sbilanciate (per questo non posso escludere che fosse una scelta) ad esempio, durante il dialogo fuori dalla macchina dei due colleghi di Magimel/Reda uno dei due parla all'altro fuori campo guardando verso sinistra, se non ricordo male, e la sua figura è posizionata propio sulla sinostra dell'inquadratura lasciando un sacco di "aria" alle sue spalle. Ugualmente quando Reno/Niemans va a parlare con la compagna del primo uomo ucciso la soggettiva è tutta fuori asse. |
|
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 29-03-2004 00:44 |
|
quote:
In data 2004-03-28 19:38, ginestra scrive:
Io non ho mica capito come fa il capitano a sparare all'impazzata e a non cogliere mai il monaco, poi nel supermercato ...un colpo e plaff parte il dito del monaco superman.Effettivamente sono cose dell'altro mondo!!!!
|
no, vedi...la questione è che anche se lo prendono quello non sente il dolore e continua a correre...l'avrebbero dovuto prendere proprio ma proprio bene...!
_________________
"...Vivere è offrire se stessi, pensava; ed egli offrì se stesso..." E. Galeano |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 29-03-2004 15:01 |
|
Effettivamente, chi si intende di cinema per bene, è in grado di cogliere tutte le sfumature e gli inevitabili errori di una macchina da presa.A me erano sfuggiti.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
TheRiolf
Reg.: 29 Mar 2004
Messaggi: 52
Da: Albenga (SV)
| | Inviato: 29-03-2004 16:28 |
|
| Brutto e noioso. Una delusione... |
|
Rixy74
Reg.: 29 Mar 2004
Messaggi: 236
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 30-03-2004 00:40 |
|
quote:
In data 2004-03-14 21:31, Onlypippo scrive:
il primo è un bel thriller x 3/4 rovinato da 1 dei finali + ridicoli della storia del cinema. il regista aveva messo così tanta carne sul fuoco ke x me nn sapeva neanke lui cm terminarlo.. 
|
Sono d'accordo con te per quanto riguarda il primo, il secondo è una cagata e basta! |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 30-03-2004 01:51 |
|
In effetti il solo motivo per vedere questo film è Benoit Magimel.
_________________
|
|
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 30-03-2004 10:47 |
|
quote:
In data 2004-03-30 01:51, ZoraDomina scrive:
In effetti il solo motivo per vedere questo film è Benoit Magimel.
|
il quale, però, è un motivo validissimo... |
|
