| Autore |
Dite quello che vi viene in mente adesso reloaded |
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
|  Inviato: 27-01-2005 16:12 |
|
tavolino?
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 27-01-2005 16:33 |
|
..ma la cosa buffa di questa storia è che di quei due topi non gliene frega niente a nessuno.
Da un lato si potevano benissimo non chiudere: gli scherniti non si sono offesi, e gli offesi hanno saputo reagire. Potevano insomma resistere all'aggressività in essi contenuta: ne erano più forti.
Dall'altro chisseneimporta se li hanno chiusi: ormai erano del tutto offtopic e non credo che nessuno degli "indignati" si sentano lesi nel diritto di parlare ancora di Nekromantik.
Riserverei l'indignazione per obiettivi più degni.
Certo, questione di principio. Ma nulla è stato cancellato. E poi si è stigmatizzato l'attegiamento, non il pensiero (non ce n'era molto nei topic chiusi, non invochiamo fascismi e ditature e altre cose serie). Magari a torto, ma è così.
E adesso, buon lavoro.
(Il valore di una persona si misura dall'entità di quelli che ritiene essere i suoi problemi.
H.A.I. Sapooto)
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 27-01-2005 16:51 |
|
quote:
Marienbad scrive:
[...]
|
quote:
ilNero scrive:
[...]
|
quote:
MaratSafin scrive:
[...]
|
Quoto tutti replicando…
A me pare davvero che qui si stiano prendendo fischi per fiaschi.
Innanzitutto voglio dire che tutti i riferimenti diretti o indiretti a questo o a quell’altro moderatore li lascerei da parte.Personalmente non sono interessato ad arrivare a uno scontro virtuale con nessuno di chi è sin qui intervenuto.E’un idea che proprio non mi sconfinfera.Come eviterei anche di addentrarci in analisi sociologiche più grandi di noi dalle quali probabilmente non verremmo più fuori.Interessantissime,sia chiaro,ma forse da sede più opportuna.E’ il caso che tutti scendano (non dico tanto,un pochino dai…)dal proprio piedistallo.Cerchiamo quindi di tornare al merito Forum,al merito moderazione,al merito Nekromantik,tutto il resto al momento non mi riempie la pancia.Come ad esempio le tante velleità libertarie sparate a vuoto…
Ricordiamoci,come qualcuno ha peraltro già saggiamente fatto,che stiamo parlando di un Forum di Cinema,non è certo qui che cambieremo il mondo,appunto.
Passando oltre…
Si è fatto riferimento a soluzioni censorie adottate nei confronti di qualcuno,e invece accuratamente evitate nei riguardi di qualcun altro.Come se in un certo senso i temibili moderatori siano intenzionati a levare le parole di bocca a taluni utenti…
1)Nel thread di Nekromantik non è stato cancellato alcun messaggio,da quel che mi è stato riferito,e nel caso fosse stato fatto,mi ritengo anch’io contrariato da una decisione simile.
2)Lo scorporamento delle discussioni è una tecnica di moderazione adottata in molteplici board della rete,anche lungamente più frequentati di questo.E tende semmai a permettere che le divagazioni tematiche abbiano modo di compiersi,isolandole dal contesto della discussione vigente.Un ex (ottima)moderatrice,tra coloro che ho quotato,ha a sua volta in passato usufruito di questo metodo,avallandolo pienamente.A questo proposito rammento inoltre un ulteriore aneddoto:la stessa persona contattò me in privato,chiedendomi di cancellare un epiteto sconveniente riservato nei confronti di un utente,in Tutto Cinema.Di primo acchito trovai questa richiesta veramente fuori luogo,poi capii che al fine di riportare il topic sui binari originari,era invece assolutamente pertinente tant’è che procedetti di conseguenza.Mi ero lasciato condizionare…cosa che qui,sempre secondo Marxetto,accade un po’ troppo spesso.
3)Nessuno ha mai pensato(quantomeno non io)neanche lontanamente di impedire a chiunque di dire la propria,né tantomeno mi è mai passata per l’anticamera del cervello l’idea di proporre il ban per coloro che pure reputo tengano atteggiamenti evitabili ed eccessivi.Il compito di un “buon moderatore” è sempre a mio dire semplicemente quello di far presente quando a sua discrezione certe cose sarebbero da correggere,nell’interesse esclusivo che qualunque scambio di idee sia suffragato da un (minimo) di rispetto per la dignità(a prescindere) di chiunque decida di prenderne parte(qui scrivono persone,non automi).Anche si trattasse dell’ultimo dei (presunti)coglioni sullo spazio interplanetario.Il sarcasmo e l’ironia ci stanno,ma entro certi limiti.Chi stabilisce incontrovertibilmente questi limiti?Nessuno.Un moderatore agisce coerentemente con le sue valutazioni d’insieme,tutte discutibili,tutte detestabili.Si desidererebbe un Forum senza moderatori?Ma benissimo,anche a me piacerebbe,soltanto che non è compito nostro prendere decisioni del genere.Finchè esistono a qualcosa dovranno pur servire,no?Se invece proprio non riuscite a tollerarli(io vi capirei,vi giuro…più che legittimo…),beh,c’è la porta d’ingresso come quella d’uscita.Dove sta il problema?Chi s’è visto s’è visto,senza rancori,nella più totale pace dei sensi.C’è però un’altra possibilità…che invece di agire,fare e pensare sempre e comunque in maniera “distruttiva”,chi ne possegga le conoscenze e le competenze appropriate,insista nel far sentire il suo peso.Deridendo a destra e a manca per il solo piacere di farlo?Mannòòò…scrivendo,scrivendo e scrivendo,di Cinema.Vedrete che qualcuno disposto a “seguirvi” ci sarà sempre.O trovate più stimolante parlarne solo ed esclusivamente con chi già possiede tali nozioni?Non passa nel cervello di nessuno che forse,forse,eh,tra tanti utenti “intellettualmente limitati”,qualcuno che vorrebbe seriamente imparare qualcosa,ci sia?Che poi non è neanche tanto vero che la merda sia imperante in ogni dove.C’è chi pur non ricevendo quasi mai risposta si cimenta,si getta nella mischia,ma forse non è ritenuto abbastanza valido per essere letto,sostenuto…ed è un peccato.Non siete d’accordo con questa mia(o di altri)visione delle cose?Sapeste che palle se fossimo tutti d’accordo su tutto!
4)Potremmo discutere sino a domani mattina se il topo su Nekromantik necessitasse realmente di essere “frammentato”.Se quindi la decisione di Ilaria sia da ritenere più o meno corretta nello specifico.E mi pare che qui si stia facendo un po’ questo.Lei si è presa le sue responsabilità,e ognuno ha il DIRITTO SACROSANTO di affermare che dal suo punto di vista ha toppato.
E noi da tutto questo dovremmo far nascere una diatriba protratta per chissà quanto?Bah!
_________________
Disprezzo profondamente chi è felice di marciare nei ranghi e nelle formazioni militari al seguito di una musica: costui solo per errore ha ricevuto un cervello; un midollo spinale gli sarebbe più che sufficiente.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Marxetto il 27-01-2005 alle 17:05 ] |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 27-01-2005 16:53 |
|
quote:
In data 2005-01-27 16:33, vietcong scrive:
E poi si è stigmatizzato l'attegiamento, non il pensiero (non ce n'era molto nei topic chiusi, non invochiamo fascismi e ditature e altre cose serie).
(Il valore di una persona si misura dall'entità di quelli che ritiene essere i suoi problemi.
H.A.I. Sapooto)
|
la citazione è ottima ma me ne fa venire in mente una presa da Ghost dog che fa più o meno così: Tratta con la massima leggerezza le questioni importanti e con la massima gravità le questioni di poca importanza.
Il fatto che sia stigmatizzato un atteggiamento, fascismi a parte, è la cosa grave. E le questioni di principio, mi sono sempre piaciute, soprattutto se chi afferma un prinicipio dall'altra parte non sa nemmeno cosa sia o come enunciarlo o su quali basi epistemologiche costruirlo.
E allora se si parla di casi, ok, perchè si rimane nella contingenza e nella dimensione del buonsenso con cui di solito in queste cose ci si rapporta.
Per esempio, un post offensivo: lo cancelliamo non lo cancelliamo? Si può scegliere e si può sbagliare, nessun problema.
Ma se si parla di atteggiamento, vorrei basi più solide, perchè da discorsi da uomo della strada e processi cognitivi ingenui si passa a un piano in cui qualcuno pensa di poter stabilire nel lungo periodo cosa sia giusto, cosa sbagliato e si arroga le funzioni di quello che Shutz definiva l'Esperto.
Solo che allora occorre problematizzare il tutto e farne, qui sì, una questione di principio. Come si fa a condannare un atteggiamento senza fare un processo alle intenzioni?
Di base, ho sempre pensato che i processi si facessero agli esiti concreti. |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 27-01-2005 16:58 |
|
quote:
In data 2005-01-27 16:51, Marxetto scrive:
4)Potremmo discutere sino a domani mattina se il topo su Nekromantik necessitasse realmente di essere “frammentato”.Se quindi la decisione di Ilaria sia da ritenere più o meno corretta nello specifico.E mi pare che qui si stia facendo un po’ questo.Lei si è presa le sue responsabilità,e ognuno ha il DIRITTO SACROSANTO di affermare che dal suo punto di vista ha toppato.
E noi da tutto questo dovremmo far nascere una diatriba protratta per chissà quanto?Bah!
|
Scusa marxetto ma il problema è che sia stato scorporato e poi CHIUSO in entrambe le sue sezioni, per quale motivo?
Bho. Pare per evitare il protrarsi di 'atteggiamenti' (e qui ti rimando al post sopra). Questo è assurdo.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 27-01-2005 alle 17:00 ] |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 27-01-2005 17:19 |
|
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 27-01-2005 17:25 |
|
quote:
In data 2005-01-27 16:58, MaratSafin scrive:
quote:
In data 2005-01-27 16:51, Marxetto scrive:
4)Potremmo discutere sino a domani mattina se il topo su Nekromantik necessitasse realmente di essere “frammentato”.Se quindi la decisione di Ilaria sia da ritenere più o meno corretta nello specifico.E mi pare che qui si stia facendo un po’ questo.Lei si è presa le sue responsabilità,e ognuno ha il DIRITTO SACROSANTO di affermare che dal suo punto di vista ha toppato.
E noi da tutto questo dovremmo far nascere una diatriba protratta per chissà quanto?Bah!
|
Scusa marxetto ma il problema è che sia stato scorporato e poi CHIUSO in entrambe le sue sezioni, per quale motivo?
Bho. Pare per evitare il protrarsi di 'atteggiamenti' (e qui ti rimando al post sopra). Questo è assurdo.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 27-01-2005 alle 17:00 ]
|
Appunto dico.Può darsi che Ilaria abbia sbagliato.Vorremmo crocifiggerla per questo?Se lo facciamo diamo valore alla tesi(da me contrastata)che un moderatore possegga il dono dell'infallibilità.Dunque,posto che abbia "cannato"(ognuno poi avrà le sue idee in merito),a qualcuno è stato impedito di dirlo?
Mi pare francamente di no.
Da un episodio del genere dobbiamo trarre la conclusione che Ilaria o chi per essa sia un/una despota in senso assoluto?
E' questo che a me sfugge...
Tu sei un utente relativamente "novizio",questioni del genere si sono sollevate già in passato da parte di altri(in termini diversi,e io non ero moderatore).A posteriori posso dire con assoluta certezza che non portarono a nulla di nulla.E che con un pò più di buon senso da tutte le "parti in causa" si sarebbe benissimo potuto evitare inutili enfatizzazioni.Infervoriamoci per altro,dico soltanto questo.
E visto che mi hai citato Habermas(perchè il tuo post l'ho letto...  )permettimi di fare altrettanto con Jerome K.Jerome,in relazione alla parte centrale del mio post di cui sopra...
La presunzione è la miglior corazza che un uomo possa portare.
_________________
Disprezzo profondamente chi è felice di marciare nei ranghi e nelle formazioni militari al seguito di una musica: costui solo per errore ha ricevuto un cervello; un midollo spinale gli sarebbe più che sufficiente.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Marxetto il 27-01-2005 alle 17:34 ] |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 27-01-2005 17:35 |
|
quote:
In data 2005-01-27 17:25, Marxetto scrive:
Appunto dico.Può darsi che Ilaria abbia sbagliato.Vorremmo crocifiggerla per questo?Se lo facciamo diamo valore alla tesi(da me contrastata)che un moderatore possegga il dono dell'infallibilità.Dunque,posto che abbia "cannato"(ognuno poi avrà le sue idee in merito),a qualcuno è stato impedito di dirlo?
Mi pare francamente di no.
Da un episodio del genere dobbiamo trarre la conclusione che Ilaria o chi per essa sia un/una despota in senso assoluto?
E' questo che a me sfugge...
|
Ma infatti sono con te, nessuno va crocifisso per l'errore singolo. Però se il discorso si fa su un'idea censoria più generale di atteggiamenti diventa pericoloso. Il mio rimando era a questo post, infatti:
quote:
In data 2005-01-27 16:53, MaratSafin scrive:
E allora se si parla di casi, ok, perchè si rimane nella contingenza e nella dimensione del buonsenso con cui di solito in queste cose ci si rapporta.
Per esempio, un post offensivo: lo cancelliamo non lo cancelliamo? Si può scegliere e si può sbagliare, nessun problema.
Ma se si parla di atteggiamento, vorrei basi più solide, perchè da discorsi da uomo della strada e processi cognitivi ingenui si passa a un piano in cui qualcuno pensa di poter stabilire nel lungo periodo cosa sia giusto, cosa sbagliato e si arroga le funzioni di quello che Shutz definiva l'Esperto.
Solo che allora occorre problematizzare il tutto e farne, qui sì, una questione di principio. Come si fa a condannare un atteggiamento senza fare un processo alle intenzioni?
Di base, ho sempre pensato che i processi si facessero agli esiti concreti.
|
|
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 27-01-2005 17:53 |
|
Siamo sulla stessa lunghezza d'onda,Marat.
Io condanno a priori qualunque tipo di censura.Sono per gli interscambi e non per le imposizioni.Credo che chiunque possa sbagliare e che a chiunque debba esser data la possibilità di contestare.Con l'assunto(fondamentale)che stiamo parlando di un Forum,però.Riconduciamoci quindi a questo e al limite cuciamoci sopra tutto e il contrario di tutto.Ma la caccia alle streghe no,né in una direzione né nell'altra.Ti dico con tutta l'onestà di cui sono capace che credo realmente non ne valga la pena.
_________________
|
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 27-01-2005 18:03 |
|
fermi un momento.
un momento solo.
"Voi che vivete sicuri
nelle vostre tiepide case,
voi che trovate tornando a sera
il cibo caldo e visi amici:
Considerate se questo è un uomo
che lavora nel fango
che non conosce pace
che lotta per mezzo pane
che muore per un si o per un no.
Considerate se questa è una donna,
senza capelli e senza nome
senza più forza di ricordare
vuoti gli occhi e freddo il grembo
come una rana d'inverno.
Meditate che questo è stato:
vi comando queste parole.
Scolpitele nel vostro cuore
stando in casa andando per via,
coricandovi, alzandovi.
Ripetetele ai vostri figli.
O vi si sfaccia la casa,
la malattia vi impedisca,
i vostri nati torcano il viso da voi."
Primo Levi
Se questo è un uomo.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
VromeoV
ex "arancino"
Reg.: 27 Ott 2003
Messaggi: 3288
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 27-01-2005 19:33 |
|
AUSCHWITZ/F.GUCCINI
Son morto ch'ero bambino
son morto con altri cento
passato per un camino
e ora sono nel vento
Ad Auschwitz c'era la neve
il fumo saliva lento
nei campi tante persone
che ora sono nel vento
Nei campi tante persone
ma un solo grande silenzio
che strano, non ho imparato
a sorridere qui nel vento.
Io chiedo come puo` un uomo
uccidere un suo fratello
eppure siamo a milioni
in polvere qui nel vento.
Ancora tuona il cannone
ancora non e` contenta
di sangue la bestia umana
e ancora ci porta il vento.
Io chiedo quando sara`
che un uomo potra` imparare
a vivere senza ammazzare
e il vento si posera`.
_________________
E quando l'agnello aprì il settimo sigillo, si fece nel cielo un silenzio di circa mezz'ora. E vidi i sette angeli che stavano dinanzi a Dio, e furon loro date sette trombe…
Io amo Ingmar Bergman
Ho solamente una gran voglia di morire.. |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 27-01-2005 19:54 |
|
leggevo qui sopra...
ma andatevene.
e scusate il mio ermetismo.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
Davil89
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 6581
Da: Soliera (MO)
| | Inviato: 27-01-2005 19:56 |
|
fuck it all and fucking no regrets
_________________
"Non smettere mai di sorridere, nemmeno quando sei triste, perché non sai chi potrebbe innamorarsi del tuo sorriso" |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 27-01-2005 20:00 |
|
dimenticavo,
resta il fatto che marxetto
è il moderatore perfetto.
nonchè il più coerente.
se trova un demente
se ne sbatte altamente...
l'offesa va da sè
e cazzi in culo a tutti e 3.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 27-01-2005 20:05 |
|
|
|
