| Autore |
Utenti che confondi.... |
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
|  Inviato: 24-04-2007 21:47 |
|
quote:
In data 2007-04-24 21:12, Ayrtonit scrive:
ecco, veramente la vostra scarlett in realtà è cosi....
|
che figa!
[ Questo messaggio è stato modificato da: Maresca il 24-04-2007 alle 21:47 ] |
|
Buttercup
Reg.: 08 Gen 2005
Messaggi: 5694
Da: Nova (MI)
| | Inviato: 24-04-2007 22:47 |
|
quote:
In data 2007-04-24 21:31, Chenoa scrive:
Ma da quando in qua essere in carne è un difetto?
|
bravissima!!
_________________
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 24-04-2007 22:58 |
|
Tra l'altro a me Scarlett non fa impazzire, ma solo di viso e in determinate pose, che sia colpa del fotografo?
O forse è il naso (e qui non dilunghiamoci con battute sul naso).
Di corpo penso che una firmetta e 2 anni di vita ce la metterebbero quasi tutte! 
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 24-04-2007 23:02 |
|
| io vi confondo un po' tutti, tranne sloberi e badlands, forse, che però confondo tra loro... |
|
EricDraven
Reg.: 02 Lug 2005
Messaggi: 22547
Da: genova (GE)
| | Inviato: 24-04-2007 23:21 |
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 25-04-2007 03:39 |
|
quote:
In data 2007-04-24 23:02, Maresca scrive:
io vi confondo un po' tutti, tranne sloberi e badlands, forse, che però confondo tra loro...
|
ciao!
_________________
E' ok per me! |
|
Lollina
ex "lolly19"
Reg.: 11 Gen 2002
Messaggi: 19693
Da: albenga (SV)
| | Inviato: 25-04-2007 09:56 |
|
quote:
In data 2007-04-24 21:20, Deeproad scrive:
quote:
In data 2007-04-24 21:12, Ayrtonit scrive:
ecco, veramente la vostra scarlett in realtà è cosi....
e io sono meglio di cosi, se permetti.
|
Ma quella foto dovrebbe dimostrare che è brutta? No, perchè a me non sembra. E a dire il vero non mi sembra neppure che tu sia meglio di così, nè in posa nè truccata. Poi non so, magari è una mia impressione...
|
Ma infatti Scarlett è una delle poche attrici che sta benissimo senza trucco (anzi, io la preferisco proprio così).
Quindi quella foto non dimostra veramente niente.
_________________
Perchè sentiamo la necessita' di chiaccherare di puttanate, per sentirci a nostro agio?E' solo allora che sai di aver trovato qualcuno di davvero speciale,quando puoi chiudere quella cazzo di bocca per un momento e condividere il silenzio in santa pace. |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 25-04-2007 10:38 |
|
|
Voltaire
Reg.: 02 Set 2006
Messaggi: 73
Da: Parigi (es)
| | Inviato: 25-04-2007 10:46 |
|
quote:
In data 2007-04-24 20:24, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2007-04-24 19:57, Buttercup scrive:
quote:
In data 2007-04-13 12:42, mulaky scrive:
ayrtonit ha perfettamente ragione su quelle donne. scarlett è insulsa
|
Ma andate a cagare entrambe...se Scarlett Johansson -in particolare nella sua gagliarda bellezza di tutti i giorni in "Scoop"- è insulsa, voi due cosa siete, buone per fare scatolette di Simmenthal?
|
sicuramente ho fisico migliore...quella non entra nemmeno in un baule, altro che scatolette.
|
da che mondo è mondo la donna ci deve avere le tette.
o, per dirla come il mio conterraneo Maupassant, una donna senza seno è come un letto senza guanciale...
la foto che hai postato dimostra solo che Scarlett Johanson è una donna bella e naturale, dalle forme molto femminili.
non ho visto tue foto a figura intera che possano giustificare quello che dici, ma il fatto che stilisti gay abbiano sentenziato che la donna è bella quando ha le ossa a posto per appenderci gli abiti non significa che abbiano stabilito un canone di bellezza universale.
e in ultima analisi un po' di understatement, ammesso e non concesso che tu sia bella come dici, gioverebbe al tuo fascino.
|
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 25-04-2007 11:03 |
|
quote:
In data 2007-04-25 10:46, Voltaire scrive:
quote:
In data 2007-04-24 20:24, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2007-04-24 19:57, Buttercup scrive:
quote:
In data 2007-04-13 12:42, mulaky scrive:
ayrtonit ha perfettamente ragione su quelle donne. scarlett è insulsa
|
Ma andate a cagare entrambe...se Scarlett Johansson -in particolare nella sua gagliarda bellezza di tutti i giorni in "Scoop"- è insulsa, voi due cosa siete, buone per fare scatolette di Simmenthal?
|
sicuramente ho fisico migliore...quella non entra nemmeno in un baule, altro che scatolette.
|
da che mondo è mondo la donna ci deve avere le tette.
o, per dirla come il mio conterraneo Maupassant, una donna senza seno è come un letto senza guanciale...
la foto che hai postato dimostra solo che Scarlett Johanson è una donna bella e naturale, dalle forme molto femminili.
non ho visto tue foto a figura intera che possano giustificare quello che dici, ma il fatto che stilisti gay abbiano sentenziato che la donna è bella quando ha le ossa a posto per appenderci gli abiti non significa che abbiano stabilito un canone di bellezza universale.
e in ultima analisi un po' di understatement, ammesso e non concesso che tu sia bella come dici, gioverebbe al tuo fascino.
|
Voltaire ha ragione.
Ayrt è molto bella, ma se evitasse di dichiararlo come fosse un merito personale, sarebbe ancor più bella.
Le donne più affascinanti sono quelle che non sanno di esserlo o perlomeno non lo dichiarano.
Comunque, che nessuno mi tocchi Scarlett! |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 25-04-2007 11:03 |
|
no, io credo semplicemente che servirebbe un pò più di tolleranza reciproca.
altro che understatement, è la tolleranza la vera utopia di oggi.
perchè io non riesco ad accettare che si ami una donna che io definisco "cicciottella", e voi non riuscite ad accettare che a me lei veramente non piaccia, e che non parlo per invidia.
quindi, seriamente, credo che al mondo esistano uomini che amano le forme e uomini che amano la magrezza.
voi qui siete tutti del primo gruppo, che ci posso fa? ma per mia fortuna nel reale, ho conosciuto al 90% uomini che appena vedono un fianco un pò troppo largo arricciano il naso. quindi direi che siamo apporto e contenti tutti. fine del discorso.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 25-04-2007 11:08 |
|
quote:
In data 2007-04-24 21:31, Chenoa scrive:
Io la trovo stupenda comunque.
Ma da quando in qua essere in carne è un difetto?
Ah sì, da quando avere una quaranta è diventato di moda e di conseguenza avere una quarantasei un oltraggio alla decenza.
|
perchè dobbiamo ragionare per estremi opposti?
io non amo, come dice mulaky, le 38 piatte.
però è anche verò che si, esteticamente una 46 mi fa vomitare.
la giusta proporzione sarebbe una 42 con delle tette decenti, le classiche che stanno in una coppa di champagne.
poi se vogliamo dire che una botte taglia 50 può avere più fascino di una anoressica 38, d accordo, ma è un altro discorso.
la bellezza è un altra cosa, e io parlavo di quella.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 25-04-2007 11:11 |
|
quote:
In data 2007-04-25 11:03, Ayrtonit scrive:
no, io credo semplicemente che servirebbe un pò più di tolleranza reciproca.
altro che understatement, è la tolleranza la vera utopia di oggi.
perchè io non riesco ad accettare che si ami una donna che io definisco "cicciottella", e voi non riuscite ad accettare che a me lei veramente non piaccia, e che non parlo per invidia.
quindi, seriamente, credo che al mondo esistano uomini che amano le forme e uomini che amano la magrezza.
voi qui siete tutti del primo gruppo, che ci posso fa? ma per mia fortuna nel reale, ho conosciuto al 90% uomini che appena vedono un fianco un pò troppo largo arricciano il naso. quindi direi che siamo apporto e contenti tutti. fine del discorso.
|
Gli uomini che hai incontrato probabilmente non distinguono una donna grassa da una donna formosa come Scarlett e personalmente li compatisco.
Dopodichè a me piacciono anche donne come Eva Green e Carla Bruni che sono certamente più magre di Scarlett.
Il fascino e anche la bellezza non sono questione di fianchi più o meno larghi, almeno per me.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 25-04-2007 alle 11:12 ] |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 25-04-2007 11:13 |
|
@ayrt: io sono sempre dell'idea che esteticamente la bellucci sia perfetta. è morbida e le donne devono essere morbide. tra l'altro, se nn ricordo male, a te non piace e trovi che la winslet sia in carne (secondo me non va oltre la 44 ed è perfetta). secondo me sono una favola entrambe e sì, sono "belle".
questo giusto per sfatare il mito che mi piacciono le "secche" quando invece non è proprio così (anche se ci sono delle eccezioni come valeria mazza)
_________________
I know the answers from the words of the prophet.I've seen an image of the future,it's a vision and I know who you are.Go away can't you see you're not real.Open your eyes some place far away.I've seen the sky...I've got my wings and I'm starting to fly.
[ Questo messaggio è stato modificato da: mulaky il 25-04-2007 alle 11:23 ] |
|
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
| | Inviato: 25-04-2007 11:16 |
|
quote:
In data 2007-04-25 11:08, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2007-04-24 21:31, Chenoa scrive:
Io la trovo stupenda comunque.
Ma da quando in qua essere in carne è un difetto?
Ah sì, da quando avere una quaranta è diventato di moda e di conseguenza avere una quarantasei un oltraggio alla decenza.
|
perchè dobbiamo ragionare per estremi opposti?
io non amo, come dice mulaky, le 38 piatte.
però è anche verò che si, esteticamente una 46 mi fa vomitare.
la giusta proporzione sarebbe una 42 con delle tette decenti, le classiche che stanno in una coppa di champagne.
poi se vogliamo dire che una botte taglia 50 può avere più fascino di una anoressica 38, d accordo, ma è un altro discorso.
la bellezza è un altra cosa, e io parlavo di quella.
|
Ovvio che il mio discorso fosse un'esagerazione, però per quanto mi riguarda, non attuo nessuna distinzione di bellezza in base alla taglia.
Trovo fantastica Scarlett come trovo fantastica anche Jessica Alba, per dire.
Esistono donne stupende in una quaranta, donne altrettanto belle in una cinquanta, e quelle che stanno in mezzo che posson anch'esse essere meravigliose. La differenza è che non mi verrebbe mai in mente di dire che mi danno il vomito solo per la taglia che portano o comunque per la loro corporatura fisica, mai. Sarebbe un po' come dire che chi ha gli occhi azzurri fa cagare in assoluto e che gli occhi verdi invece sono il top del fascino.
Ma, come hai detto tu, questione di punti di vista. |
|
|
