| Autore |
Decameron - Daniele Luttazzi |
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
|  Inviato: 08-12-2007 15:18 |
|
quote:
In data 2007-12-08 14:47, TomThom scrive:
le schifezze compiute in Iraq o in Afghanistan sono sotto gli occhi di tutti
|
ma non dire cagate
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 08-12-2007 alle 15:18 ] |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 08-12-2007 15:22 |
|
quote:
In data 2007-12-08 15:18, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2007-12-08 14:47, TomThom scrive:
le schifezze compiute in Iraq o in Afghanistan sono sotto gli occhi di tutti
|
ma non dire cagate
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 08-12-2007 alle 15:18 ]
|
Bè, sotto i miei occhi di sicuro.
Dal punto di vista di altri, probabilmente no. Non sarà di certo Luttazzi parlando di porco Ferrara a mollo, piscio e merda a convertirli o ad indirizzarli verso un'informazione più precisa.
_________________
|
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 08-12-2007 15:52 |
|
Ecco qua...mi sembrava troppo bello per essere vero.
Ad ogni modo si tiene conto dell'auditel solo quando fa comodo all'alto. L'editto bulgaro numero 1 insegna.
L'ipocrisia maggiore mi sembra quella di aver inserito Luttazzi nei palinsesti La7 nonostante si conoscesse l'impossibilità di imbavagliarlo. Se non erro inoltre Ferrara era già stato in precedenza un suo bersaglio...
_________________
"Mi scusi ma... non m'ha già visto in qualche posto?"
"Ricordo il nome ma non la faccia" |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 08-12-2007 15:55 |
|
Boh, per me quella battuta è una cazzata.
se quelli de la7 vengono alla mia università (davvero, li invito) possono sentire ben di peggio, in diretta e su chiunque.
comunque Daniele Luttazzi è un personaggio particolare, anche violento a suo modo, ma giusto. è una cazzata dargli la libertà (PRESUNTA libertà, evidentemente) e pensare che se ne stia buono a farti l'ascolto alto e basta. se penso che proprio l'altro giorno dicevo "meno male che c'è la7 a mandare in onda Luttazzi" (giuro) mi viene da sputarmi da sola in faccia.
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 08-12-2007 16:00 |
|
quote:
In data 2007-12-08 15:55, Saeros scrive:
comunque Daniele Luttazzi è un personaggio particolare, anche violento a suo modo, ma giusto. è una cazzata dargli la libertà (PRESUNTA libertà, evidentemente) e pensare che se ne stia buono a farti l'ascolto alto e basta. se penso che proprio l'altro giorno dicevo "meno male che c'è la7 a mandare in onda Luttazzi" (giuro) mi viene da sputarmi da sola in faccia.
|
Siamo in due... Ho iniziato a tessere le lodi di La7, ricordando che dalla sua nascita il palinsesto doveva includere i migliori personaggi tv, omettendo nella mia mente che ciò non era mai avvenuto e che da subito erano stati tutti cancellati...
E' una delusione ancora più cocente quando ti viene concesso qualcosa e poi ti viene tolto!!!!
_________________
"Mi scusi ma... non m'ha già visto in qualche posto?"
"Ricordo il nome ma non la faccia" |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 08-12-2007 16:16 |
|
quote:
In data 2007-12-08 15:22, TomThom scrive:
Non sarà di certo Luttazzi parlando di porco Ferrara a mollo, piscio e merda a convertirli o ad indirizzarli verso un'informazione più precisa.
|
Credo che Luttazzi con quella battuta non volesse "convertire" o "indirizzare" niente e nessuno.
Credo volesse solo esprimere un giudizio sull'ipocrisia riguardo alla guerra e lo ha espresso nella maniera grottesca, paradossale ed eccessiva che gli è congeniale.
E' stato volgare? Può darsi, ma non in maniera gratuita come è stato già detto.
Ovviamente Thom,sei libero di pensarla come vuoi,ma, personalmente, fatico a capire le tue obiezioni.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-12-2007 alle 16:23 ] |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 08-12-2007 16:24 |
|
quote:
In data 2007-12-08 16:16, quentin84 scrive:
E' stato volgare? Può darsi, ma non in maniera gratuita come è stato già detto.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-12-2007 alle 16:17 ]
|
Per me invece è stata una battuta gratuita e poco felice, che si poteva risparmiare...
Come ho già detto, si poteva trovare un modo diverso di "satireggiare", su quel tema, in modo meno volgare...Non sono di certo un censore e non gli avrei fatto chiudere baracca e burattini per questo, certo che i guai è andato a cercarseli.
_________________
|
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 08-12-2007 16:33 |
|
quote:
In data 2007-12-08 16:24, TomThom scrive:
Non sono di certo un censore e non gli avrei fatto chiudere baracca e burattini per questo, certo che i guai è andato a cercarseli.
|
Non penso che tu sia un censore, ma permettimi un piccolo appunto: a me sembra che i "guai" li abbia cercati La7 nel momento in cui ha ingaggiato Daniele Luttazzi sapendo benissimo chi era e che tipo di satira portava avanti.
Penso sarai d'accordo che non è molto bello ingaggiare personaggi irriverenti e "scomodi" per poi cacciarli via perchè sono "troppo" irriverenti (o "volgari" se preferisci).
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-12-2007 alle 16:42 ] |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 08-12-2007 16:39 |
|
Ho trovato questo estratto particolarmente interessante di Roberto Cotroneo:
Quando Vauro fece l'esame da giornalista, nel giugno del 1987, stessa sessione di Giuliano Ferrara, il presidente della commissione esaminatrice, un magistrato, gli chiese quali mai fossero i limiti della satira. E lui rispose: "I limiti della satira? La satira per definizione non può avere dei limiti".
E il presidente, incalzando: "Ma lei non si pone un problema etico...". E Vauro: "Io? Io faccio vignette, io sono un vignettista satirico". Non spiegò quel giorno che Walter Benjamin sosteneva che la satira deve essere "cannibalesca" (kannibalisch), e deve trarre linfa e vita proprio dal conformismo e dall'ipocrisia di chi è compromesso con il potere. Ma il senso delle parole di Vauro ricalcava il pensiero di Benjamin.
(fonte http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=167 )
Tom, la satira ha bisogno di libertà di dire qualsiasi cosa in qualsiasi forma. Mettere un bavaglio solo perchè non si usano espressioni e termini che piacciono ai piani alti significa comunque limitare questa libertà.
Non si può dare carta bianca a qualcuno pretendendo che, solo perchè "gli è stato concesso" di apparire in televisione, questo tema di dover parlare in maniera differente da come solitamente si esprime.
Si sa cosa Luttazzi dice nei suoi spettacoli, e non è per niente differente da quello che sabato ha detto su Ferrara. Quindi perchè fare gli ipocriti e fingere di non sapere che l'avrebbe fatto comunque?
_________________
"Mi scusi ma... non m'ha già visto in qualche posto?"
"Ricordo il nome ma non la faccia" |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 08-12-2007 16:41 |
|
quote:
In data 2007-12-08 16:33, quentin84 scrive:
Mai pensato che tu fossi un censore, ma, permettimi un piccolo appunto: a me sembra che i "guai" li abbia cercati La7 nel momento in cui ha ingaggiato Daniele Luttazzi sapendo benissimo chi era e che tipo di satira portava avanti.
Penso sarai d'accordo che non è molto bello ingaggiare personaggi irriverenti e "scomodi" per poi cacciarli via perchè sono "troppo" irriverenti (o "volgari" se preferisci).
|
(perchè io non ho il dono della sintesi?)
_________________
"Mi scusi ma... non m'ha già visto in qualche posto?"
"Ricordo il nome ma non la faccia" |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 08-12-2007 17:01 |
|
Io ho esposto il mio punto di vista, cioè che adoro Luttazzi quando rimane nei sentieri di cattiveria e cinismo, molto spesso geniali, che gli sono propri, ma non quando sbraca nello sproloquio. Non mi piace.
La battuta in questione non meritava una cacciata da La7, questo è anche il mio punto di vista. Ma non m'è piaciuta. Non perché io sia di destra o perché ami Ferrara. Anzi.
Mi ha lasciato un sorriso in bocca abbastanza storto, direi che quasi non mi ha divertito. E perché?
Perché comunque Ferrara è un giornalista, fazioso, stradiparte, ma che fa comunque un lavoro rispettabile e di qualità.
Avercene di teste pensanti come la sua...Nonostante io sia tendenzialmente spostato a sinistra, riconosco che il suo Otto E Mezzo è sempre un'oasi per confronti e dibattiti interessanti.
E non mi è piaciuto il modo volgare con il quale è stato "satireggiato" da Luttazzi.
Concordo con te Quentin, pure La7 è andata "a cercarsi le rogne", sapendo che non metteva sotto contratto uno stinco di santo.
Però...però Luttazzi sa bene che mentre la televisione ha milioni di ascoltatori, una sera a teatro ne ha molti, molti di meno. Quindi il direttivo di La7, indicando "la responsabilità", intendeva dire: "Ok, scatenati, spara veleno su chi vuoi...Fa' come se fossi a teatro...Ma cerca di non essere offensivo alla cazzo di cane. Fai satira con costrutto.".
Così io l'ho intesa, proprio perché la battuta in questione se la poteva risparmiare. O forse, porla in termini un pò più light.
_________________
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 08-12-2007 17:25 |
|
sta passando in secondo piano un aspetto che invece tanto secondario non è
ovvero che se ferrara non lavorasse su la7 non sarebbe successo nulla
_________________
E' ok per me! |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 08-12-2007 17:41 |
|
quote:
In data 2007-12-08 17:01, TomThom scrive:
Io ho esposto il mio punto di vista, cioè che adoro Luttazzi quando rimane nei sentieri di cattiveria e cinismo, molto spesso geniali, che gli sono propri, ma non quando sbraca nello sproloquio. Non mi piace.
La battuta in questione non meritava una cacciata da La7, questo è anche il mio punto di vista. Ma non m'è piaciuta. Non perché io sia di destra o perché ami Ferrara. Anzi.
Mi ha lasciato un sorriso in bocca abbastanza storto, direi che quasi non mi ha divertito. E perché?
Perché comunque Ferrara è un giornalista, fazioso, stradiparte, ma che fa comunque un lavoro rispettabile e di qualità.
Avercene di teste pensanti come la sua...Nonostante io sia tendenzialmente spostato a sinistra, riconosco che il suo Otto E Mezzo è sempre un'oasi per confronti e dibattiti interessanti.
E non mi è piaciuto il modo volgare con il quale è stato "satireggiato" da Luttazzi.
Concordo con te Quentin, pure La7 è andata "a cercarsi le rogne", sapendo che non metteva sotto contratto uno stinco di santo.
Però...però Luttazzi sa bene che mentre la televisione ha milioni di ascoltatori, una sera a teatro ne ha molti, molti di meno. Quindi il direttivo di La7, indicando "la responsabilità", intendeva dire: "Ok, scatenati, spara veleno su chi vuoi...Fa' come se fossi a teatro...Ma cerca di non essere offensivo alla cazzo di cane. Fai satira con costrutto.".
Così io l'ho intesa, proprio perché la battuta in questione se la poteva risparmiare. O forse, porla in termini un pò più light.
|
Ma che Ferrara sia uno abile non c'è dubbio, anche se la sua trasmissione è molto faziosa, e porta avanti posizioni sulla guerra che a mio avviso Luttazzi può a buon diritto giudicare ripugnanti e immorali, e prenderle di mira nel suo programma. Personalmente preferivo il Ferrara pre-Otto e mezzo, quello che si proclamava orgogliosamente il re della tv-spazzatura, e che proponeva contenuti abbastanza simili a quelli che vengono contestati a Luttazzi, ma comunque la sua abilità professionale è fuori discussione.
Comunque era annunciato che la puntata di Luttazzi di stasera avrebbe toccato il tema della nuova enciclica di Ratzinger, e non escluderei che sia stato questo a mettere in allarme la direzione di La7. |
|
nboidesign
Reg.: 18 Feb 2006
Messaggi: 4789
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 08-12-2007 18:10 |
|
quote:
In data 2007-12-08 14:28, TomThom scrive:
La satira si esprime in una zona comunicativa "di confine", infatti ha in genere un contenuto etico normalmente ascrivibile all'autore, ma invoca e ottiene generalmente la condivisibilità generale, facendo appello alle inclinazioni popolari; anche per questo spesso ne sono oggetto privilegiato personaggi della vita pubblica che occupano posizioni di potere.
Queste stesse caratteristiche sono state sottolineate dalla Prima sezione penale della Corte di Cassazione che, con la sentenza 9246 del 2006, si è sentita in dovere di dare una definizione giuridica di cosa debba intendersi per satira:
"È quella manifestazione di pensiero talora di altissimo livello che nei tempi si è addossata il compito di 'castigare ridendo mores', ovvero di indicare alla pubblica opinione aspetti criticabili o esecrabili di persone, al fine di ottenere, MEDIANTE IL RISO SUSCITATO, UN ESITO FINALE DI CARATTERE ETICO, CORRETTIVO CIOE' VERSO IL BENE.
(Fonte: Wikipedia)
Immagino che dire "...Pensa a Giuliano Ferrara in una vasca da bagno, con Berlusconi e Dell'Utri che gli pisciano addosso, Previti che gli caga in bocca e la Santanché in completo sadomaso che li frusta"...ottemperi a questi criteri...
La satira dovrebbe portare necessariamente qualcosa di "buono", no?
A me Luttazzi piace ma ogni tanto è un testa di cazzo, mi spiace dirlo. L'offesa volgare e gratuita non porta lontano, in Rai, Mediaset, La7 o Telequaglia...
|
..lenny bruce? |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 08-12-2007 18:16 |
|
quote:
In data 2007-12-08 17:01, TomThom scrive:
La battuta in questione non meritava una cacciata da La7, questo è anche il mio punto di vista. Ma non m'è piaciuta. Non perché io sia di destra o perché ami Ferrara. Anzi.
Mi ha lasciato un sorriso in bocca abbastanza storto, direi che quasi non mi ha divertito. E perché?
Perché comunque Ferrara è un giornalista, fazioso, stradiparte, ma che fa comunque un lavoro rispettabile e di qualità.
Avercene di teste pensanti come la sua...Nonostante io sia tendenzialmente spostato a sinistra, riconosco che il suo Otto E Mezzo è sempre un'oasi per confronti e dibattiti interessanti.
E non mi è piaciuto il modo volgare con il quale è stato "satireggiato" da Luttazzi.
|
Otto e mezzo è un programma molto interessante, ma Luttazzi non ha preso in giro Ferrara per quello.
Senza contare l'aspetto che ricordava Sloberi: se Ferrara non lavorasse su La7 non ci sarebbe stato nessun problema di "volgarità". |
|
|
