| Autore |
Decameron - Daniele Luttazzi |
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
|  Inviato: 08-12-2007 21:28 |
|
| Il fine di Luttazzi era comunque di provocare. Voleva vedere fino a che punto potesse arrivare la "libertà" che gli avevano assicurato e ha avuto la conferma che questa fosse solo una facciata. |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 08-12-2007 22:32 |
|
quote:
In data 2007-12-08 21:28, Janet13 scrive:
Il fine di Luttazzi era comunque di provocare. Voleva vedere fino a che punto potesse arrivare la "libertà" che gli avevano assicurato e ha avuto la conferma che questa fosse solo una facciata.
|
però poverino, mi fa un pò pena: lo cacciano da ogni parte. secondo voi riuscirà mai a condurre qualcosa fino alla fine, coi tempi che corrono?
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 08-12-2007 22:40 |
|
quote:
In data 2007-12-08 21:28, Janet13 scrive:
Il fine di Luttazzi era comunque di provocare. Voleva vedere fino a che punto potesse arrivare la "libertà" che gli avevano assicurato e ha avuto la conferma che questa fosse solo una facciata.
|
Infatti non escludo che lo abbia fatto apposta. Continuo però a credere che sia tutto un pretesto..altrimenti le repliche non si spiegano. Dalle registrazioni della puntata prevista stasera qualcosa non sarà piaciuto.
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 09-12-2007 03:15 |
|
quote:
In data 2007-12-08 19:18, Fakuser scrive:
quote:
In data 2007-12-08 18:26, quentin84 scrive:
quote:
In data 2007-12-08 17:01, TomThom scrive:
Quindi il direttivo di La7, indicando "la responsabilità", intendeva dire: "Ok, scatenati, spara veleno su chi vuoi...Fa' come se fossi a teatro...Ma cerca di non essere offensivo alla cazzo di cane. Fai satira con costrutto.".
Così io l'ho intesa, proprio perché la battuta in questione se la poteva risparmiare. O forse, porla in termini un pò più light.
|
E' proprio questo che non capisco, che senso ha dire a uno come Luttazzi: "sputa veleno su chi vuoi, ma non essere offensivo alla cazzo di cane ". Ma che significa??? E che significa "satira con costrutto"??? Il costrutto di chi? Di La7? Di Ferrara?Oppure il tuo?
Insomma, secondo me La7 ha proprio sbagliato ad assumere Luttazzi se non intendeva dargli la piena libertà creativa.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 08-12-2007 alle 18:35 ]
|
premetto che nn seguendo dl nn conosco la battuta incriminata...ma qui il discorso e un altro,care teste vuote..satira nn significa volgarita e offese..xche poi ci si lamenta tanto di boldi ma si loda luttazzi solo perche e una vittima dl cattivone silvio..tipico d postcomunisti coi paraocchi cm voi.x fare satira ci vuole intelligenza e rispetto,altrimenti si e stupidi.se poi si va a toccare un dipendente della stessa azienda che ha fatto la carita di assumerti,si e' veramente dei meravigliosi pirla.meditate coglionazzi in letargo meditate.e per favore nn ripigliate colla liberta di parola perche mi offendete.
|
ma che dici?
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 09-12-2007 alle 18:34 ] |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 09-12-2007 13:23 |
|
Ma più patetica della scusa di Ferrara non ne potevano trovare. Avrei pagato per vedere la prossima puntata, sull'enciclica del Papa. La7 ha perso un'ottima occasione.
Si parla tanto di volgarità, ma stiamo scherzando? Luttazzi non è meno volgare di tante altre cose che vediamo in tv. Luttazzi fuori dalla tv? Ok voglio fuori anche la Mussolini, che non mi pare una boccuccia di rosa, assieme a tante altre tette, culi che in "fascia protetta" girano impunemente.
_________________
Spegni la candela, non voglio vedere il colore dei miei pensieri. |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 10-12-2007 02:16 |
|
| nn capite un cazzo tanto siete ai piedi dei demagoghi come luttazzi.e questo e molto triste per dei cosiddetti adulti.sloberi cn lavatar di ppp e manco sa cosa vuol dire,gli altri poi..coazione a ripetere a cacatua quattro stronzate sulla liberta di satira...ma sapete quello che scrivete o non avete modo di occuparvi altrimenti le mani? |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 10-12-2007 09:26 |
|
scusa eh, ma se paragoni luttazzi a boldi o sei prevenuto o sei tu a non capire un cazzo.
_________________
I miss you more than Michael Bay missed the mark when he made Pearl Harbor
I need you like Ben Affleck needs acting school, he was terrible in that film
And now, now you've gone away and all I'm trying to say is Pearl Harbor sucked and I miss you |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 10-12-2007 11:33 |
|
| o forse sto usando (male,lo ammetto) la stessa arma del vostro idolo.ma svegliatevi! |
|
Hias84
Reg.: 15 Mar 2007
Messaggi: 1262
Da: Serravalle Pistoiese (PT)
| | Inviato: 10-12-2007 14:00 |
|
quote:
In data 2007-12-10 02:16, Fakuser scrive:
nn capite un cazzo tanto siete ai piedi dei demagoghi come luttazzi.e questo e molto triste per dei cosiddetti adulti.sloberi cn lavatar di ppp e manco sa cosa vuol dire,gli altri poi..coazione a ripetere a cacatua quattro stronzate sulla liberta di satira...ma sapete quello che scrivete o non avete modo di occuparvi altrimenti le mani?
|
A mio avviso, se qui c'è qualcuno che non capisce un cazzo, quello sei te. Luttazzi demagogo? Ma sai di cosa stai parlando? "Coazione a ripetere a cacatua quattro stronzate sulla liberta di satira"? Ripeto: ma sai di cosa stai parlando?
Probabilmente noi non abbiamo altro modo per occupare le mani, ma tu, tu dovresti davvero cercarne uno.
_________________
Formula della mia felicità: un sì, un no, una linea retta, una meta... (F.W.Nietzsche) |
|
TesPatton
Reg.: 09 Giu 2004
Messaggi: 7745
Da: Pn (PN)
| | Inviato: 10-12-2007 14:55 |
|
quote:
In data 2007-12-10 11:33, Fakuser scrive:
o forse sto usando (male,lo ammetto) la stessa arma del vostro idolo.ma svegliatevi!
|
Se c'è qualcuno che deve darsi una svegliata, quello sei tu. Nessuno ha parlato di idolo, abbiamo soltanto detto ciò che pensavamo della faccenda. Ridimensionati va.
_________________
Spegni la candela, non voglio vedere il colore dei miei pensieri. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 10-12-2007 17:57 |
|
quote:
In data 2007-12-08 18:21, Marxetto scrive:
E' determinante stabilire il principio che lui possa dirla,che non gli venga imposto di non poterla ripetere,a prescindere dall'efficacia della stessa,dalle reazioni e della mia stessa opinione in merito.Questo è il punto.
|
lui infatti l'ha detta, nessuno l'ha censurata in trasmissione, e lo potevano fare visto che era una registrazione.Poi La7 avrà valutato che commercialemnte Luttazzi gli costa di più (magari in termini di mancati introiti pubblicitari)di quanto gli porta (sempre pubblicità), soprattutto dopo la brutta battuta fatta.
Mi sembra un discorso coerente con le logiche di un'azienda commerciale. on è censura, nessuno gli ha vietato di dire nulla.Dietro ad ogni cosa ci sono sempre e solo i soldi: se Luttazzzi non farà più questa trasmissione sarà perchè l'iindotto che porta non è positivo economicamente per La7.
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 10-12-2007 18:12 |
|
quote:
In data 2007-12-10 17:57, gatsby scrive:
se Luttazzzi non farà più questa trasmissione sarà perchè l'iindotto che porta non è positivo economicamente per La7.
|
Io non credo proprio,anzi!.Le ragioni per me sono ben altre.Ma ognuno chiaramente la vede a modo suo... 
_________________
Il mio angolo visuale
[ Questo messaggio è stato modificato da: Marxetto il 10-12-2007 alle 18:20 ] |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 10-12-2007 18:13 |
|
1.c'era un'apposita clausola nel contratto per cui luttazzi consegnava le puntate solo appena prima della messa in onda, in modo che non ci fossero possibilità di tagli 2. a me pare che gli ascolti stessero andando non bene ma benissimo
_________________
I miss you more than Michael Bay missed the mark when he made Pearl Harbor
I need you like Ben Affleck needs acting school, he was terrible in that film
And now, now you've gone away and all I'm trying to say is Pearl Harbor sucked and I miss you |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 10-12-2007 21:44 |
|
Sul suo blog Luttazzi affermava che il girato di Decameron, sia quello relativo alle puntate già andate in onda, sia quello ancora da trasmettere (compresa la sesta trasmissione, già completata) sarebbe stato distrutto...
La7 ha smentito durante il programma di Crozza, ma Luttazzi ha rilanciato su questa accusa, dopo di che non ci sono più state smentite chiare da parte dell'emittente...
Spero non sia vero, perché mi pare un atto veramente inqualificabile, oltre che incomprensibile... |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 11-12-2007 09:29 |
|
io le ho tutte registrate in digitale, la7 dei miei coglioni. vengano a formattarmi l'hard disk. e anche a cancellare questo post.
_________________
I miss you more than Michael Bay missed the mark when he made Pearl Harbor
I need you like Ben Affleck needs acting school, he was terrible in that film
And now, now you've gone away and all I'm trying to say is Pearl Harbor sucked and I miss you |
|
