| Autore |
Il favoloso mondo di Amelìe |
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 31-03-2004 08:54 |
|
quote:
In data 2004-03-31 01:11, misterx76 scrive:
Io non l' ho mai visto ma a giudicare dal numero di pagine e dalle polemiche che ha scatenato credo proprio che lo vedrò. Perché o è un capolavoro e allora merita di essere visto o è una cazzata ma che è cmq capace di scatenare tutte queste polemiche.
Non vedo l' ora di vederlo.
|
Spero che almeno tu abbia capito che la mia polemica (?) in realtà non è relativa al film in questione, perchè Tristam non lo ha capito.
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 31-03-2004 09:10 |
|
Questo 3d è veramente divertente ... ho un po' di tempo da perdere e sinceramente ti sei guadagnato una sorta di risposta.
Intanto inizio con il dire che non solo non hai saputo leggere quello che stato postato finora ... ma ritengo, sempre dall'alto della mia saccenza ovvio, che non saresti neanche in grado di poterti approciare ad una lettura di altri post di questo genere, perchè bloccati dalla tua mente in pseudo accuse di spocchia e verità insossidabili e indistruttibili ... quando questi argomenti in realtà hanno ben altra veste che quella di mero insegnamento (o pseudo tale) o di informazione ... ma si trattano solo di pensieri e concetti elaborati, fagocitati e riflettuti ... processi che sono alla base di ogni tipo di comunicazione che ricerca qualsiasi archetipo di dibattito da cui un utente può trarne insegnamento (ma questo è a scelta del lettore) o punto per una disquizione o rafforonto di idee ...
Chiudendo questa premessa dico che il tuo post non solo risulta risibile e confinato alla sola accusa di 'mediocrità', 'ottusità', 'saccenza' e 'chiusura mentale' dei tre utenti presi in considerazione ... ma non apporta, ancora una volta, nulla alla loro contro tesi sul suddetto film in questione ... Dici, dici, dici ma alla fine come volevasi dimostrare non dici nulla ... ci accusi di dire cazzate ma non esplichi il tuo pensiero portando con enorme 'intelligenza' l'antica quanto blanda difesa del 'cuore' come unico et solo in grado di poter esprimere un giudizio su qualsiasi film ...
Per rispondere ancora al tuo post stavolta sull'argomento Felliniano da te tirato in ballo in ben altro contesto ... Dico che c'erano (ci sono) i tempi e gli spazi per rispondere adeguatamente su un argomento ben più delicato di quello che tu vuoi far credere ... che nel 3d in questione era delineato su una linea volutamente 'provocatoria' e 'iconoclasta' ... Il caso Fellini non solo dimostra come in realtà i post in questione siano solo punto di raffronto (o ricerca di raffronto) di idee ... ma anche come ancora una volta tu ti sia blandamente servito di un esempio senza saperlo usare a tuo favore non apportanto nulla in difesa del cineasta riminese ...
Quindi? Tanto rumore per nulla come al solito ... e posso affermare con franchezza o per essere più chiaro che il tuo post, caro Tenenbaum, non solo rientra appieno nel campo delle inutilità, ma è anche una cagata come il film di Jeunet ...
Ciao babbo! |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 31-03-2004 09:11 |
|
quote:
In data 2004-03-31 08:52, Tenenbaum scrive:
DELLA SERIE NON SO NEANCHE LEGGERE
|
ha preso coscienza ...
_________________
::M:: cineForum |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 31-03-2004 09:34 |
|
quote:
In data 2004-03-31 09:11, Daniel scrive:
quote:
In data 2004-03-31 08:52, Tenenbaum scrive:
DELLA SERIE NON SO NEANCHE LEGGERE
|
ha preso coscienza ...
|
HAI BISOGNO DI PRENDERE QUELLO CHE SCRIVO IO ?
FINITA LA FANTASIA ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 31-03-2004 09:53 |
|
quote:
In data 2004-03-31 09:10, Daniel scrive:
Questo 3d è veramente divertente ... ho un po' di tempo da perdere e sinceramente ti sei guadagnato una sorta di risposta.
Intanto inizio con il dire che non solo non hai saputo leggere quello che stato postato finora ... ma ritengo, sempre dall'alto della mia saccenza ovvio, che non saresti neanche in grado di poterti approciare ad una lettura di altri post di questo genere, perchè bloccati dalla tua mente in pseudo accuse di spocchia e verità insossidabili e indistruttibili ... quando questi argomenti in realtà hanno ben altra veste che quella di mero insegnamento (o pseudo tale) o di informazione ... ma si trattano solo di pensieri e concetti elaborati, fagocitati e riflettuti ... processi che sono alla base di ogni tipo di comunicazione che ricerca qualsiasi archetipo di dibattito da cui un utente può trarne insegnamento (ma questo è a scelta del lettore) o punto per una disquizione o rafforonto di idee ...
Chiudendo questa premessa dico che il tuo post non solo risulta risibile e confinato alla sola accusa di 'mediocrità', 'ottusità', 'saccenza' e 'chiusura mentale' dei tre utenti presi in considerazione ... ma non apporta, ancora una volta, nulla alla loro contro tesi sul suddetto film in questione ... Dici, dici, dici ma alla fine come volevasi dimostrare non dici nulla ... ci accusi di dire cazzate ma non esplichi il tuo pensiero portando con enorme 'intelligenza' l'antica quanto blanda difesa del 'cuore' come unico et solo in grado di poter esprimere un giudizio su qualsiasi film ...
Per rispondere ancora al tuo post stavolta sull'argomento Felliniano da te tirato in ballo in ben altro contesto ... Dico che c'erano (ci sono) i tempi e gli spazi per rispondere adeguatamente su un argomento ben più delicato di quello che tu vuoi far credere ... che nel 3d in questione era delineato su una linea volutamente 'provocatoria' e 'iconoclasta' ... Il caso Fellini non solo dimostra come in realtà i post in questione siano solo punto di raffronto (o ricerca di raffronto) di idee ... ma anche come ancora una volta tu ti sia blandamente servito di un esempio senza saperlo usare a tuo favore non apportanto nulla in difesa del cineasta riminese ...
Quindi? Tanto rumore per nulla come al solito ... e posso affermare con franchezza o per essere più chiaro che il tuo post, caro Tenenbaum, non solo rientra appieno nel campo delle inutilità, ma è anche una cagata come il film di Jeunet ...
Ciao babbo!
|
la tua risposta è più articolata di quella di Tristam ma il contenuto non se ne discosta di molto.
In conclusione anche tu hai capito poco di quello che ho scritto (o forse ti fa comodo farmi credere il contrario) , ma non c'è da stupirsi ormai se uno non usa termini come 'iconoclasta' ti giungono problemi di comprensione.
Daniel il fatto è che quello che ho scritto è vero per questo non avete niente da dire di concreto.
Il fatto stesso che tiriate in ballo Amelie la dice lunga. Ma dove ho parlato di Amelie nel mio post, se non citare il semplice titolo alla terza riga.
Ho parlato di altro.
E non mi dovete spiegare perchè avete scritto questo o quest'altro, perchè ho seguito i discorsi, ho una discreta cultura per seguirvi, .....ti dirò di più a volte mi piace pure quello che scrivete, povero Daniel.
Ed infatti non contesto i contenuti ( a parte certi ridicoli giudizi campati per aria).
Pronto?......Pronto ?
Comunque avete dimostrato di essere piccole persone.
Anche il tuo post è una cagata, ma puoi andare fiero che la tua è una "cagata d'autore".
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 01-04-2004 20:13 |
|
quote:
In data 2004-03-30 17:44, Tenenbaum scrive:
DIVULGARE = rendere noto a tutti o a molti, diffondere; MA QUESTO NON BASTA; rendere accessibile per mezzo di un’esposizione piana, non eccessivamente tecnica (ACCESSIBILE).
|
Ma mi devi spiegare una cosa: chi dice che il fine del forum è questo? Tu?
Se anche Daniel avesse postato una recensione in sanscrito per cui avrebbe potuto continuare un dialogo con solo un altro utente del forum il problema quale sarebbe?
Fra l'altro credo che molti utenti siano iscritti con la voglia di sapere e imparare; se chi può "insegnare" si adegua al livello medio del forum l'ìutilità qual è? |
|
Sengir
Reg.: 04 Apr 2004
Messaggi: 33
Da: Albeno S.A. (BG)
| | Inviato: 07-04-2004 00:26 |
|
Volevo solo dire che è uno dei miei film preferiti. Audace e originale. Soprattutto ORIGINALE . Se un film ha qualcosa di innovativo, qualsiasi cosa, merita la massima stima.
_________________
Silencio... |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 10-06-2004 20:45 |
|
bellino!!! molto colorato, poetico, decisamente spassoso. lei e` carinissima, e la storia mi ha commossa. le varie storie si intrecciano bene le une con le altre... mi e` piaciuto moltissimo il nanetto di gesso che gira il mondo!
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
Anello
Reg.: 08 Apr 2004
Messaggi: 101
Da: Avezzano (AQ)
| | Inviato: 21-06-2004 23:03 |
|
Io penso che sia un film molto carino e divertente. Non il solito film romantico ecc...insomma, è bello!!!  |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 22-06-2004 02:49 |
|
| occazzo ... Amelìe è stata riesumata ... brr!! |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 22-06-2004 14:47 |
|
non ho ancora capito che problemi avete con Amelie ...
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
fassbinder
Reg.: 29 Ago 2003
Messaggi: 1335
Da: reggio emilia (RE)
| | Inviato: 22-06-2004 15:52 |
|
Cari ragazzi, dite quello che volete ma Le fabuleux destin d'Amélie Poulain, nell’ambito dei lavori pensati per il pubblico più ampio, resta un prodotto decisamente superiore alla media.
Molti hanno dato il loro contributo a questo thread (bellissimo), e alcuni interventi sono memorabili (specie quelli classificatori, davvero geniali).
Io mi sono da subito schierato dalla parte più grezza, più spontanea, quella cioè che afferma la bellezza puramente estetica di questo film senza pensare a una sua collocazione manualistica in base a regole cinematografiche predefinite. E a distanza di qualche tempo non solo confermo il mio giudizio iniziale, ma sono sempre più convinto che questo film resterà ancora per molto scolpito (nel bene o nel male) nelle nostre memorie.
In effetti, chi attacca frontalmente l’opera Jean-Pierre Jeunet non discute il film in sé, ma probabilmente si pone in una maniera differente rispetto alla nostra nei confronti della vicenda vissuta da Audrey Tautou e da Mathieu Kassovitz. Cioè, voglio dire, nessuno ha mosso delle accuse mirate, chiare, recepibili né alla sceneggiatura, né alle interpretazioni, né alle musiche, a nulla insomma.
L’unico elemento che è emerso in tutta chiarezza è l’odio nei confronti di questa pellicola, Amélie è il nemico pubblico numero uno per chi ama il cinema, è un esempio di cinema littorio, Giovacchino Forzano in confronto era una persona di ampie vedute ecc.
No, non credo che sia questo il giusto modo di avvicinarsi alla fanciulla francese.
Proviamo a guardare il tutto da un’altra angolazione. Il primo elemento che pongo alla vostra attenzione (anzi ribadisco, sperando che qualcuno raccolga) è la presenza di Mathieu Kassovitz nei panni di principe azzurro. Chi mi spiega come mai fa parte di questo lavoro ? Qualcuno ha il coraggio di sostenere che il regista de La Haine sia un fascista ? Come può una persona passare dal dirigere (e dall’ideare) le scene di Métisse o quelle di Assassin(s) e poi calarsi anima e corpo nel promesso sposo di Amélie ?
I detrattori hanno una sola strada dinanzi : parlare di errore, di cazzata, quella che tutti prima o poi commettono nel corso della loro esistenza.
Io invece, lo ripeto, credo che non sia un caso la presenza di uno dei massimi registi francesi contemporanei in questo film nei panni di attore co-protagonista.
Consiglio un esperimento ai detrattori. Provate a vedere di seguito Rosetta di Jean-Pierre e Luc Dardenne (capolavoro assoluto a mio giudizio) e poi l’oggetto della disputa. Vi accorgerete che è possibile amare il cinema in diverse maniere e non in una sola. Vi accorgerete che la fiaba francese del 2000 può essere apprezzata anche da chi apprezza Kinopravda n. 21 – Lenin, Entusiasmo, A te, fronte!, L'uomo con la macchina da presa . Non è questione di ignoranza o di sapienza. Tutto dipende solo da ciò che si desidera da un film. Amélie forse, da questo punto di vista va anche oltre il semplice film. E’ un prodotto omeopatico, fa bene allo spirito e riconcilia con l’esistente. Certo non è Mouchette di Bresson. (Robert Bresson è in assoluto il mio regista francese preferito, in particolare adoro Au hasard Balthasar e Le diable probablement ) Anzi, è possibile affermare che è l’antitesi di Mouchette . Ma non per questo è da deprecare.
Un film va valutato per quello che è, non va classificato aprioristicamente. E questo film è bello, letteralmente affascinante dal punto di vista estetico, emana profumo, rilassa, predispone positivamente nei confronti della vita. Richiede una certa partecipazione, occorre stare al gioco del regista altrimenti lo si odia, questo mi pare chiaro dal contenuto del topic. Ma odiare Amélie è assai pericoloso. Fate la pace con Amélie. Vedrete che ne trarrete un grande giovamento.
[ Questo messaggio è stato modificato da: fassbinder il 22-06-2004 alle 15:59 ] |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 22-06-2004 16:06 |
|
odiare Amelie è inutile spreco di energie
comunque Kassovitz mi piace molto come attore
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 28-07-2004 12:53 |
|
quote:
In data 2003-12-06 15:34, Tristam scrive:
Gia' detto in qualche topic del passato.
Amelie e' una vergogna. E' un film girato in stile fascista, littorio come ha sempre ricordato il tanto compianto Rivole, che purtroppo ci ha lasciato alcuni giorni orsono. Rappresenta lo sfascio e lo sfacelo del cinema moderno che si trova interamente ad appoggiarsi ad accorgimenti narrativi (molto letterari) senza piu' sapere come organizzare visivamente le idee. seppure amelie agli occhi della moltitudine sia un film con un grande impianto visivo (a tutti gli effetti presenta frontalmente le piu' grande frontalita' visiva degli ultimi anni), questo stesso impianto ha radici poco profonde- passarci una mano sopra significa sradicare la pianta.
Il film e' quindi un coacervo di immagini messe in fila e interamente basate sulla grande sorpresa narrativa, sul sorriso, su tutte le trovate piu' simpatiche del secolo (il nano, le manie dei personaggi, le fotografie)...
E poi lo stile. una ripetizione infinita di carelli laterali, seguiti di carelli a stringere, per poi passare ad inquadrature fisse. la prima mezz'ora di film non si vede altro che queste tre modalita' di ripresa combinate insieme. e questo autore, questo Jeneut o come diavolo si chiama o chi diavolo sia, non puo' nemmeno permettersi di farne uno stile, non siamo mica al cospetto di STraub-Huillet...
|
ah guarda non ti capisco proprio!come cazzo si fa a sedersi in poltrona e guardare un film sviscerando ogni singola inquadratura,,carrelli laterali, immagini fisse...ma come si fa???un film per me è un racconto, una storia, come ogni altra opera d'arte degna di essere vissuta e percepita per quello che è..ovvero qualcosa di assolutamente inspiegabile.dimmi una cosa:tu di fronte a una tela di monet guardi giudichi e critichi ogni singola pennellata?ops, questa è troppo chiara, qui il pennello ha lasciato un segno un pò troppo lungo....ma è assurdo inconcepibile vedere l'arte in questo modo come se fossi un chirurgo alle prese con una lezione di anatomia. un grande film è per ciascuno di noi quello per cui quando ci alziamo, sentiamo che qualcuno è venuto a trovarci, che quando andiamo a dormire, non vhiudiamo tanto presto gli occhi, che quando giriamo per strada ci vengono i flash e ci ripensiamo continuamente..
è il più grande delitto contro l'arte,quello di volerla comprendere!!!!
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 28-07-2004 12:58 |
|
quote:
In data 2004-07-28 12:53, ayrtonit scrive:..
è il più grande delitto contro l'arte,quello di volerla comprendere!!!!
|
sarò un assasino allora.
mi piace di più così.
è l'unica cosa che posso fare.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
|
