| Autore |
King Kong 2005 di Peter Jakson |
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
|  Inviato: 13-01-2006 15:16 |
|
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
oltretutto per me un film è tanto più bello, oggi, quanto meno effetti speciali ci sono.
|
vabeh, ma non vedo come una affermazione del genere possa essere universalizzata.
oltretutto in un film del genere, buona parte del senso della pellicola stessa si basa su ciò che non può che essere rappresentato mediante effetti speciali. che si tratti di stop-motion nella pellicola originale o cgi in quella di jackson. |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 13-01-2006 15:25 |
|
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
tra lui e jackson non so chi mi sta più sulle palle.
|
Ma guardati i lavori precedenti di Jackson come Meet the Feebles, Bad Taste e Splatters-Gli Schizzacervelli (avatar di Abyss docet!) e poi prenderai Jackson molto più in simpatia...anche perchè questi erano i film di quando non si prendeva troppo sul serio e faceva sti splatter (in)sani e divertenti (l'avatar di Abyss mi ricorda sempre una delle scene più divertenti di splatters...geniale!).
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 13-01-2006 15:28 |
|
quote:
In data 2006-01-13 15:16, pkdick scrive:
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
oltretutto per me un film è tanto più bello, oggi, quanto meno effetti speciali ci sono.
|
vabeh, ma non vedo come una affermazione del genere possa essere universalizzata.
|
Infatti!
Gli effetti speciali non sono nè sinonimo di qualità nè tanto meno di bruttezza di un film.
Quello di Ayrtonit mi sa tanto, senza offesa, un esempio calzante di discorso a cazzo
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
stevie
Reg.: 26 Feb 2004
Messaggi: 2135
Da: viterbo (RM)
| | Inviato: 13-01-2006 15:38 |
|
oh, insomma, poche palle io mi sono divertito. Sapevo la storia è evidente ma non ho mai visto i due film "progenitori" e mi dice bene che non posso fare confronti. Mi sono accoccolato in poltrona con pop coke e manina della mia girl e mi sono abbandonato come un bambino che fa sega a scuola e si finisce da solo un tiramisù da sei.
Gli effetti speciali, troppi e preponderanti e il regista non conta più perché basta un buon staff tecnico ? Ma non è sempre così ormai con certo cinema?
La verosimiglianza, chissenefrega della verosimiglianza. Sentimentale, puerile, ci sta tutto.
Si vede che ero in buona.
_________________
Save the cheerleader, save the world |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 13-01-2006 15:47 |
|
quote:
In data 2006-01-13 15:16, pkdick scrive:
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
oltretutto per me un film è tanto più bello, oggi, quanto meno effetti speciali ci sono.
|
vabeh, ma non vedo come una affermazione del genere possa essere universalizzata.
|
oh ma il PER ME lo devo scrivere a caratteri cubitali??
ho detto PER ME, cioè per silvia e basta. vuol dire che nei film degli ultimi anni ho gradito maggiormente e di gran lunga quelli con meno efetti speciali. è una questione di gusti. non a caso non ho mai nemmeno visto star wars..sono allergica gli effetti speciali.
non si può?
mica ho fatto un discorso fondante cercando di dimostrae che son meglio i film senza, ho detto che io li preferisco. punto.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 13-01-2006 15:49 |
|
quote:
In data 2006-01-13 15:25, DottorDio scrive:
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
tra lui e jackson non so chi mi sta più sulle palle.
|
Ma guardati i lavori precedenti di Jackson come Meet the Feebles, Bad Taste e Splatters-Gli Schizzacervelli (avatar di Abyss docet!) e poi prenderai Jackson molto più in simpatia...anche perchè questi erano i film di quando non si prendeva troppo sul serio e faceva sti splatter (in)sani e divertenti (l'avatar di Abyss mi ricorda sempre una delle scene più divertenti di splatters...geniale!).
|
splatter insansi e divertenti?
guarda se c'è una cosa che detesto nel cinema oltre agli effetti speciali è lo splatter. siamo apposto direi.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Sandrino
Reg.: 17 Mag 2004
Messaggi: 612
Da: Gavi (AL)
| | Inviato: 13-01-2006 15:51 |
|
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
oltretutto per me un film è tanto più bello, oggi, quanto meno effetti speciali ci sono.
Condivido pienamente! |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 13-01-2006 15:55 |
|
quote:
In data 2006-01-13 15:49, Ayrtonit scrive:
splatter insansi e divertenti?
guarda se c'è una cosa che detesto nel cinema oltre agli effetti speciali è lo splatter. siamo apposto direi.
|
E ma guardati almeno Bad Taste...lì gli effetti speciali sono grezzissimi 
E poi Meet the Feebles è la versione per adulti dei muppets con le gustosissime parodie da full metal jacket e dal cacciatore
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 13-01-2006 17:05 |
|
quote:
In data 2006-01-13 14:35, Petrus scrive:
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
azni, scarico la versione dal mulo e lo taglio per bene fino a un ora e mezza.
|
questo non ha nessun senso
|
invece quasi quasi lo faccio anch'io. in effetti i primi 75' sono ottimi, e senza dubbio la parte migliore del film.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 13-01-2006 17:13 |
|
Gli effetti vanno male quando se ne abusa...come in tanti ormai fanno.
Quando sono necessari a dare un senso alla storia e a mostrare per immagini quello che non può essere mostrato allora diventano parte integrante di un film e si può dire che siano indispensabili.
Da parte mia preferisco film più cerebrali tipo quelli di Cronenberg..con buoni dialoghi e zero effetti..come A history of violence.
Una buona sceneggiatura vale più di 1000 effetti speciali
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 13-01-2006 17:20 |
|
quote:
In data 2006-01-13 15:28, DottorDio scrive:
quote:
In data 2006-01-13 15:16, pkdick scrive:
quote:
In data 2006-01-13 14:34, Ayrtonit scrive:
oltretutto per me un film è tanto più bello, oggi, quanto meno effetti speciali ci sono.
|
vabeh, ma non vedo come una affermazione del genere possa essere universalizzata.
|
Infatti!
Gli effetti speciali non sono nè sinonimo di qualità nè tanto meno di bruttezza di un film.
Quello di Ayrtonit mi sa tanto, senza offesa, un esempio calzante di discorso a cazzo
|
non credo si tratti di un "discorso a cazzo"
Semplicemente apprezza di più i film con meno effetti speciali. Non mi sembra che sottointenda che la cosa sia da universalizzare e che un film con effetti speciali sia sinonimo di brutto ,e viceversa ,in maniera matematica.
Non fa altro che esprimere la sua opinione attuale.
Volete dire che in questi ultimi tempi non si è visto un abuso di effetti speciali che costituivano l'unica "presenza" rilevante all'interno del film?
_________________
Altri spazi di cinema:
CineOcchio Forum
CineOcchio MagAzine Info e News |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 13-01-2006 18:48 |
|
è ovvio che un film di soli effetti speciali non abbia senso, come non ne avrebbe, che so, uno di soli costumi.
esprimevo la mia perplessità su di una equazione che mi suona strana, anche soggettivamente... anche perchè volendo non ci vuole niente a fare una cagata di film con due lire, mentre non è escluso che un film all'avanguardia da questo punto di vista si riveli ottimo.
semplicemente mi sembra strano stabilire dei vincoli di questo tipo e correre il rischio di perdersi qualcosa di bello, ma ovviamente è una scelta rispettabilissima.
|
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 13-01-2006 18:52 |
|
quote:
In data 2006-01-13 18:48, pkdick scrive:
è ovvio che un film di soli effetti speciali non abbia senso, come non ne avrebbe, che so, uno di soli costumi.
esprimevo la mia perplessità su di una equazione che mi suona strana, anche soggettivamente... anche perchè volendo non ci vuole niente a fare una cagata di film con due lire, mentre non è escluso che un film all'avanguardia da questo punto di vista si riveli ottimo.
semplicemente mi sembra strano stabilire dei vincoli di questo tipo e correre il rischio di perdersi qualcosa di bello, ma ovviamente è una scelta rispettabilissima.
|
Dicevo , infatti , che non si tratta di vincoli.
Concordo con il dire che porre questi vincoli inderogabili ( Io i film con effetti speciali non li guardo ) sia una scelta stupida.
Penso che Ayrtonit abbia espresso una preferenza invece.
Comunque per quel che mi riguarda concordo in parte con lei ma sicuramente non sarà la presenza o mancanza di effetti speciali a imperdirmi di vedere un film ( o apprezzarlo ).
_________________
Altri spazi di cinema:
CineOcchio Forum
CineOcchio MagAzine Info e News |
|
Chenoa
Reg.: 16 Mag 2004
Messaggi: 11104
Da: Vittorio Veneto (TV)
| | Inviato: 13-01-2006 19:18 |
|
Comunque a me è piaciuto da matti.
Con tutti quegli effetti speciali, con quel dolce scimmione, fin troppo innamorato. Jackson mi piace, perchè si vede che ama i film che gira. Ci mette tutta la passione possibile. E questa passione è riuscita a trasmetterla (almeno a me).
Ho visto anche il film originale e la storia è praticamente identica. Ovviamente Jackson l'ha articolata maggiormente e a differenza della pellicola del '33 ho notato che ha aggiunto più pathos alla rapporto tra Kong e l'attrice.
Difatti, se nell'originale la protagonista sembra più spaventata che altro dal gorilla, in quest'altro film invece pare quasi ricambiarne i sentimenti, instaurando un tenero rapporto di complicità.
E aumentando in questo modo il coinvolgimento del pubblico nella storia.
Un'altra differenza: nel primo Kong quasi nessuno sembra ostaggiare l'idea folle di portare la scimmia nella grande città (a parte inizialmente nell'isola, ma solo per problemi di trasporto), cosa che invece nel remake è maggiormente sentita.
La mia interpretazione è che negli anni '30 non esisteva una vera e propria sensibilità nei confronti dello sfruttamento o del maltrattamento degli animali, cosa invece molto presente nella società odierna. Ci rendiamo subito conto, vedendo come evolve il film di Jackson, che la decisione di portare Kong alla civiltà come fenomeno da baraccone è quanto mai insensata.
Nell'altro film non sembra essere un problema, se non quanto Kong fugge.
Un'ultima osservazione: la frase finale dei due film è diversa.
"La bella ha ucciso la bestia" chiude la pellicola di Jackson, e sinceramente non l'ho proprio trovata azzeccata, soprattutto in bocca a Jack Black, visto che è stato solo lui ad insistere per il trasferimento del gorilla e segnare quindi il suo destino. Tra l'altro la "bella" nutre per lui un affetto sincero, che si scontra quindi con l'affermazione finale.
Affermazione che invece nell'originale si presenta così: "La bellezza ha ucciso la bestia". Ed ecco che ciò acquista già più senso. Il gorilla, poichè infatuato dalla bellezza della protagonista, decide persino di negare la propria libertà per seguirla.
Ovviamente sono solo libere interpretazioni.
O magari potrebbe essere solo un problema di traduzione.
|
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 13-01-2006 19:25 |
|
Comunque Chen , ti do ragione ma anche ne Kong di Jackson lo scimmione ha seguito la bella per la sua bellezza ( o forse più per amore ) e quindi è stato per questo "rapporto" con la Bella che è crepato
_________________
Altri spazi di cinema:
CineOcchio Forum
CineOcchio MagAzine Info e News |
|
