| Autore |
the new wolrd-terrence malick |
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
|  Inviato: 19-01-2006 13:10 |
|
[quote]In data 2006-01-19 12:28, coriander scrive:
quote:
In data 2006-01-19 12:21, kagemusha scrive:
i giudizi sulle prove attoriali lasciano il tempo che trovano.
_________________
...i'll tell you all my secrets but i lie about my past...
[ Questo messaggio è stato modificato da: coriander il 19-01-2006 alle 12:44 ]
|
 dici?
come mai? |
|
coriander
Reg.: 23 Ott 2003
Messaggi: 98
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 19-01-2006 13:16 |
|
bhè, soprattutto in un film di uno come malick è il lavoro di regia che risalta su tutto. e comunque in una produzione "di qualità" è difficile trovare delle perfomance davvero canine. poi, il giudizio su un attore è, se possibile, ancora più soggettivo di uno sul complesso dell'opera.
_________________
SlowFilm
...i'll tell you all my secrets but i lie about my past... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 19-01-2006 13:41 |
|
va comunque detto che malick raramente ha scelto grandi attori,ma più che altro corpi adatti al ruolo.così sheen è un credibile giovinotto ribelle,e gere un bel contadinonella sottile linea rossa lo stesso caviziel non è certo una cima,ma ha la presenza giusta,delicata ma al contempo decisa(tralasciando gli altri ruoli,in cui ci sono davvero ottimi attori).credo che anche qua abbia scelto il corpo giusto.ci ho pensato parecchio,e al posto di farrel,chi avrei visto bene come rude uomo del seicento?forse depp,ma altre prove da lui date non mi avrebbero convinto sulla bontà della scelta.
chi avreste visto bene voi?
ciao! |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 19-01-2006 15:56 |
|
| Anch'io ritengo che in film come quello di Malick il ruolo dell'attore sia importante ma fino a un certo punto. Meglio un'interpretazione non particolarmente esaltante - ma ben amalgamata con l'insieme - che un divo che buchi lo schermo, "distranendo" in tal modo lo spettatore dagli aspetti centrali dell'opera. Ho trovato convincente tutto il cast, proprio perchè "flessibile", perchè plasmabile... D'altra parte una gran fetta di grande cinema di tutti i tempi, si era già avvalso di interpreti modesti. Riflettendo, la grande recitazione appartiene più alla tradione teatrale. Il cinema, meno assomiglia al teatro è meglio è. Senza manicheismi e radicalismi da parte mia, naturalmente... |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 19-01-2006 19:30 |
|
io invece ho trovato le interpretazioni piene di sottigliezze e di sfumature,non semplicemente amalagamata.certo lontano da qualsiasi "body language" (si scrive così?) americano. ma neanche un'interpretazione neutra alla hitchcok.
|
|
yumiko
Reg.: 30 Ago 2004
Messaggi: 30
Da: Bovisio Masciago (MI)
| | Inviato: 19-01-2006 23:20 |
|
sono appena uscita dal cinema...vi prego ditemi cosa nn ho capito?!the new world...è una dei film più brutti che abbia mai visto!!! dialoghi banalissimi e ripetuti all'infinito (i pezzi più interessanti erano quando parlavano in "indiano" non capendo nulla almeno ti potevi inventare tu qualcosa... ), la colonna sonora è la stessa per tutto il film , scene che non centrano nulla con quella dopo, immagini messe a caso (ad un certo punto ho pensato fossero messaggi subliminari..)gente che dormiva (anche io dopo un pò ho ceduto  ) chi abbandonava la sala...mamma mia non lo consiglio proprio a nessuno...e dire che poteva essere un capolavoro!! peccato... peccato davvero...
|
|
kubrickfan
Reg.: 19 Dic 2005
Messaggi: 917
Da: gessate (MI)
| | Inviato: 20-01-2006 00:02 |
|
yumiko,mettiti comoda e leggiti tutto il topic ,troverai delle cose interessanti che potranno farti apapsionare e capire questo alvoro di malick,non perfetto ma comunque grande.
dai ragazzi, farrell recita sempre uguale con occhioni sbarrati e stupiti, non da' profondita' all'interpretazione del personaggio in nessun modo con una vera serie di espressioni diverse, non rende il personaggio cattivo al punto giusto nei momenti importanti della lotta per la sopravvivenza e credibilmente innamorato nelle effusioni con l'indiana.bale deve fare il buono e per farlo colma le sue espressioni di placida armonia e di rassicurante calore,nulla di difficile , quello richiedeva il copione e lui ha dato senza troppo sforzo per il ritiro dello stipendio ( senza togliere nulla al fatto che fare un film con malick deve essere una soddisfazione totale per ogni attore ). |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 20-01-2006 08:56 |
|
quote:
In data 2006-01-20 00:02, kubrickfan scrive:
yumiko,mettiti comoda e leggiti tutto il topic ,troverai delle cose interessanti che potranno farti apapsionare e capire questo alvoro di malick,non perfetto ma comunque grande.
dai ragazzi, farrell recita sempre uguale con occhioni sbarrati e stupiti, non da' profondita' all'interpretazione del personaggio in nessun modo con una vera serie di espressioni diverse, non rende il personaggio cattivo al punto giusto nei momenti importanti della lotta per la sopravvivenza e credibilmente innamorato nelle effusioni con l'indiana.bale deve fare il buono e per farlo colma le sue espressioni di placida armonia e di rassicurante calore,nulla di difficile , quello richiedeva il copione e lui ha dato senza troppo sforzo per il ritiro dello stipendio ( senza togliere nulla al fatto che fare un film con malick deve essere una soddisfazione totale per ogni attore ).
|
vorrei essere d'accordo perchè farrel mi sta pure antipatico ma non ci riesco. 
ad ogni modo per tornare solo un secondo sull'egregio Magrelli volevo far notare che quest'uomo ha messo 6 a Pieraccioni ovvero lo stesso voto che ha dato a Cronemberg! e quindi un voto ben più alto di quello dato a JAckson e Malick.  |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 20-01-2006 11:47 |
|
quote:
In data 2006-01-19 23:20, yumiko scrive:
sono appena uscita dal cinema...gente che dormiva (anche io dopo un pò ho ceduto ) chi abbandonava la sala... peccato peccato davvero ...
|
Ottimo, buon segno, invece!
(magari quel pubblico idiota potrebbe fare a meno - durante la ritirata, o la permanenza forzata - di disturbare lo spettatore che invece ha deciso di restare...). Dovrebbero fare come te: dormire, possibilmente senza russare... 
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" L. Buñuel
[ Questo messaggio è stato modificato da: AlZayd il 20-01-2006 alle 11:49 ] |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 20-01-2006 13:42 |
|
quote:
In data 2006-01-20 08:56, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-20 00:02, kubrickfan scrive:
yumiko,mettiti comoda e leggiti tutto il topic ,troverai delle cose interessanti che potranno farti apapsionare e capire questo alvoro di malick,non perfetto ma comunque grande.
dai ragazzi, farrell recita sempre uguale con occhioni sbarrati e stupiti, non da' profondita' all'interpretazione del personaggio in nessun modo con una vera serie di espressioni diverse, non rende il personaggio cattivo al punto giusto nei momenti importanti della lotta per la sopravvivenza e credibilmente innamorato nelle effusioni con l'indiana.bale deve fare il buono e per farlo colma le sue espressioni di placida armonia e di rassicurante calore,nulla di difficile , quello richiedeva il copione e lui ha dato senza troppo sforzo per il ritiro dello stipendio ( senza togliere nulla al fatto che fare un film con malick deve essere una soddisfazione totale per ogni attore ).
|
vorrei essere d'accordo perchè farrel mi sta pure antipatico ma non ci riesco.
ad ogni modo per tornare solo un secondo sull'egregio Magrelli volevo far notare che quest'uomo ha messo 6 a Pieraccioni ovvero lo stesso voto che ha dato a Cronemberg! e quindi un voto ben più alto di quello dato a JAckson e Malick.
|
vabbè,se ha dato sei a pieraccioni direi che la possiamo chiudere qui.mi è sempre stato sulle balle,sia in giornale,che in radio,che in tv,soprattutto per la saccenza e la mediocrità delle recensioni,oltre che per la quintalata di errori che commette(gli scrissi pure una mail riguardo questo,e si arrampicò sugli specchi per negare l'evidenza.)per curiosità ora gli ho scritto per sapere quali sono i 5 o 6 registi che lui reputa migliori di malick,fermo restando che difficilmente terrence possa essere paragonato con altri.
finalmente domani sera lo vedo!!!
ciao! |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 20-01-2006 14:12 |
|
quote:
In data 2006-01-20 13:42, badlands scrive:
quote:
In data 2006-01-20 08:56, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-20 00:02, kubrickfan scrive:
yumiko,mettiti comoda e leggiti tutto il topic ,troverai delle cose interessanti che potranno farti apapsionare e capire questo alvoro di malick,non perfetto ma comunque grande.
dai ragazzi, farrell recita sempre uguale con occhioni sbarrati e stupiti, non da' profondita' all'interpretazione del personaggio in nessun modo con una vera serie di espressioni diverse, non rende il personaggio cattivo al punto giusto nei momenti importanti della lotta per la sopravvivenza e credibilmente innamorato nelle effusioni con l'indiana.bale deve fare il buono e per farlo colma le sue espressioni di placida armonia e di rassicurante calore,nulla di difficile , quello richiedeva il copione e lui ha dato senza troppo sforzo per il ritiro dello stipendio ( senza togliere nulla al fatto che fare un film con malick deve essere una soddisfazione totale per ogni attore ).
|
vorrei essere d'accordo perchè farrel mi sta pure antipatico ma non ci riesco.
ad ogni modo per tornare solo un secondo sull'egregio Magrelli volevo far notare che quest'uomo ha messo 6 a Pieraccioni ovvero lo stesso voto che ha dato a Cronemberg! e quindi un voto ben più alto di quello dato a JAckson e Malick.
|
vabbè,se ha dato sei a pieraccioni direi che la possiamo chiudere qui.mi è sempre stato sulle balle,sia in giornale,che in radio,che in tv,soprattutto per la saccenza e la mediocrità delle recensioni,oltre che per la quintalata di errori che commette(gli scrissi pure una mail riguardo questo,e si arrampicò sugli specchi per negare l'evidenza.)per curiosità ora gli ho scritto per sapere quali sono i 5 o 6 registi che lui reputa migliori di malick,fermo restando che difficilmente terrence possa essere paragonato con altri.
finalmente domani sera lo vedo!!!
ciao!
|
beh io il film di pieraccioni (ovviamente) non l ho visto. ma son pronta a scommettere che non valga 10 minuti di history of violence e nemmeno di malick....ma quell uomo è da eliminare...ma dove scrive, su un sito o un giornale? qualcuno mi dà l indirizzo e mail che gliene scrivo 4?
badlands buona visione del tuo malick, io in compenso forse stasera guardo, appunto, badlands e ho già messo a scaricare la sottile linea rossa.
alzayd, putroppo c'è gente che non solo si addormenta (ma voglio dire: che alzassero pure il culo e si togliessero dalla sala piuttosto che stare a sbuffare e disturbare tutto il film) , ma addirittura che ci va apposta per dormire secondo me. l anno scorso durante la visione di un splendido film quale 2046, un tizio ha cominciato a russare dopo 10 minuti (impossibile che un film già ti annoi dopo 10 minuti!!!) e si è svegliato alla fine..... 
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 20-01-2006 14:22 |
|
quote:
In data 2006-01-20 14:12, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2006-01-20 13:42, badlands scrive:
quote:
In data 2006-01-20 08:56, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-20 00:02, kubrickfan scrive:
yumiko,mettiti comoda e leggiti tutto il topic ,troverai delle cose interessanti che potranno farti apapsionare e capire questo alvoro di malick,non perfetto ma comunque grande.
dai ragazzi, farrell recita sempre uguale con occhioni sbarrati e stupiti, non da' profondita' all'interpretazione del personaggio in nessun modo con una vera serie di espressioni diverse, non rende il personaggio cattivo al punto giusto nei momenti importanti della lotta per la sopravvivenza e credibilmente innamorato nelle effusioni con l'indiana.bale deve fare il buono e per farlo colma le sue espressioni di placida armonia e di rassicurante calore,nulla di difficile , quello richiedeva il copione e lui ha dato senza troppo sforzo per il ritiro dello stipendio ( senza togliere nulla al fatto che fare un film con malick deve essere una soddisfazione totale per ogni attore ).
|
vorrei essere d'accordo perchè farrel mi sta pure antipatico ma non ci riesco.
ad ogni modo per tornare solo un secondo sull'egregio Magrelli volevo far notare che quest'uomo ha messo 6 a Pieraccioni ovvero lo stesso voto che ha dato a Cronemberg! e quindi un voto ben più alto di quello dato a JAckson e Malick.
|
vabbè,se ha dato sei a pieraccioni direi che la possiamo chiudere qui.mi è sempre stato sulle balle,sia in giornale,che in radio,che in tv,soprattutto per la saccenza e la mediocrità delle recensioni,oltre che per la quintalata di errori che commette(gli scrissi pure una mail riguardo questo,e si arrampicò sugli specchi per negare l'evidenza.)per curiosità ora gli ho scritto per sapere quali sono i 5 o 6 registi che lui reputa migliori di malick,fermo restando che difficilmente terrence possa essere paragonato con altri.
finalmente domani sera lo vedo!!!
ciao!
|
beh io il film di pieraccioni (ovviamente) non l ho visto. ma son pronta a scommettere che non valga 10 minuti di history of violence e nemmeno di malick....ma quell uomo è da eliminare...ma dove scrive, su un sito o un giornale? qualcuno mi dà l indirizzo e mail che gliene scrivo 4?
|
suvvia non facciamo i bambini! che razza di paragone è? sarebbe come paragonare un libro di barzellette ad un romanzo d'autore.
ogni prodotto va valutatao per quello che rappresenta senza fare paragoni inutili.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 20-01-2006 14:40 |
|
quote:
In data 2006-01-20 14:22, oronzocana scrive:
suvvia non facciamo i bambini! che razza di paragone è? sarebbe come paragonare un libro di barzellette ad un romanzo d'autore.
ogni prodotto va valutatao per quello che rappresenta senza fare paragoni inutili.
|
appunto
per questo motivo è possibile che ci si ritrovi sia Pieraccioni che Malik con lo stesso voto ad esempio (ma non mi riferisco al tizio citato)
Io comunque la sottile linea rossa l'ho trovato piuttosto deludente pertanto temo la visione di questo nuovo film
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 20-01-2006 15:44 |
|
mah io sarò estremista, ma forse qualcun altro con me disse che esistono solo due categorie di film: quelli fatti bene e quelli fatti male.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2006 20:59 |
|
| Magrelli è un pirla. Torni a lavorare a Domenica In. |
|
|
