| Autore |
Il signore degli anelli: libro e film |
Denzel
Reg.: 26 Feb 2003
Messaggi: 53
Da: Zero Branco (TV)
|  Inviato: 05-03-2004 21:01 |
|
Chiunque abbia letto la magnifica saga tolkeniana noterà che circa metà del libro nn ha avuto parte nei film di Jackson............LOgicamente era impossible raccontare tutto il libro PERò............saltare il cambiamento radicale della Contea e la morte di Saruman e togliere il personaggio di Tom Bombadil, secondo me è qlcs di ineccepile? Cosa ne pensate? 
p.s. Io cmq amo anke la trilogia di Jackson
p.p.s.Ho trovato rovinato anke il fianale ke nn riesce a dare la stessa sensazione del libro!!!Ke ne pensate anke di qst? |
|
Frankestin
Reg.: 24 Feb 2004
Messaggi: 96
Da: Varese (VA)
| | Inviato: 05-03-2004 21:04 |
|
Mah è stata una scelta si jackson ,in fondo, come ha detto lui stesso ISDA cinematografico è una sua rilettura del libro... certo che secondo me la scena degli arcieri elfici nelle "Due torri" poteva anche risparmiarsela !!!
_________________
"Igor cosa ci fai tu qui?". "Ho sentito dei rumori sospetti e sono sceso giù con il monta vivande, ho fatto un colpo gobbo". |
|
archer84
Reg.: 26 Gen 2004
Messaggi: 4249
Da: catania (CT)
| | Inviato: 05-03-2004 21:07 |
|
 deja vù...
_________________
...(cit.) |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 05-03-2004 21:11 |
|
che due palle
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 05-03-2004 21:25 |
|
|
MATRIXFAN
Reg.: 03 Giu 2003
Messaggi: 945
Da: VALENZANO (BA)
| | Inviato: 05-03-2004 23:27 |
|
quote:
In data 2004-03-05 21:01, Denzel scrive:
Chiunque abbia letto la magnifica saga tolkeniana noterà che circa metà del libro nn ha avuto parte nei film di Jackson............LOgicamente era impossible raccontare tutto il libro PERò............saltare il cambiamento radicale della Contea e la morte di Saruman e togliere il personaggio di Tom Bombadil, secondo me è qlcs di ineccepile? Cosa ne pensate?
p.s. Io cmq amo anke la trilogia di Jackson
p.p.s.Ho trovato rovinato anke il finale ke nn riesce a dare la stessa sensazione del libro!!!Ke ne pensate anke di qst?
|
Il lavoro di Jackson è già stato eccellente tenendo conto della complessità del libro di Tolkien, diciamo che meglio di così non avrebbe potuto fare!
Per quanto riguarda il finale, io l'ho trovato molto emozionante anche nel film; ovviamente ci sono dei particolari differenti o del tutto assenti rispetto al testo, ma è una scelta più che normale.
Il personaggio di Tom Bombadil è stato ignorato di proposito da Jackson, poichè, lo ha dichiarato lui stesso in un'intervista, non lo riteneva fondamentale per le parti della storia che lui ha voluto approfondire e trattare.
Quanto alla sconfitta di Saruman, la scena è stata inserita nella sceneggiatura e anche girata: pare si tratti di una scena di circa 15 minuti che, come del resto si può dire di tutto il film, dovrebbe essere a dir poco strepitosa! Purtroppo, a causa del solito problema dell'eccessiva durata del film, in fase di montaggio oltre 30 minuti di scene sono stati tagliati, fra cui proprio la quella che vedeva come protagonista Saruman. Ma il regista ha assicurato ai suoi fan che, come è avvenuto per La compagnia dell'anello e per Le 2 torri, nell'edizione speciale del DVD de IL RITORNO DEL RE sarà disponbile la versione integrale del film.
Spero di essere stata esauriente! 
_________________
"L'uomo non sta sulla terra solo per essere felice... Vi si trova per realizzare grandi cose per la società, per raggiungere la nobiltà d'animo e andare oltre la volgarità in cui si trascina l'esistenza di quasi tutti gli individui." (VINCENT VAN GOGH) |
|
takaya
Reg.: 17 Feb 2004
Messaggi: 27
Da: livorno (LI)
| | Inviato: 06-03-2004 01:08 |
|
Mah, per i rilievi fatti da Denzel sono d'accordo con quanto detto da matrix, l'unico modo per apprezzare al meglio i 3 film è la visione d'insieme e in versione extra large, magari in una maratona totalmente integrale il prossimo anno.
Invece per me il difetto maggiore dei film di peter j. è il fatto che nei libri il senso di inevitabile sconfitta dei buoni è presente già dall'inizio e cresce moltissimo fino ad arrivare quasi alla disperazione, il libro infatti suscitava in me lettore un senso di scoraggiamento totale come se l'epilogo fosse già scritto.
Nei film ciò l'ho provato solo nel terzo episodio soprattutto con gandalf, merry e Aragorn.
Resta cmq un'impresa titanica che mi ricorda molto la sofferenza che Tolkien provò nel portare avanti la trilogia stessa nell'arco di molti anni.
_________________
"...non vi dirò non piangete, perchè non tutte le lacrime sono male." |
|
MalloryK
Reg.: 28 Lug 2003
Messaggi: 1246
Da: Prato (PO)
| | Inviato: 06-03-2004 14:48 |
|
Jackson ha detto che ha "dovuto" eliminare la figura di Tom Bombadil e tutti gli episodi che non erano strettamente "funzionali" all'avanzamento della storia dell'anello.
Se ci pensi è ben comprensibile, i film durano già un'eternità così.
_________________
Whatever it is, I'm against it! |
|
LothLaurel
Reg.: 25 Feb 2004
Messaggi: 1261
Da: Scafati (SA)
| | Inviato: 06-03-2004 17:19 |
|
Per quanto riguarda tom bombadil, lo stesso tolkien lo definì un enigma, nè c'è una spiegazione di qualche genere, ovunque nelle sue opere, sulla presenza di Tom Bombadil nella TDM, non un accenno alla sua origine. Il suo personaggio avrebbe creato un'eccessiva confusione. Tuttavia, credo che il mancato accenno ai fatti della Contea sia stato un errore, perchè il ruolo degli hobbit anche rispetto alla guerra dell'anello è funzionale al loro ritorno a casa. Penso che il sacrificio di qualche effetto speciale sarebbe stato giusto, anticipando la storia di Shelob alle 2 torri, cosa che mi pare accada nei libri. E poi, non credo sia stata una mossa giusta, sempre in le 2 torri, far intervenire gli elfi alla battaglia del fosso di helm. Non è chiaro, data la licenza di Jackson, perchè non siano intervenuti anche nella battaglia per Minas Thirit, o ai cancelli di Mordor. Quella invenzione è stata solo un pretesto per rendere più spettacolare la battaglia.
La trilogia di Jackson è comunque bellissima, ma sono tolkeniana!
_________________
Clive Owen mi fa sbroccare!!!!!!!!!!!!
E smettetela di dire che sono un uomo! |
|
Midknight
Reg.: 18 Ott 2003
Messaggi: 3555
Da: Perugia (PG)
| | Inviato: 06-03-2004 17:41 |
|
Gli elfi non sono intervenuti nel terzo capitolo perchè erano quasi tutti andati via oltremare.Comunque a me non ha dato assolutamente fastidio la presenza degli elfi al fosso di Helm,la scena della morte di Haldir è stupenda e vale da sola la licenza che si è preso Jackson.Giustissimo poi far intervenire come deus ex machina Eomer e non Elkenbrand di cui in fin dei conti non frega niente a nessuno.Appoggio quasi in pieno le scelte di Jackson,le (poche) cose che mi hanno dato fastidio sono:
i sogni di Aragorn ovviamente messi li per far apparire Tyler un po di più.
L'aver reso Gimli lo zimbello della compagnia
L'esorcismo di Theoden
La caduta di Aragorn dal burrone,quando lo hanno creduto morto
La versione "turbo" della armata dei morti
Il taglio del capitolo "La voce di Saruman" che era il mio preferito nel libro
Quanto al taglio del finale non so,a me non era piaciuto tanto quella parte del libro,infondo passare dalle guerre mastodontiche con tanto di Nazgul,Troll,Aquile ed Olifanti a guardare picchiarsi dei gnomi con quattro cialtroni mi aveva dato una sensazione di "machissenefrega?"
_________________
|
|
takaya
Reg.: 17 Feb 2004
Messaggi: 27
Da: livorno (LI)
| | Inviato: 07-03-2004 12:38 |
|
La versione "turbo" della armata dei morti ..
pienamente d'accordo! quella è una vaccata, molto meglio allora un effetto tipo "maledizione della prima luna", anche perchè si era fatto un lavoro certosino su costumi e scenografie, boh? |
|
MalloryK
Reg.: 28 Lug 2003
Messaggi: 1246
Da: Prato (PO)
| | Inviato: 07-03-2004 13:34 |
|
quote:
In data 2004-03-06 17:41, Midknight scrive:
La versione "turbo" della armata dei morti
|
In che senso turbo?
_________________
Whatever it is, I'm against it! |
|
LauraX
Reg.: 03 Mar 2004
Messaggi: 1694
Da: Este (PD)
| | Inviato: 07-03-2004 14:18 |
|
Ho letto il SIGNORE DEGLI ANELLI in meno di un mese.
Ho fatto parte del forum del signore degli anelli x molto tempo.
Ho anke incontrato dei fanatici tolkeniani.
Ho seguito molte trasmissioni su coming soon television.
E sapete a ke conclusione sono giunta??
Mi complimento con Peter Jackson x il grande kolossal realizzato e aggiungo ke sarebbe stato impossibile realizzarne uno migliore... a meno ke non lo si volesse trasformare in TELEFILM!!
Quello ke vorrei farvi capire è che per quanto un regista si a bravo e cerchi di raggiungere la perfezione, non riuscirà mai ad eguagliare la bellezza di leggere un libro.
Jackson ha rischiato molto portando al cinema un libro come il SDA, perchè come tutti sapete è il libro, dopo la Bibbia e Pinocchio, che ha venduto più copie in tutto il mondo....
Insomma il risultato è ragguardevole, però consiglio a tutti una buona lettura o rilettura del capolavoro tolkeniano.
_________________
"Resisto a tutto tranne che alle tentazioni" Oscar Wilde |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 07-03-2004 16:29 |
|
quote:
In data 2004-03-06 17:41, Midknight scrive:
Gli elfi non sono intervenuti nel terzo capitolo perchè erano quasi tutti andati via oltremare.Comunque a me non ha dato assolutamente fastidio la presenza degli elfi al fosso di Helm,la scena della morte di Haldir è stupenda e vale da sola la licenza che si è preso Jackson.Giustissimo poi far intervenire come deus ex machina Eomer e non Elkenbrand di cui in fin dei conti non frega niente a nessuno.Appoggio quasi in pieno le scelte di Jackson,le (poche) cose che mi hanno dato fastidio sono:
i sogni di Aragorn ovviamente messi li per far apparire Tyler un po di più.
L'aver reso Gimli lo zimbello della compagnia
L'esorcismo di Theoden
La caduta di Aragorn dal burrone,quando lo hanno creduto morto
La versione "turbo" della armata dei morti
Il taglio del capitolo "La voce di Saruman" che era il mio preferito nel libro
Quanto al taglio del finale non so,a me non era piaciuto tanto quella parte del libro,infondo passare dalle guerre mastodontiche con tanto di Nazgul,Troll,Aquile ed Olifanti a guardare picchiarsi dei gnomi con quattro cialtroni mi aveva dato una sensazione di "machissenefrega?"
|
Concordo su quello che ti ha dato fastidio.
Poi secondo me hanno fatto bene a togliere Tom Bombadil rendeva troppo astratto il film (ed era un personaggio non tanto bello) e poi sono rimasto sconcertato che Gandalf ,un potente mago, non avesse fatto incantesimi e i il capo dei nazgul,un grande negromante, non avesse mai fatto una qualche magia o maledizione!
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
Dinox187
Reg.: 22 Gen 2004
Messaggi: 554
Da: CASELLE TORINESE (TO)
| | Inviato: 07-03-2004 16:34 |
|
Ha un altra cosa almeno nel film potevano mettere qualche nano in più  .
_________________
Io non sono ne buono ne cattivo, IO SONO |
|
