| Autore |
DOGMA di Kevin Smith |
Kakihara
Reg.: 13 Nov 2003
Messaggi: 657
Da: Alfonsine (RA)
|  Inviato: 22-01-2004 18:05 |
|
Mox sei da sposare!
_________________
"Questo è un sette fottuto Martini! Non ti confondere con i fiori!" |
|
misterx76
Reg.: 12 Gen 2004
Messaggi: 2312
Da: carsoli (AQ)
| | Inviato: 23-01-2004 02:47 |
|
quote:
In data 2004-01-22 17:53, moxfurbona scrive:
Mah...sarò matta ma non capisco come lo si possa trovare noioso.
Che dovremmo dire allora di tutti o quasi i film di holliwood e tutti o quasi i film italiani?
Per quanto riguarda le critiche di Gongolante :non è vero che Smith ha sempre avuto grandi cast ,Affleck lo ha praticamente lanciato lui come attore,per non parlare di tutti gli altri di Clerks e Amy.
2.Forse se Jay dice a Dio 'chi cazzo sei?' è perchè è l'unica persona viva dopo il massacro compiuto dagli angeli e quindi resta così stupito da non pensare subito al sesso.
Non credo che Smith si sia autocensurato ,anche se posso essere d'accordo con te quando dici che è pretenzioso o moralistico.
Sul moralistico però devo insistere...cosa c'è di male se uno attacca la Chiesa senza attaccare il messaggio evangelico del 'volemose bene'?
Perchè non ci fate esempi di altre commedie che prendano in giro le istituzioni religiose? Li vedrei volentieri.... 
|
Come commedia anticlericale posso citarti "Nell'anno del Signore" di Magni, mentre un film contro le istituzioni cattoliche (ma anche ebraiche) è "The Body" di Jonas McCord.
_________________
...due volte già cadeste senza cavarne frutto, badate un 3° fulmine vi annienterà del tutto!!! |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 23-01-2004 14:37 |
|
Beh tutto si può dire ma non che Smith, in Chasing Amy, avesse un cast grandioso...
J.L.Adams era stata scelta solo ed esclusivamente perchè era la fidanzata di Smith... e avrebbe potuto scegliere diversamente visto che, in realtà, non è stata affatto adeguatissima...
B. Affleck/M.Damon/Casey Affleck sono stati scelti per un semplicissimo motivo: erano amici di Smith
Jason Lee era il suo portafortuna dichiarato dopo Mallrats e l'amante di Alyssa, nel film, non era altro che la ex moglie di Lee...
Le scelte sono state puramente affettive... quindi non si può dire, nel 1996/1997, che fosse un cast stellare...
Nonostante il mio amore per Chasing Amy questo è da dire...
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
AngelsCry
Reg.: 12 Apr 2004
Messaggi: 276
Da: Limbiate (MI)
| | Inviato: 14-05-2004 14:55 |
|
Non è importante ciò in cui credi, ma è importante che tu abbia fede!
Questo è il messaggio finale tutto qui! 
_________________
Lo sai cosa dice Jack Burton in situazioni come questa?
Chi?!
Jack Burton, il qui presente. Il vecchio Jack dice sempre…basta adesso.
[Jack Burton]
Il mio blog |
|
Duskie
Reg.: 08 Apr 2004
Messaggi: 129
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 15-05-2004 11:25 |
|
Dogma non è uno dei migliori film di Kevin Smith.
Molti spunti interessanti, e alcune trovate geniali, attorniate purtroppo da momenti semplicemente imbarazzanti.
La cosa peggiore del film, a mio avviso, è la maniera un po' troppo cartoonesca e casuale con cui ci vengono presentati molti personaggi, che compaiono all'improvviso: un film in cui ci sono più deus ex machina che personaggi introdotti e descritti.
Punto di forza del film, in lingua originale, è la presenza dei soliti Jay and Silent Bob: peccato che la voce del primo dei due sia doppiata in maniera tutt'altro che convincente, mentre il secondo si becca addirittura il cacofonico soprannome "Zittino Bob".
Gag divertenti di tanto in tanto, attorniate da altre meno riuscite, che purtroppo sono inserite in uno screenplay talmente elementare e poco sviluppato da non meritare la sufficienza.
PS:
La strepitosa scena del "Cristo Compagnone" lasciava presagire un film tutto su quei livelli: difficile non rimanere un po' delusi, man mano che si va avanti nella visione.
_________________
"Ho visto tre spolverini proprio come questi tempo fa. Dentro c'erano tre uomini, e dentro agli uomini tre pallottole." |
|
moxfurbona
Reg.: 04 Mar 2003
Messaggi: 1194
Da: lucca (LU)
| | Inviato: 17-05-2004 02:01 |
|
| Perchè dici che la screenplay non va bene? Secondo me è quanto di più convincente si potesse fare per portare al giorno d'oggi sullo schermo una storia biblica con un'ambientazione moderna.E' ovvio che poi vengano fuori della cappellate e sono d'accordo che dopo il cristo compagnone uno si aspettava qualcosa di meglio,però ancora non capisco perchè negate la sufficienza a 'sto filmuccio... |
|
Duskie
Reg.: 08 Apr 2004
Messaggi: 129
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 17-05-2004 14:36 |
|
Per Moxfurbona:
Credo di non essermi riuscito a spiegare, evidentemente!
Il problema dello screenplay è la modalità con cui i personaggi ci vengono presentati: sono tutti deus ex machina, tutti che spuntano casualmente e improvvisamente. Va bene il 13esimo apostolo che cade dal cielo ma.. metaforicamente anche tutti gli altri personaggi sembrano comparire allo stesso modo.
Credo, pur essendo un profano in fatto di tecniche cinematografiche, che una delle prime cose da curare nello stendere una sceneggiatura sia la presentazione dei personaggi: la loro entrata in scena non dovrebbe apparire come forzata o del tutto casuale, almeno secondo il mio modestissimo parere.
In "Dogma", invece, ho avvertito una sensazione di imbarazzo, di fronte alla tonnellata di personaggi che spuntano fuori dal nulla, e casualmente si incontrano all'improvviso.
Mi ha ricordato molto i giochi che si fanno tra amici coi pupazzetti o coi soldatini, ai tempi dell'asilo: uno prende in mano un pupazzetto e gli dà "vita", l'amichetto del cuore ne prende un altro, i soldatini lottano finchè uno dei due soccombe. A quel punto, il proprietario del pupazzetto che è stato ucciso, ne fa arrivare improvvisamente un altro e così via...
All'asilo risulta divertente e naturale.
In un film di un regista stimato e apprezzato risulta un'espediente quantomeno... beh, il termine che ho usato in precedenza è: imbarazzante.
Non mi viene aggettivo migliore.
_________________
"Ho visto tre spolverini proprio come questi tempo fa. Dentro c'erano tre uomini, e dentro agli uomini tre pallottole." |
|
madymask
Reg.: 16 Lug 2002
Messaggi: 3798
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 17-05-2004 15:17 |
|
INGUARDABILE
_________________
"Voglio diventare l'idolo dei ragazzi poveri di Napoli, perche' loro sono com'ero io quando vivevo a Buenos Aires."
(Diego Armando Maradona)
FORZA DIEGO!! |
|
Leonardo
Reg.: 26 Mar 2002
Messaggi: 2398
Da: Capri (NA)
| | Inviato: 17-05-2004 20:18 |
|
|
AngelsCry
Reg.: 12 Apr 2004
Messaggi: 276
Da: Limbiate (MI)
| | Inviato: 17-05-2004 22:55 |
|
quote:
In data 2004-05-17 14:36, Duskie scrive:
Per Moxfurbona:
Credo di non essermi riuscito a spiegare, evidentemente!
Il problema dello screenplay è la modalità con cui i personaggi ci vengono presentati: sono tutti deus ex machina, tutti che spuntano casualmente e improvvisamente. Va bene il 13esimo apostolo che cade dal cielo ma.. metaforicamente anche tutti gli altri personaggi sembrano comparire allo stesso modo.
Credo, pur essendo un profano in fatto di tecniche cinematografiche, che una delle prime cose da curare nello stendere una sceneggiatura sia la presentazione dei personaggi: la loro entrata in scena non dovrebbe apparire come forzata o del tutto casuale, almeno secondo il mio modestissimo parere.
In "Dogma", invece, ho avvertito una sensazione di imbarazzo, di fronte alla tonnellata di personaggi che spuntano fuori dal nulla, e casualmente si incontrano all'improvviso.
Mi ha ricordato molto i giochi che si fanno tra amici coi pupazzetti o coi soldatini, ai tempi dell'asilo: uno prende in mano un pupazzetto e gli dà "vita", l'amichetto del cuore ne prende un altro, i soldatini lottano finchè uno dei due soccombe. A quel punto, il proprietario del pupazzetto che è stato ucciso, ne fa arrivare improvvisamente un altro e così via...
All'asilo risulta divertente e naturale.
In un film di un regista stimato e apprezzato risulta un'espediente quantomeno... beh, il termine che ho usato in precedenza è: imbarazzante.
Non mi viene aggettivo migliore.
|
Duskie neanche io me ne intendo però, devi avere presente una cosa. In questo film i personaggi non devono essere presentati in maniera perfetta.
Gli unici personaggi che hanno avuto il loro approfondimento sono Bethany, e i due angeli rinnegati. E' su di loro che deve girare il film. Per quanto riguarda Jay e Silent Bob (zittino=orrore), non c'è bisogno di presentarli... anche chi non li ha mai visti si diverte subito a vedere questi due personaggi.
Gli altri sono solo contorno.
L'unico problema del film è il fatto che ogni tanto subisce dei rallentamenti che nei precedenti film mancavano. Ma per il resto è un film godibilissimo.
_________________
Lo sai cosa dice Jack Burton in situazioni come questa?
Chi?!
Jack Burton, il qui presente. Il vecchio Jack dice sempre…basta adesso.
[Jack Burton]
Il mio blog |
|
moxfurbona
Reg.: 04 Mar 2003
Messaggi: 1194
Da: lucca (LU)
| | Inviato: 18-05-2004 00:27 |
|
| Ma scusa,è una storia biblica.Tutto avviene per salvare Dio,che è Alanis a testa in giùNon è plausibile?L'unico personaggio con una presentazione deprecabile è salma hayek,ma gli altri mi sembra plausibile.Magari infantile come dici tu o non originalissimo,però è c'è un deus ex machina che tira (tutti) i fili...Secondo me! |
|
Sandrino
Reg.: 17 Mag 2004
Messaggi: 612
Da: Gavi (AL)
| | Inviato: 18-05-2004 11:48 |
|
| NON MI è PIACIUTO, MI ASPETTAVO MOLTO DI PIU'!! |
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 27-10-2005 23:22 |
|
io ritengo questo film geniale, un assoluto capolavoro e un'interpretazione assolutamente innovativa.
Non sono credente e soprattutto non nutro nessuna fiducia nella Chiesa, che credo abbia strumentalizzato la figura di Dio per arricchirsi (in nero, oltrettutto): secondo me questo è davvero blasfemo, non un film che umanizza Dio e interpreta la Bibbia in maniera anticonvenzionale(perchè anche quella che la Chiesa dà della Bibbia non è che una mera interpretazione).
_________________
"Mi scusi ma... non m'ha già visto in qualche posto?"
"Ricordo il nome ma non la faccia" |
|
remedios
Reg.: 07 Gen 2005
Messaggi: 2967
Da: catania (CT)
| | Inviato: 27-10-2005 23:46 |
|
è un film simpatico..ma "clerks" è molto più divertente, e, paradossalmente, molto più cinico e irriverente di "dogma"..
una chicca esilarante
_________________
Io non so se sono infelice perchè non sono libera,o se non sono libera perchè sono infelice
"Fino all'ultimo respiro"
[ Questo messaggio è stato modificato da: remedios il 28-10-2005 alle 13:37 ] |
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 28-10-2005 00:41 |
|
Io mi aggiungo alla schiera di quelli che amano questo film che tutto è meno che ofensivo e blasfemo.
(e se Dio fosse una donna veramente... )
Scherzi a parte trovo il film molto godibile con dialoghi il più delle volte arguti e intelligenti se pur nella loro versione satirica al vetriolo.
Se qualcuno se offeso...bhe amen.
P.S. se qualcuno si è offeso tantissimo sicuramente è del CCD o dell'UDC...quelli il sense of humor nun sanno manco 'ndo sta de casa...figurate li preti poi...Giovanni Paolo II quello si che era uno che ci stava allo scherzo...
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
Né l’Uomo Ragno né Rocky, né Rambo ne affini farebbero ciò che faccio per i miei bambini, SONO UN EROE!
Io li odio i Nazisti dell'Illinois! |
|
