| Autore |
Oliver Twist di Roman Polanski |
ZoraGhost
Reg.: 15 Feb 2005
Messaggi: 2383
Da: House Domina (es)
|  Inviato: 06-11-2005 15:34 |
|
quote:
In data 2005-10-31 12:06, Ayrtonit scrive: per quanto il suo lavoro sia ottimo, registicamente non c'è una sbavatura, anzi molte pennellate di stile qua e là permeano il film. diciamo che tecnicamente non gli manca nulla, anche gli attori son stati ottimi. però ripeto, la scelta di oliver twist l ha penalizzato, secondo me. mi ricorda un pò pinocchio di benigni (oliver però è meglio beninteso!), dove rimasi delusa dal fatto che si fosse trattato di una semplice trsposizione. se prendi un romanzo, un classico, o lo stravolgi, lo reinventi in parte, o per me sarà una bella e tecnicamente ben fatta trasposizione. che personalmente mi lascia sempre un pò insoddisfatta.
|
Ma che cosa stai dicendo?
_________________
Ho visto troppa crudeltà in questa casa, per volerne infliggere. |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 06-11-2005 15:36 |
|
quote:
In data 2005-10-31 15:00, vietcong scrive:
quote:
In data 2005-10-31 14:51, karmapaolo scrive:
quote:
In data 2005-10-31 13:06, Ayrtonit scrive:
ah non so, non ho visto quello vecchio. e non posso paragonare.
a me son piaciuti;
certo ben kingsley è il migliore (all inizio la avevo scambiato per geoffrey rush nella maledizione della prima luna...non trovate che vi somigli?)
|
anch'io mi ero confuso...
|
la confusione è stata talmente generale che pare cha la academy voglia candidare geoffrey rush per la sua interpretazione in Oliver Twist.
|
ahahahahaah
viet 
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
ZoraGhost
Reg.: 15 Feb 2005
Messaggi: 2383
Da: House Domina (es)
| | Inviato: 06-11-2005 15:40 |
|
quote:
In data 2005-10-25 12:34, AlZayd scrive:
Polanski non va confuso con quei registi che hanno invece abusato, caricatirizzandolo, dei vari Potter, signorini degli anelli e recentemente, "dulcis" in fundo, delle cioccolate... Polanski non vuole esibire il pargolo. Nel mio scritto ho provato a dire meglio perchè e per come. Sempre secondo il mio punto di vista... 
|
Qui dissento, Oliver Twist, più che di Oliver stesso, parla delle vicende che capitano intorno a lui.
In Harry Potter, invece, è Harry la vicenda.
E poi, da quando nel signore degli anelli ci sono dei bambini?
_________________
Ho visto troppa crudeltà in questa casa, per volerne infliggere. |
|
Lollina
ex "lolly19"
Reg.: 11 Gen 2002
Messaggi: 19693
Da: albenga (SV)
| | Inviato: 06-11-2005 15:47 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
Per quanto ne so è proprio una caratteristica di Dickens il portare i personaggi a un livello caricaturale, delineandone soprattutto i difetti (Fagin ad esempio)... e a quanto pare il regista ne ha tenuto conto.
_________________
Perchè sentiamo la necessita' di chiaccherare di puttanate, per sentirci a nostro agio?E' solo allora che sai di aver trovato qualcuno di davvero speciale,quando puoi chiudere quella cazzo di bocca per un momento e condividere il silenzio in santa pace. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 06-11-2005 16:01 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:47, lolly19 scrive:
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
Per quanto ne so è proprio una caratteristica di Dickens il portare i personaggi a un livello caricaturale, delineandone soprattutto i difetti (Fagin ad esempio)... e a quanto pare il regista ne ha tenuto conto.
|
si ma infatti io ho scritto prima che poteva ben darsi (non ho letto dickens) che polanski avesse fatto una fedel trasposizione. il discorso però resta lo stesso...che sia da ascrivere a dickens o al regista, resta l aspetto forzato di alcuni personaggi, secondo me.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
AnnieHall
Reg.: 04 Nov 2005
Messaggi: 2375
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 06-11-2005 16:23 |
|
Mi ha delusa francamente. Sapevo che Polanski tende a trascrivere fedelmente le vicende dei libri senza fare particolari rivisitazioni, ma non mi ha trasmesso assolutamente nulla, e mi è sembrato anche troppo lungo.
_________________
|
|
Lollina
ex "lolly19"
Reg.: 11 Gen 2002
Messaggi: 19693
Da: albenga (SV)
| | Inviato: 06-11-2005 16:47 |
|
quote:
In data 2005-11-06 16:23, AnnieHall scrive:
Mi ha delusa francamente. Sapevo che Polanski tende a trascrivere fedelmente le vicende dei libri senza fare particolari rivisitazioni, ma non mi ha trasmesso assolutamente nulla, e mi è sembrato anche troppo lungo.
|
Sono completamente d'accordo.
Per questo preferisco la dinamicità del musical del '68.
_________________
Perchè sentiamo la necessita' di chiaccherare di puttanate, per sentirci a nostro agio?E' solo allora che sai di aver trovato qualcuno di davvero speciale,quando puoi chiudere quella cazzo di bocca per un momento e condividere il silenzio in santa pace. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 06-11-2005 22:09 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
posso essere d'accordo per il Rosso, che comunque ha un ruolo marginale e quasi di macchietta comica, ma non per Bill.
Bill è, al contrario, un personaggio estremamente complesso.
nonostante non viva un dilemma interiore cosciente, in realtà è frustrato nelle sue ambizioni dal carattere violento e impulsivo che lo spinge ad agire in modo sbagliato e lo porta alla rovina.
Bill è il contraltare oscuro di Oliver, la sua anima nera, quello che Oliver finirebbe col diventare se le circostanze e la sua indole non lo salvassero.
e di fatti la sua fine assume quasi l'aspetto di un monito, per quanto resti assente dalle intenzioni del regista qualsiasi intento moralistico.
_________________
...You could be the next. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:09 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:40, ZoraGhost scrive:
quote:
In data 2005-10-25 12:34, AlZayd scrive:
Polanski non va confuso con quei registi che hanno invece abusato, caricatirizzandolo, dei vari Potter, signorini degli anelli e recentemente, "dulcis" in fundo, delle cioccolate... Polanski non vuole esibire il pargolo. Nel mio scritto ho provato a dire meglio perchè e per come. Sempre secondo il mio punto di vista...
|
Qui dissento, Oliver Twist, più che di Oliver stesso, parla delle vicende che capitano intorno a lui.
In Harry Potter, invece, è Harry la vicenda.
E poi, da quando nel signore degli anelli ci sono dei bambini?
|
Hai ragione. Per questo Polanski tiene Oliver in "disparte", non perchè non sia stato capace di caratterizzarlo a dovere. Anzi, questo depone a favore della sua sensibilità, nell'aver saputo cogliere il ruolo del personaggio, come descritto da Dickens. Ma io non intendevo fare un paragone diretto tra Oliver ed Harry. Preciso che anche quando il personaggio è una figura centrale, al centro di una vicenda che gravita interamente intorno a lui, non c'è comunque bisogno di ostentare, eccessivamente mossette e carinerie melense e strappaconsensi. Nel signore degli anelli non ci sono bambini.., ma in quel filmaccio tali mi erano sembrati i protagonisti meno vecchi... 
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" L. Buñuel
[ Questo messaggio è stato modificato da: AlZayd il 06-11-2005 alle 22:12 ] |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:20 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2005-11-06 15:04, liliangish scrive:
difficile aggiungere qualcosa all'esauriente recensione di Alzayd.
da un punto di vista meno strettamente cinematografico, direi che il film di Polansky può essere un invito a riflettere sui nuovi Oliver Twist esiliati in paesi lontani, che hanno ben poche speranze di trovare un benefattore che li strappi allo sfruttamento e alla miseria.
la miseria, che è la vera protagonista del film, la miseria che ti prende alla gola, trasformando l'uomo in famelico lupo.
bellissimi i personaggi secondari come Nancy, bambina materna che cerca il riscatto da se stessa nel destino prima parallelo e poi divergente di Oliver, o Barney, in bilico tra il ragazzino e l'uomo. figure di grande fascino grazie sopratutto alla predilizione del regista per interpretazioni misurate e prive di forti contrasti.
|
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
Ed in effetti sono il gatto e la volpe.., o lupi cattivi, ed è bene e bello che lo siano. Se ne avvantaggia la favola, l'immaginario dello spettatore che conosce la vicenda di Pinocchio che non è molto diversa, nei significati più profondi, da quella di Oliver Twist, fatte salve tutte le differenze del caso. Non sono affatto d'accordo che siano personaggi senza sfumature. Anche il personaggio del "roscio", benchè macchiettistico, è ben funzionale allo spirito della favola. Altri personaggi sono macchiettistici, ma lo sono anche nel romanzo.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" L. Buñuel
[ Questo messaggio è stato modificato da: AlZayd il 06-11-2005 alle 22:26 ] |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:28 |
|
quote:
In data 2005-11-06 22:09, liliangish scrive:
Bill è, al contrario, un personaggio estremamente complesso.
nonostante non viva un dilemma interiore cosciente, in realtà è frustrato nelle sue ambizioni dal carattere violento e impulsivo che lo spinge ad agire in modo sbagliato e lo porta alla rovina.
Bill è il contraltare oscuro di Oliver, la sua anima nera, quello che Oliver finirebbe col diventare se le circostanze e la sua indole non lo salvassero.
e di fatti la sua fine assume quasi l'aspetto di un monito, per quanto resti assente dalle intenzioni del regista qualsiasi intento moralistico.
|
Perfetto!
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:29 |
|
quote:
In data 2005-11-06 15:47, lolly19 scrive:
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
Per quanto ne so è proprio una caratteristica di Dickens il portare i personaggi a un livello caricaturale, delineandone soprattutto i difetti (Fagin ad esempio)... e a quanto pare il regista ne ha tenuto conto.
|
Ti ho quasi plagiata.., scusa, ma leggo ora.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:33 |
|
quote:
In data 2005-11-06 16:23, AnnieHall scrive:
Mi ha delusa francamente. Sapevo che Polanski tende a trascrivere fedelmente le vicende dei libri senza fare particolari rivisitazioni, ma non mi ha trasmesso assolutamente nulla, e mi è sembrato anche troppo lungo.
|
Comprensibile, ma questo tuo non "sentire" potrebbe dipendere da un tuo personale stato d'animo, non necessariamente imputabile al film.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2005 22:42 |
|
quote:
In data 2005-11-06 16:01, Ayrtonit scrive:
quote:
In data 2005-11-06 15:47, lolly19 scrive:
quote:
In data 2005-11-06 15:17, Ayrtonit scrive:
non lo so, forse il personaggio di bill mi sembra un pò calcato, addirittura nella scena in cui lui e l altro rossiccio (quello alto, con la pistola on ricordo il nome)portano oliver a far la rapina a casa del suo benefattore mi è sembrato di rivedere il gatto e la volpe..
voglio dire che mi sembrano, loro due almeno, personaggi molto fiabeschi, lupi cattivi, senza sfumature.
|
Per quanto ne so è proprio una caratteristica di Dickens il portare i personaggi a un livello caricaturale, delineandone soprattutto i difetti (Fagin ad esempio)... e a quanto pare il regista ne ha tenuto conto.
|
si ma infatti io ho scritto prima che poteva ben darsi (non ho letto dickens) che polanski avesse fatto una fedel trasposizione. il discorso però resta lo stesso...che sia da ascrivere a dickens o al regista, resta l aspetto forzato di alcuni personaggi, secondo me.
|
Beh.., prova a leggerlo prima, altrimenti non puoi dire: secondo me... Secondo me invecce il classico di Dickens è semplicemente meraviglioso, scritto benissimo una delle opere più belle del romantisismo (gotico non dichiarato.., e Dickens fu un grande scrittore di racconti gotici e "de paura"...)inglese.
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 06-11-2005 22:49 |
|
visto ogi,film molto molto bello.di una perfezione formale assoluta,non esistono sbavature,con attori tutti in parte e fisicamente molto indovinati(ovvio citare kingsley,ma anche i bambini e bill sono ottimi),si lascia vedere con piacere nonostante la lunghezza.piuttosto netta la fedeltà al libro,anche se son diversi i passaggi assenti,su tutti la scoperta finale di oliver su chi sia veramente il suo benefattore,il che comunque come già detto non va ne a favore ne a discapito del film.quel che ne esce è una bella e piuttosto chiara della visione del mondo di allora e soprattutto di oggi che ha polanski,con un finale che nasconde dietro il lieto fine tutta l'amarezza per il male che continua a cresce attorno a oliver.
non un capolavoro,ma non credo che ce lo si poteva aspettare qui,ma di certo un lavoro di notevole fattura.
difficile paragonarlo a quello del 68,che ho visto giusto un paio di sere fa.forse nel musical la caricatura arriva a livelli anche superiori,ma come qua senza infastidire,ma anzi inserendosi con logica in un contesto da favola simil gotica.
ciao! |
|
|
