| Autore |
Batman il cavaliere oscuro |
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
|  Inviato: 31-07-2008 22:28 |
|
Comunque io non so così convinto che sia trascurabile. anzi probabilmente è effettivamente un film importante a suo modo, però mi pare sopravvalutato...
dovrei riportare qualche pezzo di un articolo che ha scritto un critico, A.O.Scott sul New York Times che diceva cose secondo me giuste... però ora non ne ho voglia. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 31-07-2008 22:33 |
|
ah vabè.
mi sfugge come un film importante possa essere sopravvalutato, ma vabè.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 31-07-2008 22:47 |
|
| Beh, qua pare che sia il primo film che arriva sulla faccia della terra... è un buon film d'azione, anche complesso, ma non è affatto esente da difetti. Che sia un film importante è un dato di fatto, perché comunque è un successo che non ha molti precedenti, però insomma... cinematograficamente credo che ci sia di meglio, Nolan continua a sembrarmi più un ottimo sceneggiatore che un grande regista. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 01-08-2008 01:39 |
|
quindi è importante perché è sopravvalutato?
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 01-08-2008 02:06 |
|
ahah... beh, potrebbe pure esserlo, non è nemmeno tanto un paradosso, magari finisce per influenzare la storia del cinema portandola in una direzione sbagliata... ma secondo me non è così, non è un film privo di interesse, anche se non è nemmeno un'opera in cui tutto è riuscito per il meglio... il discorso filosofico anche se forse non approfonditissimo, non è poi così banale, il finale forse è meno buonista e consolatorio di quanto possa apparire...
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 01-08-2008 03:44 |
|
| Sinceramente non capisco cosa voi saputi censori vogliate o cerchiate nel cinema..questo non sara' un capolavoro e nolan un maestro della mdp,ma rimane il fatto che si tratta di un narratore straordinario,capace di conciliare un uso intelligente del mezzo al racconto di una storia pregna e complessa.quando vidi begins lavevo dt che ci trovavamo di fronte a un moncherino,troppo abbozzato x essere vero.eccone il perfetto compimento.una parola su ledger:non sara' un attore mirabolante,ma questo ruolo e' indimenticabile,e credo che sara' inevitabile avere un altro peter finch negli annali del cinema.ah,ovviamente lidea di valpa sui personaggi che sembrano funzioni e' una megacagata. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-08-2008 09:04 |
|
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 01-08-2008 09:20 |
|
quote:
In data 2008-07-31 21:39, sandrix81 scrive:
ma sei sicuro di averlo visto Iron man? quel film è la cultura pop che ironizza su sè stessa, quanto e più di spiderman.
|
non sono d'accordo. Pur apprezzando Iron Man (molto più del terzo spiderman) ho ravvisato le differenze che ti citavo sopra. Uno diversificazione caratteriale dell'eroe che si ripercuote sulle scelte stilistiche e su questa benedetta autoironia da pop-art. Parker è l'archetipo della pop-art, è la massa che si (auto) ridicolizza nella sua mediocrità più omologante.
In Iron man onestamente non riesco a ricordare il punto centrale identificato in questi termini. Che mi dici a riguardo?
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 01-08-2008 09:31 |
|
quote:
In data 2008-07-31 22:28, Fakuser scrive:
bo. a me iron man è sembrata pura e autentica merda holywoodiana ben confezionata. Meccanismi drammaturgici stra prevedibili, soluzioni registiche di nessun valore, recitazione scuffia e stravaccata.
dove cazzo sta l'ironia??
|
Fak... da te mi aspetto commenti più intelligenti. Cosa vorresti dire con pura merda hollywoodiana? E' ovvio che a quei livelli, e con budget simili, la tecnica - per non dire prettamente grammatica - cinematografica passa in secondo piano. Amalgamare il tutto non è cosa semplice però e, se vogliamo, i maglifici tre (iron, spider e bat), pur con le loro rispettive peculiarità, rappresento un cinema di altissimo livello epidermico. Sono quelle storie che funzionano senza neanche bisogno di invenzioni particolarmente ricercate. E' un cinema che istintivamente crea dipendenza ed è molto difficile, per chi ha una minima competenza, liquidarlo come merda hollywoodiana.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Kubrick5
Reg.: 19 Apr 2006
Messaggi: 5694
Da: San Zeno (BS)
| | Inviato: 01-08-2008 09:31 |
|
quote:
In data 2008-08-01 09:04, gatsby scrive:
comunque questo film, ancor prima che per il successo, è importante per l'accezione che si dà dell'eroe (che per certi versi riprende quella di Eastwood di Flag of our fathers). Contestualizzato alla nostra realtà, sicuramente offre degli stimoli interessanti da un punto di vista sociologico.
|
ho avuto la stessa identica impressione. quoto
_________________
Anche la follia merita i suoi applausi |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 01-08-2008 11:35 |
|
quote:
In data 2008-08-01 03:44, Fakuser scrive:
ah,ovviamente lidea di valpa sui personaggi che sembrano funzioni e' una megacagata.
|
ah beh. se lo dici tu. |
|
TomThom
Reg.: 07 Giu 2007
Messaggi: 2099
Da: Mogliano Veneto (TV)
| | Inviato: 01-08-2008 12:05 |
|
Personalmente era da anni che al cinema non provavo una sensazione di inquietudine così forte, quasi di paura atavica, come se il Joker fosse una proiezione delle mie paure più nascoste...Ogni volta che Ledger entrava in scena era un tuffo al cuore. Fino ad oggi l'avevo considerato un discreto attore, nulla più, ma qui siamo al di là. Ha superato sicuramente la soglia...
Più ci penso e più trovo sia stata un'intepretazione di livello clamoroso, in un film molto bello, che non potrà essere dimenticato non tanto per l'abilità di Nolan, che comunque c'è, ma per un personaggio che rimarrà assolutamente immortale nelle caratterizzazioni del male caotico. Straordinario.
_________________
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 01-08-2008 12:24 |
|
Sta proprio qui la discriminante.
Ireonman è "pura merda ", in senso ovviamente retorico-iperbolico, per il fatto che si limita a svolgere un luccicante e adrenalinico compitino di messa in scena invisibile (hollywoodiana, appunto ) dove ha detto bene oronzo, tutti gli elementi di discorso cinematografici sono usati con nonchalance artigianale.
Ma tutto ciò mi risulta molto ma molto meno "epidermico " rispetto alla grande narrazione di Nolan, (questo è un grande film perchè è un grande racconto ....) dove l'adrenalina szi compenetra con la calma, le istanze di intrattenimento con quelle di riflessione, il cinema degli effettoni con quello dei pensieri, e infine, -ci tengo particolarmente a dirlo perchè vorrei che Valpa "mi sfidasse su questo - le figurine dei supereroi batmaniani , ora più scure ora limpide, da Burton fino a Schumacher, si trasformano in figure narratologiche a tutto tondo, la cui sfolgorante umanità non deriva dal loro status di personaggi (esempio più recente, il killer di NON E' UN PAESE PER VECCHI )ma dalle azioni che la (loro) storia richiede e causa.
Per il Joker, ma solo per il Joker, al limite si può parlare di ipostasi, ma non certo di funzione.
_________________
Silencio... |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 01-08-2008 12:44 |
|
Ma io mi sono riferito soprattutto ai personaggi di contorno... Molti hanno parlato di un film "corale", ma un film corale ha senso quando i personaggi sono caraterizzati con un maggiore impegno, umanizzati, e questo nel film non c'è. Harvey Dent, Rachel Dawes, sono figurine bidimensionali (guardarsi il vero Heat, a cui Nolan dice di essersi ispirato, per vedere un film dalla struttura simile, ma con personaggi davvero tali), Cain e Freeman fanno se stessi, sia pure con gran classe. Le stesse sequenze di Joker/Ledger non sono poi, alla fine, nulla che non si fosse già visto... Già nei film di Kitano, o nei personaggi di Joe Pesci per Scorsese, si sono visti atti di violenza simile... Secondo me l'efficacia del personaggio di Joker, più ancora che dalla, per quanto ottima, interpretazione di Ledger, è data davvero dalla costruzione della storia e dalla regia... IN quello Nolan è stato molto bravo. Joker non fa paura tanto nella prima parte del film, ma quando comincia a contaminare con la sua follia l'intero universo diegetico... Insomma quando il giudice, tra le proprie carte processuali, trova la carta da gioco del Joker... Tra l'altro solo noi spettatori sappiamo cosa ciò significa, il giudice probabilmente in quel momento penserà a una distrazione di qualche impiegato del tribunale...
Fin lì il film si stava evolvendo come una classica vicenda investigativo-processuale, con il supereroe del caso che dominava tranquillamente il suo mondo, da quel punto si capisce che Joker è destinato a rivoluzionare il film e si presagisce la spirale di follia in cui è destinato a gettare Gotham. Quello è uno dei momenti in cui il personaggio fa più paura, e non è nemmeno in scena...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Valparaiso il 01-08-2008 alle 12:45 ] |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 01-08-2008 13:34 |
|
Concordo sulla tua analisi di Joker.. il personaggio è stato scritto splendidamente più che divinamente interpretato (SPOILER e la sua fine è in un certo senso emblematica, affidata com'è ai virtuosismi della macchina più che solamente alla performance dell'attore ) ma mi tocca dissentire sul resto del post.
Lo scarto con Begins avviene proprio nel momento in cui ogni personaggio ha un suo ruolo definito, una sua credibilità all'interno della storia e non soltanto una partecipazione funzionale.
Il discorso che faccio vale a maggior ragione per il Dent di Eckhart lontano anni luce dallo psicopatico stilizzato di Lee Jones e da un punto di vista più assoluto, dotato di uno spessore drammaturgico invidiabile per un film hollywoodiano.
Qualcuno oserebbe mettere a confronto questo personaggio con il Jeff Bridges di IRONMAN?
Per il resto anche un personaggio come Rachel Dawes, di suo abbastanza insignificante, riesce a essere non solo fondamentale per lo sviluppo del discorso, ma soprattutto credibile, finalmente impersonata da una vera e talentuosa attrice anzichè da una divetta di riporto.
Freeman e Caine bè.. dimostrano molto più che semplice classe e mestiere, soprattutto il secondo, ulteriore beneficiario di quello slittamento (arricchimento ? ) semantico dei characters di cui parlavo.
In questo senso si, questo è un film colare. Ma per fortuna non solo.
Forse il film che riesce a tematizzare xcon maggior pregnanza e disperazione l'inarrestabile incedere del Male, l'allargamento del Lato Oscuro che è in ogni uomo.
Film a tesi? Può darsi, se si dà al nesso il significato di una proposta su cui il film con il suo discorso promette di discutere, dialettizzare e non semplicemente dimostrare
_________________
Silencio... |
|
|
