| Autore |
King Kong 2005 di Peter Jakson |
Onlypippo
Reg.: 01 Gen 2002
Messaggi: 704
Da: Lecco (LC)
|  Inviato: 15-01-2006 13:28 |
|
nn m sembra pr ke LOTR sia un film basato sugli effetti speciali.  ovviamente sn una parte importante.. e poi secondo me un regista ke vuole solo stupire lo spettatore con effetti speciali incredibili, nn fa quasi un'ora d epilogo in cui spiega dettagliatamente cosa succede dopo la fine della vicenda. 
_________________
c'è una cosa che.. odio sempre più..
sono i MERDABLU.. odio i MERDABLU!!! |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 16-01-2006 01:32 |
|
Mi sembra che tutto il discorso contro gli effetti speciali sia piuttosto campato in aria, perchè si basa su un assunto tutto da dimostrare, che lo rende in un certo senso moralistico e tremendamente datato.
Mi pare che l’assunto sia che esistano persone che vanno al cinema per bearsi di massicce dosi di effetti speciali, e che di conseguenza esistano produttori e registi pronti a sfruttare questa sete inestinguibile tramite prodotti senz'anima, il cui unico scopo sarebbe quello di veicolare lo stupore connesso alle ultime novità tecnologiche.
Il che è piuttosto anacronistico. Mi sembra infatti più che altro il ritratto di quanto poteva ancora accadere negli anni ottanta - periodo in cui le geremiadi contro gli effetti speciali raggiungono già lo status di luogo comune - e forse anche di più nei primi anni novanta, con l’avvento degli effetti creati al computer.
Ricordo bene di come molti all'epoca andarono a vedere Terminator 2 proprio per le incredibili promesse di effetti speciali: oltre alle consuete esplosioni (così anni ottanta) si trattava del battesimo del morphing, la tecnica usata per il terminator mutaforme, e che per un po’ di tempo andò eccessivamente di moda (c’era anche un video di Machael Jackson tutto giocato su questo trucco). Nonostante ciò, trattavasi di un gran bel film-
Con Jurassic Park arrivarono le meraviglie del digitale, e quella fu probabilmente l’ultima volta che andammo al cinema pensando “voglio proprio vedere se ce l’hanno fatta. Saranno riusciti a realizzare dei dinosauri credibili, e non dei pupazzoni animati che sembrano finti lontano un miglio?”. Dopo i dinosauri di Spielberg, divenne evidente che grazie al computer si poteva fare tutto, e la domanda non sarebbe più stata “si può fare?”, ma “qual è il modo migliore per farlo?”. Dalla meraviglia a una navigata competenza, perché piano piano certe cose iniziavano a farle tutti, non solo la Industrial Light and Magic di Lucas.
In pratica c’è uno spartiacque dopo il quale non è più pensabile l’idea di portare il pubblico al cinema solo con la promessa di determinati effetti. Non a caso le ultime novità in materia non hanno avuto l’effetto dirompente delle tecniche nominate in precedenza: la moltiplicazione dei personaggi è stata fondamentale per le battaglie di LOTR, ma non è certo l’elemento su cui si basa il film o che crea l’interesse del pubblico per lo stesso; quanto al terribile “effetto Matrix” (con le figure sospese e aggirate dalla mdp), mi pare alquanto marginale in tutti i sensi.
Non a caso, oggi come oggi si sente più spesso qualcuno lamentarsi per dei brutti effetti piuttosto che esaltarsi quando sono veramente riusciti bene: segno che ormai sono dati per scontati, anche se sono molto più difficili da realizzare di quanto sembri (basti pensare ai difetti notati proprio in KK). La verità è che nessuno va più al cinema per riempirsi gli occhi di effetti speciali, ma semmai di Spettacolo. Spesso i film spettacolari ne hanno una gran necessità, è così dalla preistoria del cinema (che è esso stesso effetto speciale). Ma se non ce ne sono, nessuno se ne fa un problema. Vedi il successo di horror essenziali come Blair witch project o anche di the Others.
Questo per quanto riguarda l’anacronismo. Adesso ho sonno, ma a quanto prima per il moralismo e l’accusa di impersonalità di film come KK…
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 16-01-2006 01:36 |
|
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 16-01-2006 10:26 |
|
(scroscianti)
_________________
http://trifo.blogspot.com |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 16-01-2006 11:06 |
|
quote:
In data 2006-01-16 01:32, vietcong scrive:
Mi pare che l’assunto sia che esistano persone che vanno al cinema per bearsi di massicce dosi di effetti speciali, e che di conseguenza esistano produttori e registi pronti a sfruttare questa sete inestinguibile tramite prodotti senz'anima, il cui unico scopo sarebbe quello di veicolare lo stupore connesso alle ultime novità tecnologiche.
Il che è piuttosto anacronistico.
|
e invece non lo è.
tutto lì il punto della questione. io non so in quale sale tu vada a vedere film, non so con chi ci vai al cinema, non so da quali amici e persone tu sia circondato ma:
ti posso assicurare che nel mio mondo l esistenza di cinefili come te, come voi qui del forum è del tutto vacua per non dire inesistente. sento ad ogni passo gente che si esalta per stronzate come underworld o gothica, per dire i prmi due che mi son venut in mente. e guai a parlargli di cinema d autore. l esaltazione per gli effetti speciali nn me la son sognata io di notte, è unfenomeno che ascolto (inorridita) dalle bocche di molti, e ti assicuro che spettatori come al cinema sono , e di gran lunga, la minoranza.
purtroppo.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
Onlypippo
Reg.: 01 Gen 2002
Messaggi: 704
Da: Lecco (LC)
| | Inviato: 16-01-2006 20:25 |
|
quote:
In data 2006-01-16 11:06, Ayrtonit scrive:
sento ad ogni passo gente che si esalta per stronzate come underworld o gothica, per dire i prmi due che mi son venut in mente. e guai a parlargli di cinema d autore.
|
questo è vero. ma è altrettanto vero che c'è gente che quando gli si kiede il suo film preferito tira fuori qlc "Titolone" solo x fare bella figura.  o magari nega ke gli sia piaciuto un film solo xkè nn è considerato "da autore".
molto spesso c s dimentica che il cinema è anche, e forse soprattutto, divertimento. 
io preferisco d gran lunga gli Onnivori che molto probabilmente nn capiscono un cz d cinema, che quelli che guardato solo film d'autore xkè sono colti..
_________________
c'è una cosa che.. odio sempre più..
sono i MERDABLU.. odio i MERDABLU!!! |
|
Onlypippo
Reg.: 01 Gen 2002
Messaggi: 704
Da: Lecco (LC)
| | Inviato: 16-01-2006 20:32 |
|
a proposito m ricordo, qlc anno fa m pare, su qst forum c'era unn topic in cui s kiedeva gli horror preferiti.. e ad un certo punto è saltato fuori un utente (nn m ricordo ki) ke si sentiva skifato xkè nss aveva citato IL GABINETTO DEL DOTTOR CALIGARI. ma daii.. sicuramente è un super cult, e te lo dico sinceramente, visto ke tra l'altro io colleziono i vekki horror in bianco e nero. ma nn è ke tutta la gente di qst mondo ha voglia d vedersi un film d oltre 70 anni fa.. eppure molte volte, è capitato in anke in qst forum, se nn t piaciono quei film "d'autore" t fanno quasi sentire un cretino..
io sinceramente preferiscono quelli che m vengono a dire "bello Gothika, Underworld" +ttosto ke quelli che cercano sempre il pelo dell'uovo in ogni film.
_________________
c'è una cosa che.. odio sempre più..
sono i MERDABLU.. odio i MERDABLU!!! |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 16-01-2006 22:46 |
|
quote:
In data 2006-01-16 11:06, Ayrtonit scrive:
sento ad ogni passo gente che si esalta per stronzate come underworld o gothica, per dire i prmi due che mi son venut in mente. e guai a parlargli di cinema d autore. l esaltazione per gli effetti speciali nn me la son sognata io di notte, è unfenomeno che ascolto (inorridita) dalle bocche di molti, e ti assicuro che spettatori come al cinema sono, e di gran lunga, la minoranza.
purtroppo.
|
... quindi non va bene esaltarsi per gli effetti speciali, ma va bene precludersi la visione di un film per via degli stessi.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 17-01-2006 10:58 |
|
quote:
In data 2006-01-16 22:46, Deeproad scrive:
quote:
In data 2006-01-16 11:06, Ayrtonit scrive:
sento ad ogni passo gente che si esalta per stronzate come underworld o gothica, per dire i prmi due che mi son venut in mente. e guai a parlargli di cinema d autore. l esaltazione per gli effetti speciali nn me la son sognata io di notte, è unfenomeno che ascolto (inorridita) dalle bocche di molti, e ti assicuro che spettatori come al cinema sono, e di gran lunga, la minoranza.
purtroppo.
|
... quindi non va bene esaltarsi per gli effetti speciali, ma va bene precludersi la visione di un film per via degli stessi.
|
?? chi ha detto che bisogna precludersi la visione di un film? i film vanno visti, sennò come si fa a sapere quanti e quali sono gli effetti speciali? io ho detto che la mia avversione per king kong deriva da una antipatia personale verso il soggetto stesso del film, mica dagli effetti speciali, di cui non avendolo visto, non so nulla. poi ammetto che se non avessi null altro da vedere, al momento , mi sparerei anche king kong, ma ci sono una decina di film almeno che hanno la precedenza quindi...
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
kagemusha
Reg.: 17 Nov 2005
Messaggi: 1135
Da: roma (RM)
| | Inviato: 17-01-2006 12:09 |
|
quote:
In data 2006-01-17 10:58, Ayrtonit scrive:
mi sparerei anche king kong, ma ci sono una decina di film almeno che hanno la precedenza quindi...
|
_________________
http://trifo.blogspot.com |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 17-01-2006 12:28 |
|
quote:
In data 2006-01-17 12:09, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-17 10:58, Ayrtonit scrive:
mi sparerei anche king kong, ma ci sono una decina di film almeno che hanno la precedenza quindi...
|
|
ah ah
ma come no-no?
tu non sei quello che voterà the new world come miglior film dell anno? beh io tanto per dirne uno ho dato priorità temporale ed economica a malick piuttosto che a jackson. puoi biasimarmi?
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-01-2006 14:22 |
|
quote:
In data 2006-01-16 20:32, Onlypippo scrive:
io sinceramente preferiscono quelli che m vengono a dire "bello Gothika, Underworld" +ttosto ke quelli che cercano sempre il pelo dell'uovo in ogni film.
|
eh ma di gente così in giro per strada ne trovi quanta ne vuoi, che bisogno c'è di venire a perdere tempo qui dentro con certi pedanti pelouovisti?
_________________
...You could be the next. |
|
stevie
Reg.: 26 Feb 2004
Messaggi: 2135
Da: viterbo (RM)
| | Inviato: 17-01-2006 14:22 |
|
quote:
In data 2006-01-17 12:09, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-17 10:58, Ayrtonit scrive:
mi sparerei anche king kong, ma ci sono una decina di film almeno che hanno la precedenza quindi...
|
|
Mi faccio meraviglia Kagemousha!!!! Vorresti mettere in dubbio l'urgenza culturale di anteporre la visione di Saw 2?????
_________________
Save the cheerleader, save the world |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 17-01-2006 14:23 |
|
quote:
In data 2006-01-17 14:22, stevie scrive:
quote:
In data 2006-01-17 12:09, kagemusha scrive:
quote:
In data 2006-01-17 10:58, Ayrtonit scrive:
mi sparerei anche king kong, ma ci sono una decina di film almeno che hanno la precedenza quindi...
|
|
Mi faccio meraviglia Kagemousha!!!! Vorresti mettere in dubbio l'urgenza culturale di anteporre la visione di Saw 2?????
|
film notoriamente privo di effetti speciali...
_________________
...You could be the next. |
|
Ayrtonit
ex "ayrtonit"
Reg.: 06 Giu 2004
Messaggi: 12883
Da: treviglio (BG)
| | Inviato: 17-01-2006 14:44 |
|
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In data 2006-01-16 20:58, Janet13 scrive:
ho il terrore di leggere i post del topic perchè ho paura di trovare qualche commento rivelatore del film...sto x andare a vederlo.
Anche se magari è infondato ho un piccolo timore di rimanere delusa dal cambio di genere di Woody Allen.
--------------------------------------------------------------------------------
vabbeh e mò io che sto per vedere saw 2 ??
tranquilla che in confronto allen è un capolavoro!
questo è stato il mio commento prima ancora di vedere saw 2, che ho visto solo per acompagnare una persona che ci teneva a vederlo.
il mio commento in agenda dei film è altrettanto poco lusinghiero.
ah chiaramente se avessi un amico\a che mi implorasse di accompagnarlo a vedere king kong, ci andrei. e ci andrei indipendentemente dal film. spero sia un concetto sepmlice da afferrare.
_________________
"In effetti la degenerazione non è mai divertente, bisogna saperla mantenere su livelli tollerabili.
Non è tanto una questione di civiltà, ma di intelligenza."
DEMONSETH |
|
