| Autore |
primo premio montefeltro |
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
|  Inviato: 18-04-2004 19:06 |
|
quote:
In data 2004-04-18 18:49, NancyBoy scrive:
poi che senso ha dire oggettivo? è palesemente palese che oggettivo e soggettivo ormai coincidono, qui non si parla di matematica)
|
dai! però se vogliamo discutere seriamente non uscirtene con queste !frasi ad effetto! che non hanno nessun significato!!!!!
ti fai tante risate sostenendo che i golden globes non ci influenzeranno? quindi ritieni che lo faranno!
beh allora vuol dire che mi stai dando più ragione di quanta io pensi di averne. perchè io ho sempre sostenuto che gli oscar influenzano i giurati e tu mi vieni a dire che lo fanno anche i golden globe. Quindi stai dicendo che gli oscar influenzano senza alcun minimissimo dubbio i voti degli IOMA (strano sembrava che sostenessi il contrario)
ora preso atto che questi grossi premi ci influenzano è allora oltremodo saggio per il bene degli IOMA cercare di staccarcene più possibile e votare cercando di preservare i nostri gusti.
Guarda io stesso sono influenzato dagli oscar nelle mie votazioni (per quanto in minima parte e per quanto sia molto rigido e fedele ai miei gusti personali.) è impossibile non esserlo. e proprio perchè ne sono influenzato e non lo voglio ritengo doveroso anticipare gli IOMA.
10 a 0 ??? 
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 18-04-2004 alle 19:07 ] |
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 18-04-2004 19:08 |
|
quote:
In data 2004-04-18 18:49, NancyBoy scrive:
quote:
In data 2004-04-18 18:23, gbgbgb scrive:
quote:
In data 2004-04-18 18:10, NancyBoy scrive:
Non nego l'influenza Oscar, ma chi influenza gli Oscar? I Golden Globes, quindi facendo 1+1, con il cambio di data gli IOMA non saranno influenzati dagli Oscar.. ma indovinate da chi? Dai Golden Globes!!
E allora, spostiamolo ancora prima dei Golden Globes, facciamo gli IOMA 2005 a Novembre! Per Halloween.. fantastic...
Poi mi ripeto, gli Oscar stanno lì, ma quello che segna i voti nelle schede siamo noi, sta solo a noi giurati votare con coscienza senza farci influenzare.
|
ancora una volta argomentazioni errate
innanzitutto i golden globes non influenzano affatto gli oscar (quest'anno i premi sono stati assegnati il giorno prima dell'uscita delle nomination e tra l'altro le due giurie si fanno tale una guerra che più riescono a separarsi più sono contente (vedi le sorprese di Keisha, City of god, ec)
è ovvio poi che molti film coincidano perchè comunque sono quelli più accredidati in USA e che certe, come la vittoria della Zellwegger unica carta della miramax fosse inevitabile in entrambi i casi.
Quanto ai golden globe (che comunque nominano il doppio dei film e quindi hanno già di base una influenza molto più relativa)
è davvero sciocco pretendere di sostenere che i golden globes abbiano su di noi una influenza pari a quella che hanno nell'immaginario collettivo gli Oscar.
molti giurati forse non hanno neppure idea di chi li abbia vinti quest'anno.
quanto siamo? 9 a 0 ??
p.s. è ovvio che scherzo Nancy, queste battute le faccio sicuro della tua apertura mentale ( a differenza di altri) e del tuo sense of houmor
ciò non toglie che stai sbagliando a incaponirti 
"Poi mi ripeto, gli Oscar stanno lì, ma quello che segna i voti nelle schede siamo noi, sta solo a noi giurati votare con coscienza senza farci influenzare...."
questa poi è una frase di una banalità che non merita risposta (anche perchè contraddetta dai fatti)
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 18-04-2004 alle 18:26 ]
|
Ahahhaha  Pensi davvero che i Globes non influenzeranno? Ahahahah
Grazie della non risposta riguardo la mia frase definita banale da te.
Ma è la pura verità, perchè diavolo incolpare gli Oscar perchè non siamo capaci di votare autonomamente? (questo poi chi lo dice, il tuo senso oggettivo... poi che senso ha dire oggettivo? è palesemente palese che oggettivo e soggettivo ormai coincidono, qui non si parla di matematica)
|
Influenza o meno (che a mio parere ci sarà eccome, già si parla, e siamo solo ad APRILE, delle prossime nomination agli oscar...figuriamoci ad inizio gennaio!) io son convinta che gli IOMA rischieranno di ricevere poca attenzione, a chi importa di scrivere dei nostri premi quando ci sono migliaia e migliaia di premi americani molto più "prestigiosi" ai quali dedicare attenzione?
_________________
Sono impossibile da dimenticare
e difficile da ricordare.
IOMA 2007 |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 18-04-2004 19:17 |
|
quote:
In data 2004-04-18 19:08, naly01 scrive:
Influenza o meno (che a mio parere ci sarà eccome, già si parla, e siamo solo ad APRILE, delle prossime nomination agli oscar...figuriamoci ad inizio gennaio!) io son convinta che gli IOMA rischieranno di ricevere poca attenzione, a chi importa di scrivere dei nostri premi quando ci sono migliaia e migliaia di premi americani molto più "prestigiosi" ai quali dedicare attenzione?
|
a chi importa semmai quando ormai tutti i premi di questo mondo sono stati dati compresi gli oscar che hanno catalizzato tutto!
i premi prima degli oscar sono invece seguitissimi.
e dai che anche noi facciamo così
prima degli oscar tutti a guardare i vari premi della critica o i golden globe
dopo gli oscar che se ne frega più?
invece noi siamo una voce pre-oscar che potrebbe diventare sempre più importante e un punto di riferimento e di attenzione per tutti quelli che come noi navigano curiosi in cerca di tutti i premi che si assegnano prima degli oscar.
e sono sicurissimo che nancy avrebbe pubblicate le nomination e i prenmi sui siti ugalmente o forse anche in misura maggiore di adesso.
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 18-04-2004 19:17 |
|
quote:
In data 2004-04-18 19:06, gbgbgb scrive:
quote:
In data 2004-04-18 18:49, NancyBoy scrive:
poi che senso ha dire oggettivo? è palesemente palese che oggettivo e soggettivo ormai coincidono, qui non si parla di matematica)
|
dai! però se vogliamo discutere seriamente non uscirtene con queste !frasi ad effetto! che non hanno nessun significato!!!!!
ti fai tante risate sostenendo che i golden globes non ci influenzeranno? quindi ritieni che lo faranno!
beh allora vuol dire che mi stai dando più ragione di quanta io pensi di averne. perchè io ho sempre sostenuto che gli oscar influenzano i giurati e tu mi vieni a dire che lo fanno anche i golden globe. Quindi stai dicendo che gli oscar influenzano senza alcun minimissimo dubbio i voti degli IOMA (strano sembrava che sostenessi il contrario)
ora preso atto che questi grossi premi ci influenzano è allora oltremodo saggio per il bene degli IOMA cercare di staccarcene più possibile e votare cercando di preservare i nostri gusti.
Guarda io stesso sono influenzato dagli oscar nelle mie votazioni (per quanto in minima parte e per quanto sia molto rigido e fedele ai miei gusti personali.) è impossibile non esserlo. e proprio perchè ne sono influenzato e non lo voglio ritengo doveroso anticipare gli IOMA.
10 a 0 ???
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 18-04-2004 alle 19:07 ]
|
non è una frase ad effetto. è IM-POS-SI-BI-LE distaccarsi dalle influenze. E allora se tutti ci influenzano trasferiamoci su marte a fare i MArtian Film Awards, sicuramente saremo gli unici e perciò non ci saranno influenze. è impossibile scappare dalle influenze non lo capite? Sia a gennaio settembre o aprile. Quindi l'unica cosa è prendercene atto e votare col proprio cuore.
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 18-04-2004 19:21 |
|
ma che dici?
è impossibile staccarsi dalle influenze ma è possibilissimo diminuirle di gran lunga.
dai non puoi negare che l'influenza che hanno gli oscar non sia 1000 volte superiore a qualsiasi altro premio. noi stessi non facciamo che parlare solo degli oscar!
diamo i premi prima e ti faccio vedere che differenza abissale si avrebbe nelle nomination e nelle reazioni alle nomination. il premio sarebbe nostro nostro. una meraviglia. peccato che proprio tu non capisca quanto prezioso sarebbe.
_________________
Amo Shakespeare,Marilyn,B.Wilder,laLoren,DeSica e MichellePfeiffer... |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 18-04-2004 21:16 |
|
quote:
In data 2004-04-18 19:21, gbgbgb scrive:
ma che dici?
è impossibile staccarsi dalle influenze ma è possibilissimo diminuirle di gran lunga.
dai non puoi negare che l'influenza che hanno gli oscar non sia 1000 volte superiore a qualsiasi altro premio. noi stessi non facciamo che parlare solo degli oscar!
diamo i premi prima e ti faccio vedere che differenza abissale si avrebbe nelle nomination e nelle reazioni alle nomination. il premio sarebbe nostro nostro. una meraviglia. peccato che proprio tu non capisca quanto prezioso sarebbe.
|
Ripeto la frase già detta da me circa 6.666 volte: Godiamoci gli IOMA 2004, poi, più avanti parleremo degli IOMA 2005..
_________________
eh? |
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 19-04-2004 09:35 |
|
| all right |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 19-04-2004 22:35 |
|
son con gb,una marea di film non sarebbero stai presenti senza gli oscar,e con loro diversi attori(tra l'altro,per la prima volta ho notato la cinquina per la miglior fotografia questa sera,credo che se per gli altri premi bene o male ci si possa comunque accontentare,per questa categoria si è fatto uno scempio.credo che elephant non sia neppure da considerare,visto che è stato girato con luci naturali,e lost in translation non ha nulla di più de la meglio gioventù,ed entrambi inferiori a seabiscuit,o la prima luna,o master and commander o che so io.boh!).anche per questo ai montefeltro abbiam preferito lasciar da parte le categorie tecniche,principalmente per nostra incompetenza,e ci siam limitati a citare qualche cosa di notevole visivamente. e per arricchire,volevo dire che il fatto di premiare l'anno solare,e non quello da oscar,abbia,tra i tanti vantaggi,quello di sminuire proprio l'effetto oscar.è ovvio,infatti,che votando per dire oggi i premi del 2003,in pochi ricorderebbero i candidati allo scorso oscar,e un sacco di film o attori che poco meritano sarebbero dimenticati(chi oggi voterebbe qualcuno di chicago,o de il ladro di orchidee?),credo quindi che lo spostamento del periodo valutabile sia da considerare.
tornando ai premi montefeltro,volevo ringraziare anche le personalità che son intervenute alle nostre serate,e tra gli altri,salvatore mereu,marco filiberti(che non ha fatto un gran film,comunque),il gentilissimo marco tullio giordana,ettore scola,valerio mastandrea,il vagamente indisponente marco bellocchio e diversi critici.anche grazie a loro,abbiam apprezzato,o dipsrezzato,diversi film (io ad esempio ho peggiorato il giudizio non malvagio che avevo su gente di roma).chissà mai che un giorno arrivi tra noi anche una celebrità americana!intanto,per la serat finale stiamo facendo ricerche,ma la vedo dura...
PEGGIOR FILM DELL'ANNO
quarto classificato(e quei scatteranno gli ululati)
UBRIACO D'AMORE
ciao! |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 21-04-2004 12:30 |
|
PEGGIO FILM
terzo clasificato (medaglia di bronzo meritatissima,il suo è un cinema talmente asfittico...)
IL CUORE ALTROVE
ciao! |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 25-04-2004 13:05 |
|
PEGGIOR FILM
secondo classificato (meritato,dopo tutto)
KEN PARK
ciao! |
|
|
