|
> > Attori, Attrici e Registi - Curiosità |
| Autore |
Curiosità |
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
|  Inviato: 01-11-2002 13:43 |
|
Mi domandavo in base a cosa a volte giudichiamo la bravura o meno di un attore o un regista. Mi riferisco a chi soprattuto come me non ha studiato, oppure non ha le nozioni tecniche per poter dare un giudizio tra virgolette competente, non credete che molte persone giudichino in base all'estetica oppure in base alla simpatia o antipatia prsonale che trasmette l'attore o il regista uomo? Io personalmente cerco di valutare in base a quello che un interpretazione o una regia mi trasmette , anche se ammetto che forse verso qualcuno son prevenuta e voi sinceramete che mi rispondete?
PS poi ho notato che ci sono diverse banderuole che ogni 2/3 mesi cambiano opinione radicalmente su quel o quell'altro attore o regista .
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
fowler
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1086
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-11-2002 13:49 |
|
tu stessa dichiari di non avere nozioni tecniche sulle quali basarti..
anch'io.
quindi presumo di basarmi su un concetto strettamente professionale, assolutamente non basato sull'estetica. ci sono una sfilza di attori che non considero belli o poco affascinanti che però adoro grazie al proprio carisma recitativo..
devo quindi suppore che lo stesso sia per te, o no.. 
in ogni modo se è a me che alludi parlando di "banderuole", sappi che non sono quella che cambia continuamente opinione, ma bensì sono una che spesso, pur non di non offendere persone estremamente SUSCETTIBILI, dichiarono di ammirare un attore quando in realtà gli fà personalmente schifo..
non è ipocrisia, è solo un modo di non cercarsi altre noie..
_________________
|
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 01-11-2002 13:53 |
|
Alua andammu bèn!
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 01-11-2002 13:59 |
|
quote:
In data 2002-11-01 13:49, fowler scrive:
in ogni modo se è a me che alludi parlando di "banderuole", sappi che non sono quella che cambia continuamente opinione, ma bensì sono una che spesso, pur non di non offendere persone estremamente SUSCETTIBILI, dichiarono di ammirare un attore quando in realtà gli fà personalmente schifo..
non è ipocrisia, è solo un modo di non cercarsi altre noie..
|
Veramente io non mi riferivo a nessuno in particolre e non capisco perchè ti senti sempre chiamata in causa, se avessi voluto rifermi a te lo avrei fatto in maniera diretta come ho sempre fatto. Sul fatto di dichiare che ti piace un attore che invece ti fà schifo per non urtare la suscettibilità di qualcuno, io personlmente non lo faccio se lo fai tu , fai bene, avrai le tue buone ragioni,per me non è un problema, se alle gente piace o non piace chi piace a me 
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
fowler
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1086
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-11-2002 13:59 |
|
mia cara denise questo è quello che succede quando ti tieni tutto dentro..
_________________
|
|
fowler
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1086
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-11-2002 14:03 |
|
quote:
In data 2002-11-01 13:59, MissRigth scrive:
quote:
In data 2002-11-01 13:49, fowler scrive:
in ogni modo se è a me che alludi parlando di "banderuole", sappi che non sono quella che cambia continuamente opinione, ma bensì sono una che spesso, pur non di non offendere persone estremamente SUSCETTIBILI, dichiarono di ammirare un attore quando in realtà gli fà personalmente schifo..
non è ipocrisia, è solo un modo di non cercarsi altre noie..
|
Veramente io non mi riferivo a nessuno in particolre e non capisco perchè ti senti sempre chiamata in causa, se avessi voluto rifermi a te lo avrei fatto in maniera diretta come ho sempre fatto. Sul fatto di dichiare che ti piace un attore che invece ti fà schifo per non urtare la suscettibilità di qualcuno, io personlmente non lo faccio se lo fai tu , fai bene, avrai le tue buone ragioni,per me non è un problema, se alle gente piace o non piace chi piace a me
|
per te non è un problema? 
ma se appena qualcuno prova a dire qualcosa su mark non riferendosi direttamente a te, parti in quarta iniziando subito a dire "ma come puoi giudicare, quanti film hai visto con lui" etc..
e ciò che non mi piace di te è il modo in cui TU invece ti senti in diritto di offendere un qualsiasi attore che non ti piace (il tuo batibecco con Rachel76 ne è la prova), e nel caso un suo ammiratore ti chieda gentilmente di moderare i termini (la grazia infatti non fà parte delle tue virtù), sopratutto visto il fatto che l'attore in questione le piace molto, ecco che tu insisti e se poi quest'ultimo si incazza con te, riesci SEMPRE ed INEVITABILMENTE a passare per la vittima di turno eludendo la critica o lo sfottò con le parole più gentili e mansuete ..
e giustamente non si può che darti ragione in quel caso...
se questo si chiama non prendersela..
_________________
|
|
Dubliner
Reg.: 10 Ott 2002
Messaggi: 4489
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 01-11-2002 14:36 |
|
Per rispondere alla domanda di Miss, il mio metro di giudizio è strettamente personale in quanto giudico in base a ciò che un attore o un'attrice riesce a trasmettermi ma ammetto che ho le mie simpatie ed antipatie che indubbiamente a volte influiscono sul mio giudizio.
In linea di massima però cerco di fare in modo che le mie antipatie non mi influenzino, come nel caso di Gene Hackman, attore indubbiamente bravo ma che mi risulta irrimediabilmente antipatico.
Al contrario di Fowler, se un attore non mi piace non ho alcun motivo di dire che invece è così solo per dare il contentino a un'altra persona. Ho l'inossidabile convinzione che le differenze d'opinione e le discussioni su un qualsiasi tema avvicinino le persone piuttosto che il contrario.
|
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 01-11-2002 14:46 |
|
quote:
In data 2002-11-01 14:03, fowler scrive:
quote:
In data 2002-11-01 13:59, MissRigth scrive:
quote:
In data 2002-11-01 13:49, fowler scrive:
in ogni modo se è a me che alludi parlando di "banderuole", sappi che non sono quella che cambia continuamente opinione, ma bensì sono una che spesso, pur non di non offendere persone estremamente SUSCETTIBILI, dichiarono di ammirare un attore quando in realtà gli fà personalmente schifo..
non è ipocrisia, è solo un modo di non cercarsi altre noie..
|
Veramente io non mi riferivo a nessuno in particolre e non capisco perchè ti senti sempre chiamata in causa, se avessi voluto rifermi a te lo avrei fatto in maniera diretta come ho sempre fatto. Sul fatto di dichiare che ti piace un attore che invece ti fà schifo per non urtare la suscettibilità di qualcuno, io personlmente non lo faccio se lo fai tu , fai bene, avrai le tue buone ragioni,per me non è un problema, se alle gente piace o non piace chi piace a me
|
per te non è un problema?
ma se appena qualcuno prova a dire qualcosa su mark non riferendosi direttamente a te, parti in quarta iniziando subito a dire "ma come puoi giudicare, quanti film hai visto con lui" etc..
e ciò che non mi piace di te è il modo in cui TU invece ti senti in diritto di offendere un qualsiasi attore che non ti piace (il tuo batibecco con Rachel76 ne è la prova), e nel caso un suo ammiratore ti chieda gentilmente di moderare i termini (la grazia infatti non fà parte delle tue virtù), sopratutto visto il fatto che l'attore in questione le piace molto, ecco che tu insisti e se poi quest'ultimo si incazza con te, riesci SEMPRE ed INEVITABILMENTE a passare per la vittima di turno eludendo la critica o lo sfottò con le parole più gentili e mansuete ..
e giustamente non si può che darti ragione in quel caso...
se questo si chiama non prendersela..
|
penso che quello che ho scritto di Mark e leggibile da tutti e da tutti giudicabile questa polemica mi sembra inutile,e anche citare Rachel visto che è un terza persona nn presente. La chiudo qui xchè non sono qui x parlare di questo, un ultima cosa chiedere ad un utente che film ha visto di un attore per poterlo giudicare mi sembra del tutto lecito per portare avanti uno scambio di idee e opionini, dire che un attore fa cacare senza spiegarne il motivo mi sembra critica gratuiuta e basta, io stessa ho spiegato sempre il perchè un attore o un regista non mi piaciocciono, del resto questo è quello che vuol dire scrivere in un forumn di cinema, mika dire madò quanto è figo quello o quanto è bravo solo lui? Non ci sarebbe possibilità di scambio di opinioni.
STOP
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
fowler
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1086
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 01-11-2002 15:02 |
|
ogniuno è sicuramente libero di esprimere la propria critica, ma mi sembra un assurdita addirittura obbligarlo a spiegare i motivi di quest'ultima..
resta cmq il fatto che nonostante tu possa usare tutte le giustificazioni del mondo, la critica che tu fai è esposta e quindi offendi se pur indirettamente una persona..
sicuramente il sapere perchè quel determinato attore non ti piace non cambia o non reca danni all'offesa fatta..
è un emmerita cazzata
_________________
|
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 01-11-2002 15:42 |
|
Kaiser se chiudi stò poost mi fai un piacerone tanto è stato totalmente frainteso e siccome non mi và di polemizzare preferirei chiuderla qua
Grazie
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
mallory
Reg.: 18 Feb 2002
Messaggi: 6334
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 01-11-2002 15:57 |
|
quote:
In data 2002-11-01 15:42, MissRigth scrive:
Kaiser se chiudi stò poost mi fai un piacerone tanto è stato totalmente frainteso e siccome non mi và di polemizzare preferirei chiuderla qua
Grazie
|
ma che chiudere?
è un gran bel topic!
fowler ha sempre voglia di giocare a fare l'adulta,se fraintende non è colpa sua,è ancora piccina.
vedrai che le risposte argomentate arriveranno.
ciao miss |
|
KaiserSoze
Reg.: 02 Ott 2001
Messaggi: 6944
Da: Quartu Sant'Elena (CA)
| | Inviato: 01-11-2002 15:59 |
|
Fowler, non mi sembra il caso di fare polemica inutile, nessuno penso ce l'avesse con te.
Per quanto riguarda la chiusura del post non mi sembra il caso visto che l'argomento è interessante e altri potrebbero voler dire la loro.
_________________
Quando la porta della felicità si chiude, un'altra si apre, ma tante volte guardiamo così a lungo a quella chiusa, che non vediamo quella che è stata aperta per noi. |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 01-11-2002 16:21 |
|
Io penso che, acculturati o no, si debba dividere l'interpretazione di un attore prima di tutto in due parti : quella emozionale e quella tecnica, entrambe estremamente difficili.
Ovvio che se si guarda un solo film su un attore ciò che si pensa diventa una specie di recensione, perchè, a mio avviso, in un film si può dimostrare tanto, ma anche si può sprecare la propria bravura. Se si iniziano a guardare più film con lo stesso attore la "recensione" diventa opinione.
E' difficile non farsi un'idea se si guardano 10 film con lo stesso attore.
Si inizia a far caso a quante volte ha trasmesso emozioni, a quante altre ha avuto una buona dizione (se si può ascoltare in lingua originale), se si è riusciti ad entrare nella parte, se non si ha recitato alla "Vivere".
Poi l'opinione diventa confronto, quando, man mano, si conoscono altri attori, e allora si scoprirà uno magari maggiormente dotato come interprete, un altro tecnicamente migliore, uno più completo, uno bravo solo in un genere... e via discorrendo.
Si fa il confronto tra due attori ceh magari hanno interpretato lo stesso personaggio o uno simile all'altro e si definisce meglio la situazione.
Piano piano ogni attore prende bene forma e può capitare di sorprendersi, tutto se si rimane oggettivi.
Questa, a mio avviso, è una buona analisi... no?
Lo "studio" riguardante un attore, l'opinione generale su di lui, e il confronto con gli altri, tutto controllando sempre il lavoro che lo contorna: la regia, la sceneggiatura, la fotografia e gli attori che lo accompagnano...
Poi studiare o no... è un approfondimento 
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
SimeOne
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1207
Da: Villasanta (MI)
| | Inviato: 01-11-2002 16:29 |
|
"....PS poi ho notato che ci sono diverse banderuole che ogni 2/3 mesi cambiano opinione radicalmente su quel o quell'altro attore o regista . "
Con me sto problema non lo corri:sono monolitico al limite della noia sulle mie posizioni,specie per quanto riguarda la mia attrice preferita.....
 
_________________
STAY FOCUSED..... |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 01-11-2002 17:00 |
|
quote:
In data 2002-11-01 16:21, denisuccia scrive:
Io penso che, acculturati o no, si debba dividere l'interpretazione di un attore prima di tutto in due parti : quella emozionale e quella tecnica, entrambe estremamente difficili.
Ovvio che se si guarda un solo film su un attore ciò che si pensa diventa una specie di recensione, perchè, a mio avviso, in un film si può dimostrare tanto, ma anche si può sprecare la propria bravura. Se si iniziano a guardare più film con lo stesso attore la "recensione" diventa opinione.
E' difficile non farsi un'idea se si guardano 10 film con lo stesso attore.
Si inizia a far caso a quante volte ha trasmesso emozioni, a quante altre ha avuto una buona dizione (se si può ascoltare in lingua originale), se si è riusciti ad entrare nella parte, se non si ha recitato alla "Vivere".
Poi l'opinione diventa confronto, quando, man mano, si conoscono altri attori, e allora si scoprirà uno magari maggiormente dotato come interprete, un altro tecnicamente migliore, uno più completo, uno bravo solo in un genere... e via discorrendo.
Si fa il confronto tra due attori ceh magari hanno interpretato lo stesso personaggio o uno simile all'altro e si definisce meglio la situazione.
Piano piano ogni attore prende bene forma e può capitare di sorprendersi, tutto se si rimane oggettivi.
Questa, a mio avviso, è una buona analisi... no?
Lo "studio" riguardante un attore, l'opinione generale su di lui, e il confronto con gli altri, tutto controllando sempre il lavoro che lo contorna: la regia, la sceneggiatura, la fotografia e gli attori che lo accompagnano...
Poi studiare o no... è un approfondimento
|
che vuol dire "recitare alla Vivere"????  
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
|
0.127657 seconds.
|
