| Autore |
bevi coca cola?ma sai che... |
stefy12
Reg.: 25 Mar 2002
Messaggi: 1286
Da: Brissego CH (es)
|  Inviato: 01-04-2006 22:16 |
|
quote:
In data 2006-03-29 16:11, Chenoa scrive:
E per quanto riguarda lo sfruttamento del lavoro minorile, bisognerebbero boicottare anche grandi multinazionali come la Nestlè e la Nike, anch'esse colpevoli di questo reato.
|
In realtà qualsiasi multinazionale, non solo quelle che cominciano per N... e comunque se costa meno produrre lì, beh, è più facile sputare sopra l'etica che sul guadagno
_________________
He felt in his pocket for the cold chain of the fake Horcrux, which he now carried with him everywhere, not as a talisman, but as a reminder of what it had cost and what remained still to do. (JKR, HP6) |
|
stefy12
Reg.: 25 Mar 2002
Messaggi: 1286
Da: Brissego CH (es)
| | Inviato: 01-04-2006 22:17 |
|
quote:
In data 2006-03-29 16:40, Silvyy87 scrive:
Cacchio, proprio oggi a pranzo ho bevuto la Coca-Cola!
|
Cacchio, eh?
_________________
He felt in his pocket for the cold chain of the fake Horcrux, which he now carried with him everywhere, not as a talisman, but as a reminder of what it had cost and what remained still to do. (JKR, HP6) |
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 01-04-2006 23:14 |
|
ma non si puo` bere solo acqua, finche` ce n'e`?
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 02-04-2006 09:39 |
|
quote:
In data 2006-04-01 16:23, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-04-01 15:42, MARQUEZ scrive:
queste che avete linkato sono colossali cazzate. e l'aereo che cazzo di fine ha fatto??
|
è esploso
della serie non capisci un tubo
|
spiegaci come può essere esploso. questa è troppo bella. ci sono state centinaia di collisioni di aerei con il suolo e ne rimaneva sempre la carlinga, in questo caso invece è esplosa.....  .
e quindi si sarebbe disintegrata in pezzi così piccoli che non se ne vede uno nelle immagini?
comunque, non ti ci incazzare più di tanto perché chiunque abbia studiato fisica non potrà mai crederti che l'aereo non ha colpito l'edificio con le ali.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 02-04-2006 13:44 |
|
tu sei l'ignoranza fatta a persona
1) se ti guardi il sito ci sono molte foto con resti dell'aereo ( e qui dimostri di essere proprio ridicolo)
capisco che usare gli occhi è uno sforzo troppo levato per la tua mente
2)quando un aereo cade non si scontra frontalmente con un muro
il Pentagono non solo non è un muro e un'edificio militare che è stato costruito in cemento aramato come i bunker, proprio al fine di prevenire eventuali attacchi
l'aereo era carico di benzina (appena decollato) e l'esplosione nello scontro ha disintegrato la maggior paarte dell'aereo
non tutto, infatti i resti ci sono
devi solo usare gli occhi
prima però mettiti gli occhiali se hai problemi di vista
3) risulta evidente che tu ignori che le ali sono il serbatioio della benzina
quindi sono immediatmente esplose al contatto con la struttura di cemento armato del Pentagono visto che inoltre sono la parte più debole dell'intero aereo
4)e questa
quote:
In data 2006-04-02 09:39, MARQUEZ scrive:
spiegaci come può essere esploso. questa è troppo bella.
|
indica il tuo livello mentale
come è esploso ?
come gli altri due sulle torri gemelle
un'intuizione geniale, quasi matematica
del resto esiste la foto dell'esplosione anche del Pentagono e basta raffrontarla con quella del WTC
http://img99.imageshack.us/img99/1420/fotoespl8lq.jpg
l'eplosione divampa per un altezza più che doppia del Pentagono
stesso colore ed intensità di quella del WTC
certo perchè un'esplosione del genere , quel fuoco, lo può fare solo il carburante che esplode
e questa foto poi davanti al Pentagono è più che eloquente
certo in un primo momento ho pensato che la macchina fosse stata fermata e presa a mazzate da un razzista che urlava "scendi dall'auto sporco negro"
poi ho cambiato idea
autostrada davanti al Pentagono; auto danneggiate e pali abbattuti
forse un Ufo ?
http://img214.imageshack.us/img214/1956/high11596ul.jpg
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 02-04-2006 14:16 |
|
quote:
In data 2006-04-01 23:14, Saeros scrive:
ma non si puo` bere solo acqua, finche` ce n'e`?
|
no!
acqua vino e birra 
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
joey080
Reg.: 24 Mar 2004
Messaggi: 3595
Da: turi (BA)
| | Inviato: 02-04-2006 15:43 |
|
quote:
In data 2006-04-02 14:16, mulaky scrive:
quote:
In data 2006-04-01 23:14, Saeros scrive:
ma non si puo` bere solo acqua, finche` ce n'e`?
|
no!
acqua vino e birra
|
davvero saggio!
_________________
Shadow of the Day
Crawling
Chester |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 03-04-2006 10:13 |
|
quote:
In data 2006-04-02 13:44, Tenenbaum scrive:
tu sei l'ignoranza fatta a persona
1) se ti guardi il sito ci sono molte foto con resti dell'aereo ( e qui dimostri di essere proprio ridicolo)
capisco che usare gli occhi è uno sforzo troppo levato per la tua mente
2)quando un aereo cade non si scontra frontalmente con un muro
il Pentagono non solo non è un muro e un'edificio militare che è stato costruito in cemento aramato come i bunker, proprio al fine di prevenire eventuali attacchi
l'aereo era carico di benzina (appena decollato) e l'esplosione nello scontro ha disintegrato la maggior paarte dell'aereo
non tutto, infatti i resti ci sono
devi solo usare gli occhi
prima però mettiti gli occhiali se hai problemi di vista
3) risulta evidente che tu ignori che le ali sono il serbatioio della benzina
quindi sono immediatmente esplose al contatto con la struttura di cemento armato del Pentagono visto che inoltre sono la parte più debole dell'intero aereo
4)e questa
quote:
In data 2006-04-02 09:39, MARQUEZ scrive:
spiegaci come può essere esploso. questa è troppo bella.
|
indica il tuo livello mentale
come è esploso ?
come gli altri due sulle torri gemelle
un'intuizione geniale, quasi matematica
del resto esiste la foto dell'esplosione anche del Pentagono e basta raffrontarla con quella del WTC
http://img99.imageshack.us/img99/1420/fotoespl8lq.jpg
l'eplosione divampa per un altezza più che doppia del Pentagono
stesso colore ed intensità di quella del WTC
certo perchè un'esplosione del genere , quel fuoco, lo può fare solo il carburante che esplode
e questa foto poi davanti al Pentagono è più che eloquente
certo in un primo momento ho pensato che la macchina fosse stata fermata e presa a mazzate da un razzista che urlava "scendi dall'auto sporco negro"
poi ho cambiato idea
autostrada davanti al Pentagono; auto danneggiate e pali abbattuti
forse un Ufo ?
http://img214.imageshack.us/img214/1956/high11596ul.jpg
|
ribadisco che sei solo un coglione, e anche parecchio coglione.
l'esplosione non può disintegrare la fusoliera dell'aereo. visto che quel fotomontaggio con l'aereo disegnato in rosso fa vedere che questi si sarebbe fermato con il muso e basta infilato nell'edificio del pentagono essa sarebbe dovuta rimanere fuori dal nucleo dell'incendio.
secondo visto che di fisica non ne sai una sega e avendo parlato con ingegneri molto in gamba dell'accaduto, mi hanno spiegato che se l'aereo avesse urtato con il muso e basta come indica la ricostruzione idiota del pentagono a cui idioti come te credononon ci sarebbero state esplosioni. le esplosioni ci sono quando il carburante viene infuocato. il carburante è nelle ali. se fosse esploso il carburante le dimensioni della demolizione della facciata del pentagono sarebbero state all'incirca 10-15 volte quelle che sono.
la tesi cui credete è soltanto la seconda cui il pentagono ha dato attenzione. la prima fu che l'aereo con la sua struttura ignifuga si fosse addirittura fuso in seguito all'impatto. lo dissero perché non si riuscivano a vedere pezzi dell'aereo.
tutti sanno che la struttura dello'aereo non fonde se si infiamma il carburante. quindi, onestamente, state zitti sulle cose che non sapete.
_________________
«E' vietato fare la cacca per terra, giusto? Bene, la pubblicità è come la cacca: puzza e fa schifo…».
Piergiorgio Odifreddi |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 03-04-2006 12:58 |
|
quote:
In data 2006-04-03 10:13, MARQUEZ scrive:
ribadisco che sei solo un coglione, e anche parecchio coglione.
l'esplosione non può disintegrare la fusoliera dell'aereo. visto che quel fotomontaggio con l'aereo disegnato in rosso fa vedere che questi si sarebbe fermato con il muso e basta infilato nell'edificio del pentagono essa sarebbe dovuta rimanere fuori dal nucleo dell'incendio.
secondo visto che di fisica non ne sai una sega e avendo parlato con ingegneri molto in gamba dell'accaduto, mi hanno spiegato che se l'aereo avesse urtato con il muso e basta come indica la ricostruzione idiota del pentagono a cui idioti come te credononon ci sarebbero state esplosioni. le esplosioni ci sono quando il carburante viene infuocato. il carburante è nelle ali. se fosse esploso il carburante le dimensioni della demolizione della facciata del pentagono sarebbero state all'incirca 10-15 volte quelle che sono.
la tesi cui credete è soltanto la seconda cui il pentagono ha dato attenzione. la prima fu che l'aereo con la sua struttura ignifuga si fosse addirittura fuso in seguito all'impatto. lo dissero perché non si riuscivano a vedere pezzi dell'aereo.
tutti sanno che la struttura dello'aereo non fonde se si infiamma il carburante. quindi, onestamente, state zitti sulle cose che non sapete.
|
e con questo hai dimostrato di essere un perfetto idiota
infatti tutte le cazzate che hai detto sono smentite da ingegneri VERI nei vari siti che trattano la questione compreso il CICAP (e non mi stupisco che un coglione come te ignori cosa sia il CICAP)
non sei neanche in grado di leggere , perchè solo un demente come te può fare simili affermazioni
lascia stare gli ingegneri, povero idiota, visto che tu sei solo uno sfigato studente delle scuole superiori
siccome fai solo ridere dimmi che cosa avrebbe danneggiato l'auto nella strada davanti al Pentagono
vediamo che cazzata ti inventi
chiedi a qualche tuo amico ingegnere
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 03-04-2006 13:19 |
|
Non vorrei sembrare inopportuno, ma che cazzo centra questo con la Coca Cola?
_________________
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 03-04-2006 13:28 |
|
[quote]In data 2006-04-03 13:02, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-04-03 10:13, MARQUEZ scrive:
secondo visto che di fisica non ne sai una sega e avendo parlato con ingegneri molto in gamba dell'accaduto, mi hanno spiegato che se l'aereo avesse urtato con il muso e basta come indica la ricostruzione idiota del pentagono a cui idioti come te credononon ci sarebbero state esplosioni. le esplosioni ci sono quando il carburante viene infuocato.
|
ahahhahahahaahha
un aereo che si scontra con un edificio non esplode !!!
forse tu gli hai detto che stavano parcheggiando l'aereo davanti all'edificio e per errore l'aereo ha sbattuto il muso
presentami questo poveri dementi
si potrebbe fare una trasmissione sui fenomeni da baraccone
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma02.htm
tutte le foto dei rotami che vuoi
basta che ti ricordi di mettere gli occhiali
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 03-04-2006 13:29 |
|
quote:
In data 2006-04-03 13:19, Topper scrive:
Non vorrei sembrare inopportuno, ma che cazzo centra questo con la Coca Cola?
|
centra
perchè si parla di disinformazione
come quella sul prodotto Coca Cola
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 03-04-2006 13:39 |
|
quote:
In data 2006-04-03 13:29, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2006-04-03 13:19, Topper scrive:
Non vorrei sembrare inopportuno, ma che cazzo centra questo con la Coca Cola?
|
centra
perchè si parla di disinformazione
come quella sul prodotto Coca Cola
|
Ok, ma in finale...che te ne frega?
_________________
|
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 03-04-2006 13:41 |
|
Secondo Google comunque l'aspartame sarebbe presente in realtà nelle versioni dietetiche delle bibite, Diet Coke e Diet Pepsi, e le aziende stanno provvedendo a sostituirlo con un nuovo dolcificante, chiamato Splenda(sempre che non venga fuori che anche questo è nocivo, non ci sarebbe da meravigliarsi).
Sulle altre malefatte dell'azienda posto magari qualcosa dopo, dato che ho beccato un articolo sul giornale su questo tema, e visto il clima di sensibilità umanitaria che si respira ultimamente... |
|
JerichoOne
Reg.: 06 Mar 2006
Messaggi: 3171
Da: Frittole (FI)
| | Inviato: 03-04-2006 13:52 |
|
Infatti ci sono già le pagine web sulla tossicità dello Splenda, come volevasi dimostrare.  |
|
