Autore |
Analisi di una persona qualsiasi. Perchè la guerra? |
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002 Messaggi: 15032 Da: Roma (RM)
| Inviato: 03-03-2003 12:07 |
|
Credo sia quasi impossibile determinare dalle informazioni che noi gente comune riceviamo, se l’eventuale attacco in MedioOriente sia motivato da una reale minaccia o da un interesse economico.
La differenza di opinioni per le persone moderate, è dettata molto spesso dalla normale inclinazione caratteriale o avvolte dal semplice istinto che caratterizza ogni individuo.
Nessuno è infatti dire con sicurezza i perché di ogni futura decisione.
Non potendo quindi contare in maniera assoluta l’attendibilità delle informazioni che giungono nelle nostre case, un’analisi relativamente oggettiva della situazione internazionale può essere fondata sugli atteggiamenti dei leader durante questo periodo.
Saddam Hussein
Se non avesse armi chimiche nascoste
1-Aiuterebbe il più possibile gli ispettori dell’Onu nella propria ricerca cercando di facilitare al massimo il loro lavoro per scongiurare un’eventuale guerra.
2-Potrebbe dimettersi per evitare una guerra, che nonostante lui reputi insensata, eviterebbe un massacro dei propri connazionali.
3-Cercherebbe al massimo la collaborazione con gli stati vicini allo scopo di creare una coalizione potente e persuasiva
Se avesse armi chimiche nascoste:
1-Non farebbe venire gli ispettori dell’ONU.
2-Se fosse costretto a far entrare gli ispettori, lo farebbe dopo aver nascosto accuratamente le armi e successivamente cercherebbe di ostacolare al massimo il lavoro dei funzionari.
3-Se, nonostante siano state nascoste, gli ispettori trovassero alcune armi chimiche, anticiperebbe la notizia dicendo che è stato lui stesso a dichiararle (Chissà perché solo un mese dopo l’inizio dell’ispezione?)
4-Cercherebbe agganci internazionali che lo proteggano e che lo facciano apparire vittima di una cospirazione ingiusta.
Ma soprattutto perché dovrebbe detenere armi chimiche?
A -Per proteggersi da eventuali attacchi americani o di altre nazioni che si vogliono prendersi petrolio irakeno
B -Perché vuole minacciare l’occidente e in maniera specifica gli Stati Uniti
per rivendicare i diritti e forse la supremazia del mondo arabo.
C -Perché vuole entrare nella storia come il più bravo a giocare a nascondino.
D- Perché non ci trova niente di male.
Se non è per le motivazioni A,C e D, allora segue l’atteggiamento n°6
---)6-Mai e poi mai si dimetterebbe perché ha in mente di minacciare il mondo con ciò che detiene.
Gorge Bush:
Se Saddam non avesse armi chimiche:
---)Vuole attaccare per il petrolio:
1-Cercherebbe una futile o inesistente motivazione per attaccare e imporre la propria influenza politica, scegliendo questo preciso momento storico giustificandosi con ciò che è accaduto l’11 Settembre
2a-Farebbe un attacco rapido ed efficace senza consultarsi con altre potenze, rispondendo più tardi ad eventuali proteste.
2b-Aspetterebbe l’appoggio di altre potenze convincendole o con l’assicurazione di importanti effetti benefici sull’economia o creando prove inesistenti che persuadano e convincano i paesi occidentali sulla necessità dell’attacco.
3-Appoggerebbe l’ipotesi di un esilio di Saddam solo se avesse la possibilità di influenzare la decisone del successore dell’iraqeno.
4-Avrebbe fretta nella risoluzione perché ha paura che i suoi veri motivi siano scoperti.
5-Sarebbe restio agli ispettori perché sa che non troverebbero niente
Se Saddam avesse armi chimiche:
---)Vuole attaccare per evitare che si ripetano eventi come l’11 Settembre
1-Mostrerebbe a tutti le prove della sua preoccupazione,sicuro di essere capito.
2-Cercherebbe l’appoggio dell’ONU perché così siano accertate le sue motivazioni e si cerchi una soluzione.
3-Avrebbe una relativa fretta per la risoluzione perché ha il timore di dover essere minacciato o attaccato da azioni terroristiche.
4-Non si sentirebbe pienamente sicuro della sola ispezione del territorio, ma cercherebbe una soluzione definitiva alla minaccia.
5-Accetterebbe l’ipotesi di un esilio solo se avesse successivamente la possibilità di ritrovare le armi chimiche.
6-Anche senza l’appoggio dell’ONU attaccherebbe.
Possiamo poi esaminare i comportamenti dei paesi occidentali, dell’Onu, e delle nazioni arabe in tutte le ipotesi.Lo farò prossimamente.
Sicuramente nella mia analisi ci sono molte lacune composte da ipotesi e conseguenti atteggiamenti che colpevolmente ho trascurato, ma credo che in linea di massima siano tutte riconducibili a ciò che ho scritto sopra.
A voi la considerazione di quale atteggiamento stiano attuando le due nazioni e perché.
_________________ Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
gmgregori
Reg.: 31 Dic 2002 Messaggi: 4790 Da: Milano (MI)
| Inviato: 03-03-2003 13:36 |
|
Perchè non vai a otto 1/2?
Analisi impeccabile!
_________________ la bruttura del vuoto è tanto profonda fin quando, cadendo, non ti accorgi di poterti ripigliare. I ganci fanno male, portano ferite, ma correre e faticare per poi giorie è un obbiettivo per cui vale la pena soffrire.
_________________ |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 03-03-2003 13:54 |
|
Senza dubbio una buona analisi.
Però, sotto "Bush/se Saddam avesse armi chimiche" aggiungerei un altro fattore che giustifica tutta questa fretta.
E cioè il fatto che esistono altre nazioni-canaglia su cui occorre concentrarsi al più presto. Una grande concentrazione militare in Iraq della durata di diversi anni, creerebbe un enorme libertà in altre zone calde del mondo e distoglierebbe per troppo tempo l'attenzione collettiva dalle altre gravi situazioni.
L'intenzione di spostare al più presto la morsa statunitense su altre parti del mondo giustificherebbe tutta questa fretta.
_________________ "Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."
G.K. Chesterton |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002 Messaggi: 15032 Da: Roma (RM)
| Inviato: 03-03-2003 14:00 |
|
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 03-03-2003 14:24 |
|
Non parlerei tanto di chimiche, ma di armi di distruzione di massa.
La Corea del Nord possiede tutti i mezzi per la costruzione di ordigni nucleari (e perciò di qualsiasi altro tipo).
Inoltre la ricerca nel campo missilistico è estremamente avanzata:
-I Taepo Dong-1, i missili già a disposizione dell'esercito nord-coreano,possiedono una gittata di 2000 chilometri, e perciò possono colpire soltanto Giappone, Corea del Sud... da diversi anni.
-I Taepo Dong-2 invece, sono dei missili a due stadi in avanzato stato di sviluppo, dalla gittata di 6000 km, i quali potrebbero trasportare una testata nucleare, senza alcun problema, gino alle Hawaii e alle coste dell'Alaska, costituendo così un enorme pericolo per gli Stati Uniti.
-Fonti accreditate interne al governo coreano vogliono che per il 2015 il Taepo Dong-2 venga mandato in pensione per lasciare spazio al micidiale Taepo Dong-2 a tre stadi, dalle enormi potenzialità belliche.
Da quanto è lecito sapere, sembra che questo avanzato sistema missilistico possa raggiungere una gittata di 12.000 km, creando dei seri pericoli non solo agli Stati Uniti, ma anche all'Europa intera.
Questa nazione non si è ancora dichiarata apertamente nemica dei nostri paesi (dato che è in ottimi rapporti commerciali), ma rimane pur sempre un potenziale nemico che va contrastato al più presto.
Perchè la Corea del Nord è molto famosa per la vendita di armi a paesi come l'Iraq e l'Iran (altro potenziale nemico).
Ipotizzando che uno di questi missili venga venduto a uno di questi paesi, le stime di tempo sopra citate sarebbero completamente inutili, perchè il pericolo si presenterebbe molto prima del 2015.
Occorre velocizzare le cose in Iraq per affrontarle meglio in altre zone pericolose.
Iran e Corea del Nord prima di tutto.
_________________ "Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."
G.K. Chesterton |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 03-03-2003 16:30 |
|
Naturalmente la gente comune non vuole la guerra: ne' in Russia, ne' in Inghilterra, ne' in Germania. Questo e' comprensibile. Ma, dopotutto, sono i governanti del paese che determinano la politica, ed e' sempre facile trascinare con se' il popolo, sia che si tratti di una democrazia, o di una dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista. Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati, e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering al Processo di Norimberga) |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 03-03-2003 19:59 |
|
E ti pareva se non attaccavo con le citazioni. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001 Messaggi: 7637 Da: milano (MI)
| Inviato: 03-03-2003 20:06 |
|
E a te che te ne frega,manco sai chi è Goering...
E' un tuo simile, te lo dico io prima che vai a cercare. |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001 Messaggi: 8105 Da: jjjjjjjj (MI)
| Inviato: 03-03-2003 21:05 |
|
quote: In data 2003-03-03 20:06, Quilty scrive:
E a te che te ne frega,manco sai chi è Goering...
E' un tuo simile, te lo dico io prima che vai a cercare.
| ma ha detto cose vere...
_________________ sono un bugiardo e un ipocrita |
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002 Messaggi: 2521 Da: re (RE)
| Inviato: 03-03-2003 21:09 |
|
quote: In data 2003-03-03 21:05, seanma scrive:
quote: In data 2003-03-03 20:06, Quilty scrive:
E a te che te ne frega,manco sai chi è Goering...
E' un tuo simile, te lo dico io prima che vai a cercare.
| ma ha detto cose vere...
|
_________________ "Quando sarò grande non leggerò i giornali e non voterò. Così potrò lagnarmi che il governo non mi rappresenta. Poi quando tutto andrà a scatafascio, potrò dire che il sistema non funziona e giustificare la mia antica mancanza di partecipazione" |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001 Messaggi: 8105 Da: jjjjjjjj (MI)
| Inviato: 03-03-2003 21:13 |
|
quote: In data 2003-03-03 21:09, xander77 scrive:
quote: In data 2003-03-03 21:05, seanma scrive:
quote: In data 2003-03-03 20:06, Quilty scrive:
E a te che te ne frega,manco sai chi è Goering...
E' un tuo simile, te lo dico io prima che vai a cercare.
| ma ha detto cose vere...
|
| nel pezzo riportato da Quilty...
_________________ sono un bugiardo e un ipocrita |
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002 Messaggi: 2521 Da: re (RE)
| Inviato: 03-03-2003 22:45 |
|
quote: In data 2003-03-03 21:13, seanma scrive:
quote: In data 2003-03-03 21:09, xander77 scrive:
quote: In data 2003-03-03 21:05, seanma scrive:
quote: In data 2003-03-03 20:06, Quilty scrive:
E a te che te ne frega,manco sai chi è Goering...
E' un tuo simile, te lo dico io prima che vai a cercare.
| ma ha detto cose vere...
|
| nel pezzo riportato da Quilty...
|
si si, l'avevo capito. il punto è che dare ragione alle parole di un criminale di guerra nazista mi lascia perplesso...boh!
_________________ "Quando sarò grande non leggerò i giornali e non voterò. Così potrò lagnarmi che il governo non mi rappresenta. Poi quando tutto andrà a scatafascio, potrò dire che il sistema non funziona e giustificare la mia antica mancanza di partecipazione" |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003 Messaggi: 4301 Da: Nuoro (NU)
| Inviato: 03-03-2003 23:03 |
|
Non no credo che seanma gli stesse dando ragione ... ha constatato che questi abomini e sopprusi accadono (o meglio sono prassi)... o per lo meno spero che intendesse questo se no è veramente preoccupante O.o
_________________ ::M:: cineForum |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002 Messaggi: 15032 Da: Roma (RM)
| Inviato: 03-03-2003 23:12 |
|
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002 Messaggi: 1010 Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| Inviato: 04-03-2003 13:40 |
|
Sul momento non mi viene in mente nient'altro.
Comunque nel caso dovessi notare qualche buco, te lo farò sapere. |
|