|
> > Attualità - la legge elettorale |
| Autore |
la legge elettorale |
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
|  Inviato: 05-03-2007 11:14 |
|
anche io riconosco che l'attuale centro-sinistra è troppo frammentato e sconquassato.
e neanche a me è piaciuto il sistema compra voti che è stato attuato, al quale anche la sinistra radicale si è dovuta accodare.
ma non bisogna dimenticarsi che se berlusconi non avesse realizzato una riforma elettorale così criminale come quella che ha fatto entrare in vigore poco prima delle elezioni 2006 il centro-sinistra non ne sarebbe uscito fuori con una situazione al senato che si poggia su una maggioranza risicatissima.
e di conseguenza avrebbe potuto contare su una situazione solida anche per la(che cmq rimane molto discutibile)votazione sui provvedimenti di politica estera.
e contando su una situazione solida per la politica estera non ci sarebbe stata la crisi per una settimana e il pasticcio di comprare i voti di alcuni senatori.
perchè lo scopo di berlusconi era proprio questo: fare in modo che il centro-sinistra uscisse quanto più indebolita era possibile dalle elezioni.
in questo modo favorirne una crisi di governo immediata e costringerli, dopo, o a una grande coalizione(con berlusconi che torna al potere diretto) o a nuove elezioni(e magari berlusconi calcolava una ri-vittoria immediata).
lo stesso calderoli della lega non ha mai espresso giudizi positivi su questa riforma.
diciamo cmq che la riforma elettorale ha avuto un pro e un contro per berlusconi:
il contro è che, paradossalmente, la sua riforma ha invece favorito proprio l'unione, facendole vincere le elezioni per pochi voti(e brogli non ce ne sono stati).
il pro è che, oltre ad un centro-sinistra cmq molto debole al senato, lui ha avuto la fortuna di essere cmq molto votato da un'Italia sempre più idiota(berlusconi insistì molto durante la campagna elettorale sul fantasma aumento tasse).
di conseguenza lui ha perso, ma non ha perso sonoramente. si è mantenuto bene a galla cmq.
e cmq uno scopo lo ha raggiunto: rendere molto instabile e debole la maggioranza di centro-sinistra.
mi fa ridere il fatto che adesso ritiene non prioritaria una modifica dellla sua riforma elettorale.
molti, anche nella Cdl, non sono d'accordo con lui.
la mia opinione è che la riforma elettorale berlusconiana va sicuramente cancellata e sostituita con una differente.
però so che molti, anche tra la sinistra radicale, appoggiano una riforma elettorale simile al modello tedesco.
pensandoci bene non è una grande idea: in Germania c'è una grande coalizione destra-sinistra, e quindi niente bipolarismo.
un modello simil tedesco, in Italia, cancellerebbe via, per quel che riguarda l'unione, i partiti della sinistra radicale, che ancora rappresentano l'unica vera sinistra coerente.
bertinotti dovrebbe essere più cauto nel valutare positivamente un sistema elettorale alla tedesca: mi sa che andrebbe solo nell'interesse di chi vuole fare un grande centro, magari legato alla destra, togliendo di mezzo soprattutto la sinistra radicale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 05-03-2007 11:27 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:14, dan880 scrive:
ma non bisogna dimenticarsi che se berlusconi non avesse realizzato una riforma elettorale così criminale come quella che ha fatto entrare in vigore poco prima delle elezioni 2006 il centro-sinistra non ne sarebbe uscito fuori con una situazione al senato che si poggia su una maggioranza risicatissima.
|
questa mi sembra un po' una balla. Grazie a questa legge elettorale intanto avete una maggioranza strasolida alla camera. E questo con soli 25mila voti di vantaggio. Al Senato addirittura la CDL aveva beccato più voti della sinistra o mi sbaglio? Nonostante questo, la maggioranza (grazie soprattutto agli italiani all'estero, altra cosa introdotta dalla nuova legge) la avete voi, per quanto risicata.
Con un altro sistema come sarebbe andata? Magari avreste due maggioranze risicate in ambo le camere, o addirittura ci sarebbero due camere con maggioranze diverse.
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 05-03-2007 alle 11:29 ] |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 05-03-2007 11:35 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:27, ipergiorg scrive:
questa mi sembra un po' una balla. Grazie a questa legge elettorale intanto avete una maggioranza strasolida alla camera con soli 25mila voti di vantaggio. Al Senato addirittura la CDL aveva beccato più voti della sinistra o mi sbaglio? Nonostante questo la maggioranza (grazie soprattutto agli italiani all'estero altra cosa introdotta dalla nuova legge) la avete voi per quanto risicata.
Con un altro sistema come sarebbe andata? Mgari avreste due maggioranze risicate in ambo le camere o addirittura ci sarebbero due camere con maggioranze diverse.
|
berlusconi sicuramente sopravvalutò gli effetti della sua riforma elettorale.
se la legge elettorale restava invariata l'unione avrebbe perso e lui avrebbe vinto.
quindi gridare, dopo, al broglio elettorale è il tipico comportamento scorretto di chi si è reso conto di aver fatto male i calcoli, favorendo gli avversari in un certo senso, e che di conseguenza non accetta una sconfitta, volendola infangare con menzogne.
in tutte le democrazie, anche per un centinaio di voti, la coalizione che se li becca questi voti, in più, ha vinto. basta.
berlusconi non lo accetta e calunnia. a dir poco si riconferma un antidemocratico.
detto questo, consiglio a ipergiorg di leggersi cmq tutto, se non lo ha fatto ancora: il mio discorso è sullo scenario generale che al momento riguarda l'eventuale modifica dell'attuale legge elettorale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 05-03-2007 11:40 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:35, dan880 scrive:
quote:
In data 2007-03-05 11:27, ipergiorg scrive:
questa mi sembra un po' una balla. Grazie a questa legge elettorale intanto avete una maggioranza strasolida alla camera con soli 25mila voti di vantaggio. Al Senato addirittura la CDL aveva beccato più voti della sinistra o mi sbaglio? Nonostante questo la maggioranza (grazie soprattutto agli italiani all'estero altra cosa introdotta dalla nuova legge) la avete voi per quanto risicata.
Con un altro sistema come sarebbe andata? Mgari avreste due maggioranze risicate in ambo le camere o addirittura ci sarebbero due camere con maggioranze diverse.
|
berlusconi sicuramente sopravvalutò gli effetti della sua riforma elettorale.
se la legge elettorale restava invariata l'unione avrebbe perso e lui avrebbe vinto.
quindi gridare, dopo, al broglio elettorale è il tipico comportamento scorretto di chi si è reso conto di aver fatto male i calcoli, favorendo gli avversari in un certo senso, e che di conseguenza non accetta una sconfitta, volendola infangare con menzogne.
in tutte le democrazie, anche per un centinaio di voti, la coalizione che se li becca questi voti, in più, ha vinto. basta.
berlusconi non lo accetta e calunnia. a dir poco si riconferma un antidemocratico.
detto questo,
|
detto questo, si capisce che prima hai detto una bella cazzata. Vi è andata già di culo così. Inutile che date sempre la colpa a Berlusconi anche della vostra disunione. La legge elettorale vi ha favorito, punto. Sputare anche nel piatto dove avete mangiato è veramente troppo. Significa falsificare la realtà dei fatti, ma non sei mica solo tu, la leadership dell'unione ha gettato la linea.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 05-03-2007 11:53 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:40, ipergiorg scrive:
detto questo, si capisce che prima hai detto una bella cazzata. Vi è andata già di culo così. Inutile che date sempre la colpa a Berlusconi anche della vostra disunione. La legge elettorale vi ha favorito, punto. Sputare anche nel piatto dove avete mangiato è veramente troppo. Significa falsificare la realtà dei fatti, ma non sei mica solo tu, la leadership dell'unione ha gettato la linea.
|
infatti il mio discorso non era sulla vittoria o sulla sconfitta dell'unione alle elezioni 2006.
il discorso è che a causa di quella legge elettorale realizzata da berlusconi è stata prodotta una enorme instabilità della maggioranza politica.
ne è uscito un centro-sinistra debole e numericamente risicatissimo sulla maggioranza al senato.
berlusconi pensava di far perdere l'unione.
così non è stato ma la sua legge elettorale gli ha cmq permesso di indebolire moltissimo gli avversari.
una legge elettorale come quella fatta da lui ha lo scopo molto mirato di rendere instabile e ingovernabile un Paese per sfavorire gli avversari che dovessero vincere le elezioni indebolendo politicamente numericamente la loro coalizione.
quindi fare tutto il possibile per metterli in condizione o di non governare o di governare costantemente sul filo del rasoio, anzi sul filo della crisi di governo.
perciò è una legge elettorale criminale.e peraltro contestata anche dalla Lega, alleati di berlusconi. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 05-03-2007 11:59 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:53, dan880 scrive:
quote:
In data 2007-03-05 11:40, ipergiorg scrive:
detto questo, si capisce che prima hai detto una bella cazzata. Vi è andata già di culo così. Inutile che date sempre la colpa a Berlusconi anche della vostra disunione. La legge elettorale vi ha favorito, punto. Sputare anche nel piatto dove avete mangiato è veramente troppo. Significa falsificare la realtà dei fatti, ma non sei mica solo tu, la leadership dell'unione ha gettato la linea.
|
infatti il mio discorso non era sulla vittoria o sulla sconfitta dell'unione alle elezioni 2006.
il discorso è che a causa di quella legge elettorale realizzata da berlusconi è stata prodotta una enorme instabilità della maggioranza politica.
|
no, l'instabilità è dovuta alla poca differenza di voti ottenuti dai due schieramenti. Addirittura a fare una somma il Polo dovrebbe aver ottenuto circa 100mila voti in più dell'unione. Con quale sistema elettorale una sconfitta di 100mila voti (o anche una vittoria) si trasforma in solidità di numeri nelle due camere?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 05-03-2007 12:21 |
|
quote:
In data 2007-03-05 11:14, dan880 scrive:
berlusconi ha avuto anche la fortuna di essere cmq molto votato da un'Italia sempre più idiota(berlusconi insistette molto durante la campagna elettorale sul fantasma aumento tasse).
di conseguenza lui ha perso, ma non ha perso sonoramente. si è mantenuto bene a galla cmq.
|
ri-quoto perchè infatti, nel primo post, questo ho sottolineato:
che la sua riforma elettorale gli ha portato cmq una certa fortuna solo per buona parte.
la restante parte, non trascurabile, è dovuta al fatto che ha avuto(a meno di imbrogli, questi sì veri, se ci sono stati)cmq molti voti da un'Italia che sembrava doveva essere stufa di avere alla guida del governo una persona-trash come lui, sotto tutti i punti di vista.
sembrava che questo Paese ne aveva le scatole piene di berlusconi e invece, da Paese di idioti qual'è, gli hanno cmq dato un bel pò di voti permettendogli di ridurre di poco il margine di differenza con il centro-sinistra.
e da quì il poco scarto di voti cui ipergiorg ha alluso.
un'Italia che non ha nemmeno il coraggio di dichiarare che ha votato per berlusconi:
perchè quando i tg, nelle loro edizioni straordinarie, stavano dando i risultati sugli exit poll di voto sembrava che l'unione stava riportando una vittoria, anche al senato, schiacciante.
è chiaro: hanno votato per berlusconi ma all'uscita dei seggi, durante le rilevazioni statistiche, non hanno avuto nemmeno il fegato di dichiararlo.
forse perchè riconoscono sotto sotto di essere degli stronzi che in massima parte si sono fatti convincere dall'aumento delle tasse abilmente sventolato dal cavaliere.
e molti erano anche evasori fiscali che hanno avuto paura, sotto l'unione, di dover finalmente iniziare anche loro a pagare. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 05-03-2007 13:14 |
|
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 05-03-2007 13:57 |
|
quote:
In data 2007-03-05 13:14, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2007-03-05 12:21, dan880 scrive:
che la sua riforma elettorale gli ha portato cmq una certa fortuna solo per buona parte.
|
aha! adesso è chiato. La riforma di Berlusconi è criminale perchè gli ha portato fortuna! Ora è tutto chiaro! C'è un rito magico dietro. Ah già ma il capo della vostra coalizione è quello delle sedute spiritiche, si spiega tutto.
|
che c'entra...che stupidaggini dici.
gli ha portato fortuna perchè ha reso lo scenario politico molto instabile, ostacolando una costante governabilità per il centro-sinistra, al di là poi anche del discorso sullo scarto dei voti.
quindi berlusconi ha perso le elezioni ma solo "di misura" ha perso; è riuscito a non soccombere in maniera vera e propria all'unione e lo scenario politico, grazie alla sua legge, è così traballante che alla minima occasione è pronto per tornare al governo.
perciò la riforma, che è criminale, gli ha cmq garantito una certa fortuna.
e come tale smetta di parlare di imbrogli.
l'unione ha riconosciuto la sua non totale sconfitta senza mai sollevare dubbi su eventuali brogli elettorali.
----
mi aspetto commenti e opinioni sul discorso legge elettorale in generale. che è l'argomento effettivo.
|
|
|
|
|
 |
0.006236 seconds.
|
