| Autore |
Partito politico olandese chiede la legalizzazione della pedofilia! |
EtaBeta
Reg.: 11 Nov 2003
Messaggi: 1493
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 01-06-2006 01:37 |
|
sembra pazzesco ma è assolutamente vero !
_________________
"ci sedemmo dalla parte del torto poichè tutti gli altri posti erano occupati" B.Brecht
"una giornata senza sorriso è una giornata persa" C.Chaplin
You better let somebody love you
before it's too late |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-06-2006 10:17 |
|
|
Janet13
ex "vinegar"
Reg.: 23 Ott 2005
Messaggi: 15804
Da: Cagliari (CA)
| | Inviato: 01-06-2006 11:23 |
|
ho sentito anche io ieri...
per quanto io mi consideri libera dalla morale, temo di non poter mai arrivare ad essere d'accordo con questa concezione della sessualità, e ho paura che questa possa in un futuro esser considerata "normale".
Cazzo, un bambino di 12 anni deve iniziare a conoscere il sesso, ma in modo sano, graduale, e soprattutto non con vecchi bavosi che guardano i pornazzi pedofili. |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 01-06-2006 13:58 |
|
Il confine tra libertà è libertinaggio è sottile, quando gli uomini troppo abituati a non avere barriere, non sanno capire dove è il limite naturale delle cose.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 01-06-2006 15:37 |
|
Io proporrei di liberalizzare l'omicidio??
E che se mi va non posso uccidere un'altra persona?? Qui si limita la mia libertà, mi si impone di fare ciò che non voglio.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-06-2006 16:07 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 07-06-2006 09:16 |
|
quote:
In data 2006-06-01 16:07, ipergiorg scrive:
No Julian sbagli; bisogna difendere la fondamentale libertà dell'individuo di farsi ammazzare.
|
Già non ci avevo pensato...
Comunque mi fa piacere vedere che, al di là delle posizioni politiche anche molto distanti, quando entra in gioco il rispetto della persona umana ci si trova d'accordo.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-06-2006 10:45 |
|
quote:
In data 2006-06-01 01:37, EtaBeta scrive:
sembra pazzesco ma è assolutamente vero !
|
Questo è quello che si ottiene con l'eccssivo permessivismo.
Quando la Ciesa dice che bisogna andarci cauti con certe decisioni "zapateristiche"...non mi pare che abbia tutti i torti.
Ah già....ma la chiesa è solo retrograda.
Molto meglio la pedofilia.
A quando legalizziamo lo stupro in piazza?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 07-06-2006 11:06 |
|
Qui Zapatero c'entra come i cavoli a merenda...Il vero problema è un altro...si rischia di fare un abuso di un diritto sacrosanto...la libertà.
Ma il confine non deve essere superato.
Un conto è la democrazia, un conto è la debosciataggine di certe "proposte".
Si sàche l'Olanda è un paese tollerante e molto libero...ma ogni cosa ha un limite, e qui si sta rischiando di passarlo...
L'altro pericolo reale è l'eventuale rigurgito alla libertà, un giro (o due) di vite che rischia di essere anche più pericoloso.
Perchè se giustamente ci si indignia e si chiede un regime più "autoritario", si da anche il diritto allora di..."forzare" la mano e dare la possibilità agli illiberali e a tutti quelli che covano e sognano il ritorno di una dittatura di sperare...
Una volta si diceva...poca libertà fa male, troppa fa peggio...non è mica sbagliato.
Il punto è che bisogna mettere Democraticamente dei paletti.
Il Partito dei Pedofili è un'abominio e non avrà un futuro, figurarci un riconoscimento da parte dello stato Olandese come "libera associazione politica"...saranno Olandesi ma non imbecilli...
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
Né l’Uomo Ragno né Rocky, né Rambo ne affini farebbero ciò che faccio per i miei bambini, SONO UN EROE!
Io li odio i Nazisti dell'Illinois! |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 07-06-2006 11:11 |
|
[quote]In data 2006-06-07 11:06, Logan71 scrive:
Qui Zapatero c'entra come i cavoli a merenda...Il vero problema è un altro...si
|
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 07-06-2006 11:22 |
|
[quote]In data 2006-06-07 11:11, madpierrot scrive:
quote:
In data 2006-06-07 11:06, Logan71 scrive:
Qui Zapatero c'entra come i cavoli a merenda...Il vero problema è un altro...si
|
...ma per favore...Non c'entra affatto (a meno che non sia cambiata la geografia!).
Comunque sempre meglio Zapatero che quella merda di Joseph Ratzinger, un'oscurantista medioevale, retrogrado e ottuso...
Ci manca solo che ritorni la santa Inquisizione con Torquemada in testa e i roghi a Campo De Fiori...ma per favore...
Eclissi di Dio, dice Benedetto... a lui gli si è eclissato il cervello!
La chiesa pensi ai cazzi suoi (spirituali)...ha perso il potere temporale 136 anni fa...se ne facciano una ragione, una volta per tutte!
Lo Stato E' e DEVE restare FORTISSIMAMENTE LAICO.
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
Né l’Uomo Ragno né Rocky, né Rambo ne affini farebbero ciò che faccio per i miei bambini, SONO UN EROE!
Io li odio i Nazisti dell'Illinois! |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-06-2006 11:26 |
|
quote:
In data 2006-06-07 11:06, Logan71 scrive:
Qui Zapatero c'entra come i cavoli a merenda...Il vero problema è un altro...si rischia di fare un abuso di un diritto sacrosanto...la libertà.
Ma il confine non deve essere superato.
Un conto è la democrazia, un conto è la debosciataggine di certe "proposte".
Si sàche l'Olanda è un paese tollerante e molto libero...ma ogni cosa ha un limite, e qui si sta rischiando di passarlo...
L'altro pericolo reale è l'eventuale rigurgito alla libertà, un giro (o due) di vite che rischia di essere anche più pericoloso.
Perchè se giustamente ci si indignia e si chiede un regime più "autoritario", si da anche il diritto allora di..."forzare" la mano e dare la possibilità agli illiberali e a tutti quelli che covano e sognano il ritorno di una dittatura di sperare...
Una volta si diceva...poca libertà fa male, troppa fa peggio...non è mica sbagliato.
Il punto è che bisogna mettere Democraticamente dei paletti.
Il Partito dei Pedofili è un'abominio e non avrà un futuro, figurarci un riconoscimento da parte dello stato Olandese come "libera associazione politica"...saranno Olandesi ma non imbecilli...
|
Logan.....so che verrò crocifisso dopo che tutti avranno letto il mio post.
Premetto, ENON VOGLIO ESSERE FRAINTESO, che io porto rispetto agli omosessuali, ne conosco alcuni, e posso garantire che se esistono pregiudizi su di loro sono infondati, nel senso che come per ogni prsona, può esserci quella "brava" e quella "cattiva", a èprescindere dai gusti sessuali. OK?
Conosco bene la linea di demarcazione e di confine che esiste fra l'omosessualità e la pedofilia, talvolta si uniscono, spesso non hanno noente a che vedere. OK?
Però vorrei precisare come, seppure il primo fenomeno non sia da considerarsi per nulla aberrante e quindi nemmeno un reato (nè moralmente, nè giuridicamente) dovrete tutti convenire che la "normalità" vede l'uomo in unione con la "donna", e da questa unione nasce un figlio che la coppia crescerà.
Senza voler affatto sostenere regimi dittaoriali o totalitaristi, dove la libertà se ne va a puttane, devo necessariamente far notare, comunque, che (pur con l'inevitabile premessa che mi sono sentito di dover fare) trovo assurde manifestazioni tipo "il gay pride", che fanno della diversità un motivo di orgoglio. BADATE: non voglio dire che della diversità si debba fare un motivo di vergogna, tutt'altro!!
Ma orgoglio mi pare eccessivo, eprchè questo è il fenomeno opposto.
ebbene...alora che succede.
Volendo far passare queste diversità come motivo d'orgoglio, pare quasi un merito essere diversi al giorno d'oggi.
Quindi perchè non permettere alle coppie gay di sposarsi. E fin qui, se posso dirti la mia, soso assolutamente daccordo, perchè non trovo motivazioni epr le quali una coppia gay non abbia il sacrosanto diritto di unirsi giuridicamente, convivere...insomma...sposarsi.
E qui tiriamo in ballo Zapatero.
ma ha mai pensato cosa accade una volta che tu approvi l'unione gay?
Accade che occorre approvare anche le adoozioni di figli.
E qui io sono totalmente in disaccordo. Sono contro per motivi che ho già più volte spiegato.
Bene....poniamo che si approvino entrambe le cose.
Siamo effettivamente, allora, in un Paese permessvista, in cui la diversità non è più tale e in cui, quindi, ci si sente autorizzati a legalizzare ogni fenomeno che vada comunque controcorrente.
perchè dunque, non legalizzare anche la pedofilia?
del resto anche i pedofili sono esprtessione di un gusto sessuale, diverso, ma pur sempre un gusto sessuale 8o inclinazione, chiamala come vuoi...).
Ti pare sensata una prospettiva del genere?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-06-2006 11:34 |
|
Richmond la differenza tra i due comportamenti è banale: l'omosessualità può avvenire tra persone entrambe consenzienti e conscie di quello che fanno, la pedofilia proprio no.
Cioè la pedofilia è, in pratica, sempre uno stupro
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 07-06-2006 alle 11:35 ] |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-06-2006 11:41 |
|
quote:
In data 2006-06-07 11:34, ipergiorg scrive:
Richmond la differenza tra i due comportamenti è banale: l'omosessualità può avvenire tra persone entrambe consenzienti e conscie di quello che fanno, la pedofilia proprio no.
Cioè la pedofilia è, in pratica, sempre uno stupro
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 07-06-2006 alle 11:35 ]
|
Si ma pedofilia non è solo l'atto sessuale. E' un reato che ruota attorno ad una moltitudine di microreati. Ad esempio il fuorviare la mente di un bambino, portandolo a credere che sia una cosa giusta (questo solo per fare un esempio).
Con questo non voglio dire che siano simili. la differenza banale l'hai giustamente fatta notare tu.
io stavo solo cercando di far capire come con il troppo permissivismo del giorno d'oggi non sia così assurdo che un partito arrivi a chiedere una cosa del genere.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 07-06-2006 12:06 |
|
quote:
In data 2006-06-07 11:41, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2006-06-07 11:34, ipergiorg scrive:
Richmond la differenza tra i due comportamenti è banale: l'omosessualità può avvenire tra persone entrambe consenzienti e conscie di quello che fanno, la pedofilia proprio no.
Cioè la pedofilia è, in pratica, sempre uno stupro
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis.
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 07-06-2006 alle 11:35 ]
|
Si ma pedofilia non è solo l'atto sessuale. E' un reato che ruota attorno ad una moltitudine di microreati. Ad esempio il fuorviare la mente di un bambino, portandolo a credere che sia una cosa giusta (questo solo per fare un esempio).
Con questo non voglio dire che siano simili. la differenza banale l'hai giustamente fatta notare tu.
io stavo solo cercando di far capire come con il troppo permissivismo del giorno d'oggi non sia così assurdo che un partito arrivi a chiedere una cosa del genere.
|
Forse si sta facendo enorme confusione...
allora...
Il termine pedofilia deriva dal greco pais (fanciullo/a) e filos (amante). Indica l'attrazione sessuale da parte di persone adulte verso i bambini; di diverso significato, ma correlato, il termine pederastia. Nell'accezione più comune, il termine si discosta dal significato prettamente sintattico e viene usato per indicare chi abusa sessualmente di un bambino.
Si calcola che il 90% di quanti commettano un atto di abuso verso i bambini per tendenze pedofile, abbia subito un'analoga violenza nell'infanzia. Un dato di questo genere rende difficile legiferare in materia: da un lato evidenzia la gravità del danno subito dal bambino (e quindi della colpa del reo), dall'altro lascia intuire la difficoltà di stabilire capacità di intendere e di volere del reo in quanto è possibile che sia affetto da turbe psichiche (o raptus improvvisi) a causa di violenze subite nell'infanzia.
Affermare che nel 90% viene commessa la violenza non è giuridicamente sufficiente a stabilire un nesso causa-effetto fra la violenza subita nell'infanzia e quella commessa, tale da discolpare il reo, ma lascia pensare che si tratti quasi di una sorta di automatismo.
Sigmund Freud si accorse in numerose sedute di psicanalisi che i ricordi che il metodo dell'associazione libera faceva riafforare a coscienza nei suoi pazienti, non erano plausibilmente veri.
Spesso si trattava di fantasie erotiche infantili mai realmente vissute che erano un prodotto dell'inconscio, come i sogni. Freud spiegò queste fantasie coll'esistenza di una sessualità infantile e di istinti che l'educazione insegna presto al bambino a reprimere.
La rimozione esercitata su questi istinti consente loro di affiorare a coscienza solo con lo sforzo dell'associazione libera, non nelle occasioni quotidiane. La loro presenza crea un desiderio che in qualche modo deve essere appagato.
Se si esercita una rimozione, si ha un sintomo nevrotico come può essere una fantasia che potebbe non emergere mai a coscienza, pur esistendo nella mente a insaputa del soggetto.
Di norma, il desiderio si manifesterà nel sogno dove la rimozione si attenua; se però è particolarmente forte e resistente alla rimozione, darà luogo anche a sogni ad "occhi aperti". Freud giustificò la sessualità infantile come un istinto forte in grado di dare luogo a sogni "ad occhi aperti", a fantasie che il paziente ricorda con nitidezza (più di fatti vissuti) e che insiste di aver vissuto; precisò anche che non si tratta di un desiderio sessuale o, peggio, incestuoso del bambino nei confronti dei genitori, ma di un vago desiderio di piacere che non ha ancora trovato un preciso oggetto sul quale concentrarsi.
La forza di questa sessualità infantile deriverebbe proprio dal fatto che il bambino non conosce ancora le occasioni di piacere che la vita potrà dargli e il suo istinto-forza vitale non è ancora frammentato su una molteplicità di oggetti materiali(come nell'adulto), rimane soltanto una tendenza al piacere. D'altra parte il super-io del bambino non è ancora abbastanza forte da controllare ogni suo istinto, da essere "padrone di sè". Perciò, è "normale" riscontrare sintomi nevrotici in bambini sani; il rafforzamento della personalità avviene più tardi con la rimozione del complesso di Edipo (o di Elettra) e la reazione seguente che è la comparsa del pudore (intorno ai 14 anni).
Le accuse di pedofilia talora rivolte da bambini minorenni nei confronti dei genitori potrebbero rientrare in "sogni ad occhi aperti", fantasie dovute a un istinto infantile vago e forte e ad una personalità ancora naturalmente debole. La tesi di Sigmund Freud e della figlia Anne Freud (che parlò più esplicitamente di queste fantasie infantili) è stata a volte portata come prova nei tribunali per smentire accuse di pedofilia.
Freud affermò che i traumi infantili in generale sono inguaribili e lasciano ferite che non rimarginano più.
Negli USA ha destato polemiche la decisione di alcuni stati di rendere pubblica la fedina penale dei pedofili e di quanti si sono macchiati di reati a sfondo sessuale. Il dibattito cerca di bilanciare il diritto alla privacy dei criminali e delle loro famiglie con la sicurezza degli altri minori
(e su questo mi potrei anche sentire filoamericano).
Ma ridurre il tutto a una "mera" malattia, disturbo, disfunzione...è solo una giustificazione...arriverei anche a accogliere favorevolmente una "castrazione chimica"...anche perchè ci sono stati quelli che hanno detto...castratemi sennò quando esco lo rifaccio.
Un conto comunque è il pedofilo da manuale di psichiatria e un conto è il porco maiale schifosoe vizioso (nel senso spregiativo della parola) che oltre a soddisfare i suoi bassi, infimi istinti e "voglie", ci lucra, sfrutta e massifica questa abberrazione...questo è altro,è un mostro vero e proprio e proprio contro questi che la legge dovrebbe essere severissima.
Numerosi sacerdoti e alti prelati del clero cattolico e protestante, in America e in Europa, sono stati soggetti di denunce penali da parte di vittime di abusi sessuali. Il diritto canonico prevede una normativa apposita che teoricamente dovrebbe essere segreta; la parte di codice canonico interessata non è pubblicata insieme al resto delle leggi della Chiesa.
È previsto l'insediamento nella diocesi interessata di un tribunale ad hoc presieduto dal vescovo e composto di soli sacerdoti esperti di diritto canonico (non di avvocati rotali laici). Le sedute sono a porte chiuse e gli atti del processo secretati. Quando s'insedia il tribunale, da Roma arriva la normativa che per questo motivo è reperibile senza gravi difficoltà.
Il secondo grado "di appello" è presso l'ex-Santo Uffizio a Roma. Nel caso di confessione o provata colpevolezza, è previsto il trasferimento del sacerdote/prelato ad altra parrocchia o, nei casi più conclamati, ad altra mansione non sacerdotale, che equivale a una sospensione a divinis, evitata formalmente.
Il principio che informa la legislazione è l'indipendenza del diritto canonico da quello penale degli Stati in cui è compiuto il reato: il tribunale non ha il diritto e normalmente non chiede al colpevole di denunciarsi (costituirsi) e subire anche un processo da parte dello Stato.
Gli Stati laici riconoscono in base allo stesso principio l'autonomia del diritto canonico come la legittimità del segreto confessionale e non sottopongono a processo quanti(sacerdoti e vescovi)erano a conoscenza di pedofilia o altri reati penali e non li hanno denunciati.
Analogamente chi ha commesso l'atto di pedofilia, non subirà ulteriori sanzioni per aver subito un processo canonico, senza essersi costituito presso l'autorità statale. Nè lo Stato pretende provvedimenti nei confronti del reo da parte dell'autorità ecclesiastica nel caso in cui abbiamo confermato in via definitiva (con sentenza di Cassazione) l'esistenza del reato e della colpa.
Per la dottrina la pedofilia è un peccato mortale, che tuttavia può essere perdonato con il sacramento della confessione, senza l'obbligo di istruire un tribunale ecclesiastico. Ciò rende scarsa l'informazione all'interno delle stesse diocesi e difficile il controllo da parte degli alti prelati su simili situazioni.
La legge italiana punisce la pedofilia con il carcere a regime duro secondo il regime previsto dall'art.41/bis. Ormai da 10 anni, viene periodicamente riproposto il tema della castrazione chimica, un trattamento farmacologico che dovrebbe dissuadere il pedofilo da recidive eliminando la libido connessa all'atto violento.
L'organizzazione mondiale della sanità classifica la pedofilia fra le malattie senza escludere una responsabilità penale nell'atto.
Ma questo a mio avviso...per certe tipologie di pedofili, che sono la stragrande maggioranza a mio avviso (il pedofilo da Manuale di Freud è piuttosto raro) non basta...
E il discorso ora ridiventa generale...la giustizia (soprattutto italiana) dovrebbe darci la CERTEZZA DELLA PENA e per questa tipologia ignobile di reati e per altre di pari gravità, nessun attenuante, nessuno sconto, nessuna amnistia.
E dire che sono un garantista...ma non per questi tipi di reati.
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
Né l’Uomo Ragno né Rocky, né Rambo ne affini farebbero ciò che faccio per i miei bambini, SONO UN EROE!
Io li odio i Nazisti dell'Illinois! |
|
|
