| Autore |
Rapito Enzo Baldoni |
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
|  Inviato: 30-08-2004 11:13 |
|
Ah beh,se gli Usa sono i migliori perchè il postulato ideologico lo ha stabilito, non ho nient'altro da aggiungere.
Interessante la teoria dei miliziani di al Sadr che sparano sui manifestanti che erano accorsi a Najaf per liberare la città dall'assedio Usa con le foto in mano dello stesso al Sadr.
Veramente sublime.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2004 11:14 |
|
quote:
[i]In data 2004-08-30 10:55, Quilty scrive:
Gli Stati Uniti hanno intrapreso una guerra in Iraq avendo come punteggio al capitolo : rispetto dei diritti umani nel mondo,il punteggio di ZERO.
|
e poi diciamola tutta
visto che gli Usa sono al livello ZERO hanno attaccato un paese a livello ZERO come loro
una guerra alla pari più che legittima allora
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2004 11:16 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:13, Quilty scrive:
Ah beh,se gli Usa sono i migliori perchè il postulato ideologico lo ha stabilito, non ho nient'altro da aggiungere.
Interessante la teoria dei miliziani di al Sadr che sparano sui manifestanti che erano accorsi a Najaf per liberare la città dall'assedio Usa con le foto in mano dello stesso al Sadr.
Veramente sublime.
|
beh dopo tutte le tue letture ed informazioni ti stupisci ancora delle bassezze a cui possono arrivare gli uomini ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-08-2004 11:16 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:10, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-08-30 10:55, Quilty scrive:
quote:
In data 2004-08-29 22:17, Tenenbaum scrive:
peccato che c'è soltanto una piccolissima differenza rispetto alla dittatura di Saddam
L'Arabia Saudita non ha mai invaso un altro paese sovrano confinante
inspiegabile invece la tolleranza nei confronti del dittatore iracheno ogni qualvolta abbia intrapreso una guerra di conquista
|
L'Arabia Saudita è uno stato totalitario che gode del pieno appoggio degli Stati Uniti (tant'è che ,unico caso del medio oriente a parte Israele,ha concesso numerose basi militari permanenti nel suo territorio alle forze Usa).
Gli Stati Uniti hanno intrapreso una guerra in Iraq avendo come punteggio al capitolo : rispetto dei diritti umani nel mondo,il punteggio di ZERO.
Appoggiano delle dittature ,ribaltano governi democraticamente eletti, e lo fanno da 60 anni a questa parte in tutto il mondo.
Una volta stabilito che un assassino non ha alcuna credibilità se si parla di interventi per ripristinare l'ordine e la legalità (a meno che voi non vorreste affidare ad un avvocato omicida il compito di curare la causa di divorzio dalla vostra consorte ),ogni discorso che riguardi questi aspetti deve escludere gli Usa da ogni tipo di considerazione.
La situazione in Iraq non potrà mai migliorare fino a quando chi persegue determinati interessi economici a discapito dei diritti umani continuerà ad uccidere decine di persone al giorno per imporre un governo che sia lo specchio della volontà dei paesi occupanti e per piegarlo al volere delle industrie che speculano su questa guerra traendo profitti miliardari.
C'è da rimanere stupiti e sconcertati dal fatto che si possa porre fiducia in delle persone che hanno dimostrato,dimostrano ancora oggi( e continueranno a farlo in seguito finchè godranno dell'appoggio di chi approva queste politiche )di avere in tutto il mondo una considerazione per la vita umana che equivale a quella di una bestia che si avvia al macello.
Voi affidereste la ricostruzione della vostra vita a un pazzo omicida o a uno stupratore?
|
la risposta non ha alcun riferimento al mio raffronto fra Iraq ed Arabia Saudita
si parla d'altro
|
Esattamente Tenenbaum.
Il discorso che tu hai quotato parlava del raffronto tra la politica che gli Usa applicano nel mondo e la propaganda che li vorrebbe come seri interlocutori di un processo di pace.
A queste mie considerazioni tu hai paragonato la situazione Saudita alla politica dell'Iraq di Saddam.
inutile dire che il tuo intervento era completamente fuori tema,e che io ho riportato il discorso dove l'avevo indirizzato.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-08-2004 11:20 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:14, Tenenbaum scrive:
quote:
[i]In data 2004-08-30 10:55, Quilty scrive:
Gli Stati Uniti hanno intrapreso una guerra in Iraq avendo come punteggio al capitolo : rispetto dei diritti umani nel mondo,il punteggio di ZERO.
|
e poi diciamola tutta
visto che gli Usa sono al livello ZERO hanno attaccato un paese a livello ZERO come loro
una guerra alla pari più che legittima allora
|
Peccato che per intraprendere e continuare uan guerra occurre un motivo, ma immagino che sia un particolare da poco.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-08-2004 11:21 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:13, Quilty scrive:
Ah beh,se gli Usa sono i migliori perchè il postulato ideologico lo ha stabilito, non ho nient'altro da aggiungere.
Interessante la teoria dei miliziani di al Sadr che sparano sui manifestanti che erano accorsi a Najaf per liberare la città dall'assedio Usa con le foto in mano dello stesso al Sadr.
Veramente sublime.
|
puoi semplicemete trovare un paese più evoluto da sbattermi in faccia. troppo difficile?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2004 11:26 |
|
NO non è questo il discorso
Gli Usa possono fare la politica che vogliono, e non me ne frega niente, poi ognuno la giudica come vuole
Quando si parla di nazioni o stati che al loro interno vivono secondo le leggi stabilite dal potere che le governa è un altro argomento ancora (e quelle leggi a loro volta sono giudicabili come si vuole)
quando uno stato invade un altro stato la cosa non riguarda più un giudizio sul potere che lo governa ma diventa una questione internazionale e l'Iraq ha ripetutamente effettuato violazioni del genere ed è stato ampiamente tollerato con la scusa di pacificazoni a livello Onu
questa buonismo internazionale dell'Onu non ha fatto che arreccare danni al mondo intero
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-08-2004 11:28 |
|
Dipende cosa intendi per evoluto.
Se parli di tecnologie credo che gli Usa siano i più evoluti.
Se parli di rispetto per i diritti umani ci sono quasi tutti i pasi scandinavi (Svezia Norvegia Islanda) che sono di un'altra categoria.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 30-08-2004 11:29 |
|
Gli Usa hanno invaso l'Afghanistan e pure
l'Iraq:se legittimiamo le guerre,se legittimiamo queste azioni di vera e propria
conquista,non possiamo lamentarci delle loro
inevitabili conseguenze.Non possiamo avere
la botte piena e la moglie ubriaca. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2004 11:47 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:29, Julian scrive:
Gli Usa hanno invaso l'Afghanistan e pure
l'Iraq:se legittimiamo le guerre,se legittimiamo queste azioni di vera e propria
conquista,non possiamo lamentarci delle loro
inevitabili conseguenze.Non possiamo avere
la botte piena e la moglie ubriaca.
|
NON SI TRATTA DI CONQUISTA
il fatto è che al giorno d'oggi amiamo lo spettacolo della guerra
si corre davanti alla televisione a vedere i morti delle giornata
in Afghanistan si combatte una guerra e per FORTUNA le telecamenre sono state spente
perchè non è una guerra di conquista del paese
sulle montagne si combatte contro i talebani alla caccia di Bin Laden e dei suoi soci
ma evidentemente queste guerre "serie" non fanno notizia e quindi passano in sordina, anzi vengono dimenticate
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 30-08-2004 13:45 |
|
quote:
In data 2004-08-30 02:29, Lord_Elric scrive:
quote:
In data 2004-08-28 15:48, Hamish scrive:
Come al solito si è travisato il senso del topic.Si parlava di Enzo Baldoni e si è finiti a parlare del solito dilemma:restiamo o no?Bè del resto è anche comprensibile dato che è uno degli argomenti principi della politica italiana.
Ora,la questione principale è una:cosa ne vogliamo fare dell'Iraq?Partendo dal presupposto che qui siamo quasi tutti d'accordo che la guerra è stato un errore colossale bisogna parlare di cosa fare adesso.
Analizziamo le alternative.Gli Usa lasciano l'Iraq:probabilmente il paese cadrà in balia di Zarqawi e soci,si scateneranno lotte di potere interne e gli unici a pagare saranno come sempre gli Iracheni.Il loro paese diverrà uno dei peggiori stati fondamentalisti (cosa che sotto Saddam non è mai stato) e gli Stati Uniti verranno sicuramente accusati di aver abbandonato l'Iraq al suo destino.
Gli Usa restano in Iraq:Gli Stati Uniti vengono accusati di essere forze di occupazione,di comportarsi da paese coloniale,di opprimere gli Iracheni,di stare lì per il petrolio etc...Ma così,a mio avviso l'Iraq avrà almeno una possibilità!!
Passiamo allo scenario italiano:c'è l'estrema sinistra che vive nel suo mondo dorato,dove tutto è perfetto e se ne infischia degli altri.Va avanti a slogan del tipo "tutti a casa" ma non propone alternative serie.Dimostrano davvero una grande ignoranza e si comportano da persone ottuse,che non vedono più in là del loro naso.Al di là degli slogan sono loro che se ne infischiano degli iracheni e del loro futuro.Parlate con uno della sinistra estrema di come risolvere la questione irachena e questi comincerà ad accusare gli Usa con le solite argomentazioni sentite e risentite,ma sarà incapace di produrre un'alternativa alla situazione odierna seria e applicabile.
La sinistra moderata mi sembra davvero il festival delle barzellette!!Cambiano opinione ogni ora.Prima con Bertinotti,dopo senza.Con Bush no,ma con Kerry si (perchè mai?!  ).Non sanno nemmeno loro che pesci prendere,così come in Kosovo o in Albania ed è questo uno dei maggiori motivi per cui il centro sinistra non riuscirà a governare anche se dovesse vincere le elezioni.
Il centro destra ha assunto posizioni precise ed inequivocabili,certamente opinabili ma almeno un'idea su come agire ce l'ha.
Mi viene da ridere quando si vuol fare ricorso all'Onu,quasi fosse una bacchetta magica per risolvere le situazioni.E ciò per diversi motivi.1)Gli Usa e l'Italia,così come gli altri paesi,sono lì dietro risoluzione Onu se non vado errato.
2)Il governo di Allawi è riconosciuto dall'Onu ed è stato Allawi stesso a chiedere ai vari paesi di rimanere in Iraq.
3)Per Zarqawi ed Al Queda,o gli Usa o l'Onu credo faccia poca differenza.
4)L'Onu per "agire" ha bisogno comunque di truppe che non ha autonomanete ma che gli vengono fornite dai vari paesi.Ora:Francia,Russia,Cina,Germania e Spagna hanno già detto che non andranno in Iraq nè con l'Onu nè senza l'Onu.Molti paesi arabi moderati hanno comprensibilmente declinato "l'invito" a farsi carico della situazione Irachena.Quanti paesi potranno permettersi di fornire centomila uomini all'Onu per stare in Iraq?Uno solo:gli Usa.
E voi vorreste che gli Usa cedessero il comando delle operazioni all'Onu quando gli altri paesi se ne infischiano e sono solo loro a rischiare e a pagare in prima persona?!Nessun paese lo farebbe,tantomeno gli Stati Uniti che sono una superpotenza!!
La verità è che se si voule risolvere la situazione Francia,Germania and Company devono assumersi le proprie responsabilità altrimenti farebbero meglio a tacere.
La guerra è stata un errore,ma ora è finita,Saddam non c'è più e bisogna dare un futuro dignitoso all'Iraq e agli Iracheni che nè Zarqawi nè Al Sadr potrebbero dargli.
|
Un'analisi che condivido in pieno. Ottimo Hamish 
|
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 30-08-2004 19:21 |
|
quote:
In data 2004-08-30 11:47, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-08-30 11:29, Julian scrive:
Gli Usa hanno invaso l'Afghanistan e pure
l'Iraq:se legittimiamo le guerre,se legittimiamo queste azioni di vera e propria
conquista,non possiamo lamentarci delle loro
inevitabili conseguenze.Non possiamo avere
la botte piena e la moglie ubriaca.
|
NON SI TRATTA DI CONQUISTA
il fatto è che al giorno d'oggi amiamo lo spettacolo della guerra
si corre davanti alla televisione a vedere i morti delle giornata
in Afghanistan si combatte una guerra e per FORTUNA le telecamenre sono state spente
perchè non è una guerra di conquista del paese
sulle montagne si combatte contro i talebani alla caccia di Bin Laden e dei suoi soci
ma evidentemente queste guerre "serie" non fanno notizia e quindi passano in sordina, anzi vengono dimenticate
|
Per punire Bin Laden??Ah ah ah ah ma se è
un amico di Bush!!Leggiti quel che ha riportato Quilty nel topic su Michael Moore
.L'attacco terroristico dell'11/9 fu un
atto terribile ed inumano,ma nessuno può
negare che si siano forti sospetti circa
il coinvolgimento del governo Usa.
Sul sito forum.ctportal.net ho trovato
foto del Pentagono distrutto l'11 settembre
dalle quali emerge chiaramente che non
fu un aereo a schiantarsi sul Pentagono..
i danni provocati furono troppo ridotti,
e quelle foto lo documentano chiaramente.
Ora non dico,e non posso dirlo,che il governo Usa è sicuramente coinvolto in quello che accadde l'11 settembre.Ma non
si può nemmeno escluderlo. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2004 20:20 |
|
quote:
In data 2004-08-30 19:21, Julian scrive:
quote:
In data 2004-08-30 11:47, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-08-30 11:29, Julian scrive:
Gli Usa hanno invaso l'Afghanistan e pure
l'Iraq:se legittimiamo le guerre,se legittimiamo queste azioni di vera e propria
conquista,non possiamo lamentarci delle loro
inevitabili conseguenze.Non possiamo avere
la botte piena e la moglie ubriaca.
|
NON SI TRATTA DI CONQUISTA
il fatto è che al giorno d'oggi amiamo lo spettacolo della guerra
si corre davanti alla televisione a vedere i morti delle giornata
in Afghanistan si combatte una guerra e per FORTUNA le telecamenre sono state spente
perchè non è una guerra di conquista del paese
sulle montagne si combatte contro i talebani alla caccia di Bin Laden e dei suoi soci
ma evidentemente queste guerre "serie" non fanno notizia e quindi passano in sordina, anzi vengono dimenticate
|
Per punire Bin Laden??Ah ah ah ah ma se è
un amico di Bush!!Leggiti quel che ha riportato Quilty nel topic su Michael Moore
.L'attacco terroristico dell'11/9 fu un
atto terribile ed inumano,ma nessuno può
negare che si siano forti sospetti circa
il coinvolgimento del governo Usa.
Sul sito forum.ctportal.net ho trovato
foto del Pentagono distrutto l'11 settembre
dalle quali emerge chiaramente che non
fu un aereo a schiantarsi sul Pentagono..
i danni provocati furono troppo ridotti,
e quelle foto lo documentano chiaramente.
Ora non dico,e non posso dirlo,che il governo Usa è sicuramente coinvolto in quello che accadde l'11 settembre.Ma non
si può nemmeno escluderlo.
|
FORSE TU NON HAI LETTO TROPPE COSE
STAI ANCORA A PARLARE DELL'AEREO SUL PENTAGONO
E DELLE BALLE SULLA FAMIGLIA BIN LADEN
GUARDA CHE QUILTY RIPORTA OPINIONI DI PERSONE IL CUI VALORE E' LO STESSO DEL MIO O DEL TUO PARERE
OPINIONI APPUNTO
PER UNA RIPASSATINA
11 SETTEMBRE alternativo
MITICO TOPIC SPAZZATURA
Thierry Meyssan è il buffone numero uno che ha cercato (e forse c'è riuscito) di fare soldi grazie alla morte altrui
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 31-08-2004 09:09 |
|
quote:
In data 2004-08-30 19:21, Julian scrive:
quote:
In data 2004-08-30 11:47, Tenenbaum scrive:
quote:
In data 2004-08-30 11:29, Julian scrive:
Gli Usa hanno invaso l'Afghanistan e pure
l'Iraq:se legittimiamo le guerre,se legittimiamo queste azioni di vera e propria
conquista,non possiamo lamentarci delle loro
inevitabili conseguenze.Non possiamo avere
la botte piena e la moglie ubriaca.
|
NON SI TRATTA DI CONQUISTA
il fatto è che al giorno d'oggi amiamo lo spettacolo della guerra
si corre davanti alla televisione a vedere i morti delle giornata
in Afghanistan si combatte una guerra e per FORTUNA le telecamenre sono state spente
perchè non è una guerra di conquista del paese
sulle montagne si combatte contro i talebani alla caccia di Bin Laden e dei suoi soci
ma evidentemente queste guerre "serie" non fanno notizia e quindi passano in sordina, anzi vengono dimenticate
|
Per punire Bin Laden??Ah ah ah ah ma se è
un amico di Bush!!Leggiti quel che ha riportato Quilty nel topic su Michael Moore
.L'attacco terroristico dell'11/9 fu un
atto terribile ed inumano,ma nessuno può
negare che si siano forti sospetti circa
il coinvolgimento del governo Usa.
Sul sito forum.ctportal.net ho trovato
foto del Pentagono distrutto l'11 settembre
dalle quali emerge chiaramente che non
fu un aereo a schiantarsi sul Pentagono..
i danni provocati furono troppo ridotti,
e quelle foto lo documentano chiaramente.
Ora non dico,e non posso dirlo,che il governo Usa è sicuramente coinvolto in quello che accadde l'11 settembre.Ma non
si può nemmeno escluderlo.
|
guarda quella del finto aereo sul pentagono è proprio il massimo delle cazzate complottiste. Solo uno che odia gli americani all'estremo può crederci. La stampa americana funziona e molto meglio di tutte le altre. E poi scusa come si fa a simulare un aereo sul pentagono?? Visto che si trova in un'area densamente popolata?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Sundace
Reg.: 07 Ago 2004
Messaggi: 66
Da: Brescia (BS)
| | Inviato: 31-08-2004 09:31 |
|
quote:
In data 2004-08-29 22:17, Tenenbaum scrive:
quote:
[i]In data 2004-08-28 11:24, Quilty scrive:
Ma spero che tu stia scherzando. L'Arabia Saudita è il principale partner degli Stati Uniti ,legato da inscindibili affari economici basati unicamente sul petrolio,senza il quale l'economia crollerebbe. I cittadini sauditi evidentemente non rientrano nella fascia di "vittime meritevoli di considerazione" e subiscono una delle più spietate dittature con l'avvallo di nazioni che vorrebbero spacciarsi per paladine del ripristino dell'ordine internazionale. Ma siamo seri per una volta.
|
peccato che c'è soltanto una piccolissima differenza rispetto alla dittatura di Saddam
L'Arabia Saudita non ha mai invaso un altro paese sovrano confinante
inspiegabile invece la tolleranza nei confronti del dittatore iracheno ogni qualvolta abbia intrapreso una guerra di conquista
|
Se parli di stati invasori allora penso ke i primi della lista siano gli Usa e Israele...
Con le guerre in iraq e in afganistan gli usa hanno violato il diritto internazionale ne più ne meno come fece saddam col quwait (nn so come si scrive). Allora perkè l'onu non è intervenuta?
Inspiegabile la tolleranza nei confronti degli americani e dei loro alleati, di israele qualvolta abbiano intrapreso una guerra. |
|
