| Autore |
Analisi di una persona qualsiasi. Perchè la guerra? |
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 05-03-2003 20:57 |
|
quote:
In data 2003-03-05 15:15, hitman scrive:
Gli Stati Uniti hanno FINANZIATO in passato il regime di Saddam Hussein, ma non hanno mai smerciato alcun tipo di armi all'Iraq.
|
Come vedi Quilty Hitman già ha affermato che i finanziamenti ci sono stati.
Siamo tutti d'accordo quindi perchè discutere su questo punto?
Penso poi che come te riporti documenti a favore della tua tesi così hitman ne riporta a favore della sua.
Come si può stabilire con esattezza quali siano le più veritiere?
Te sostieni che le informazioni pubbliche sono falsità, hitman riporta documenti di facile accesso.
Su queste basi non può continuare la discussione.
Invece di chiarirsi sulle motivazioni si continua a sputare sui pensieri altrui.
Adesso io pongo una mia domanda personale a cui voglio che risponda tu, colla tua intelligenza e secondo ciò che veramente pensi.
Perchè gli Stati Uniti secondo te hanno cambiato strategia e invece di attaccare subito, come hanno fatto altre volte, stanno temporeggiando?
ricorda che da ciò che si evince dai tuoi discorsi l'ONU è sotto influenza americana e quindi conseguentemente ai tuoi ragionamenti gli USA non incontrerebbero grosse difficoltà ad intervenire.
Tutto questo tempo ad aspettare qualcosa che non c'è non porta benefici all'America e sta solo facendo compattare il movimento pacifista.Dove è l'interesse americano nell'aspettare?
Voglio sapere veramente la tua risposta per capire quali deduzioni trai dai comportamenti effettivi e non dalle ipotesi.
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 05-03-2003 21:11 |
|
quote:
In data 2003-03-05 20:27, Quilty scrive:
quote:
In data 2003-03-05 19:47, hitman scrive:
I rapporti statunitensi con Baghdad, pur essendo stati replorevoli, hanno avuto una durata limitata e si sono limitati a finanziamenti economici.
Se veramente gli Stati Uniti avessero armato l'Iraq con le misteriose ADM, perchè Saddam non utilizzerebbe questa preziosa informazione per ferire il nemico al cuore? Per fargli ritorcere contro il mondo intero?
Il bugiardo attende una risposta.
|
E i finanziamenti economici a cosa servivano, a comprare caramelle?
Oppure erano un aiuto alla popolazione, sta a vedere che è proprio così!
Ammesso che tutto il resto sia falso, che gli Usa non abbiano mai supportato con tecnologie Saddam(mi trovi un sito dove si neghi questo?) ........cosa del tutto ridicola in quanto quell'articolo che chiami di fanta-politica, se ti fossi fermato un solo istante a leggerlo, avresti notato che prende spunto da fonti ben precise-sono quei numerini a fine pagina,sai, bisogna leggerli perchè indicano la fonte delle notizie....sai?
quote:
Se veramente gli Stati Uniti avessero armato l'Iraq con le misteriose ADM, perchè Saddam non utilizzerebbe questa preziosa informazione per ferire il nemico al cuore? Per fargli ritorcere contro il mondo intero?
Il bugiardo attende una risposta.
|
Caro bugiardo, la risposta non è che ci voglia un genio per dartela,voglio dire, devi essere molto acuto per non osservare che per Saddam riferire questa preziosa informazione, come la chiami, equivarrebbe ad ammettere che ha armi di distruzione di massa e quindi a far precipitare la situazione ...voglio dire ma ci vuole un genio per capire questo oppure manco uno + uno sai fare?
Praticamente dovrebbe essere talmente coglione da amettere ciò che ha cercato di negare fino a ora, ciò per cui non sono ancora scattati i bombardamenti-l'unico pretesto Usa infatti è quello di trovare le PROVE delle armi e secondo te saddam dovrebbe pure dichiarare di averle!!!
Sì,le ho e me le hanno date gli americani...e giù con le bombe il giorno dopo....ma c'è un limite alla cretinaggine su questo forum????????
|
Signor Intelligentone,
se non sbaglio in questi giorni Saddam ha ammesso di essere stato in possesso di queste armi chimiche e batteriologiche.
Che cosa lo tratterrebbe dal divulgare le notizie riguardo la provenienza di tale armamento. Chissà perchè non ha mai neanche accennato un implicazione americana.
Con una tale affermazione non dichiarerebbe di possedere ancora tali armi, e perciò porterebbe avanti comunque la tesi che il disarmo è effettivamente avvenuto.
L'articolo l'ho letto e mi sembra in sé una mera contraddizione riguardo al modo di agire americano.
Finanziare un paese per combatterne un altro è un conto.
Vendere la propria tecnologia militare è ben diverso.
Non è cosa da Stati Uniti.
Fin dal dopo guerra, le ricerche e gli sviluppi in campo militare sono stati sempre tenuti con la massima riservatezza.
Il fatto che gli USA vendano ad altri stati, come fa la Corea, le proprie tecnologie militari, mi sembra riassuma l'evidente falsità dell'articolo da te citato. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 05-03-2003 21:45 |
|
quote:
In data 2003-03-05 20:15, Quilty scrive:
quote:
In data 2003-03-05 19:45, gmgregori scrive:
Quilty. stai andando oltre, soprattutto perchè ci sono delle tipiche attitudini antisemite. Se avessi studaito la storiaiadi Israele sapresti che la guerra che stanno conducendo non è repressione, bensì l'unico metodo che hanno di fermare le frange più estreme islamiche palestinesi. Gli stessi riservisti israeliani non amano per niente porre ostacoli e limitare la libertà di persone inermi e innocenti.
|
Ho preso solo il caso del Libano e non la storia d' Israele come esempio di aggressione violenta e mostruosa contro un altro Stato.
|
Come non darti ragione... se non fosse per il fatto che a causare i massacri di Duemila abitanti palestinesi e libanesi dei campi profughi di Sabra e Chatila furono dei miliziani cristiani, terroristi, non lo Stato di Israele.
Condanno le stragi svoltesi dell'ottobre dell 1982, come condanno il mancato intervento dell'esercito israeliano.
Per rabbia o per rancore, la loro è stata comunque un'ommissione di soccorso vera e propria.
Non confondiamo però un entità governativa con un gruppo di rivoltosi.
_________________
"Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."
G.K. Chesterton |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 06-03-2003 10:45 |
|
quote:
In data 2003-03-05 20:57, gatsby scrive:
quote:
In data 2003-03-05 15:15, hitman scrive:
Gli Stati Uniti hanno FINANZIATO in passato il regime di Saddam Hussein, ma non hanno mai smerciato alcun tipo di armi all'Iraq.
|
Come vedi Quilty Hitman già ha affermato che i finanziamenti ci sono stati.
Siamo tutti d'accordo quindi perchè discutere su questo punto?
Penso poi che come te riporti documenti a favore della tua tesi così hitman ne riporta a favore della sua.
Come si può stabilire con esattezza quali siano le più veritiere?
Te sostieni che le informazioni pubbliche sono falsità, hitman riporta documenti di facile accesso.
Su queste basi non può continuare la discussione.
Invece di chiarirsi sulle motivazioni si continua a sputare sui pensieri altrui.
Adesso io pongo una mia domanda personale a cui voglio che risponda tu, colla tua intelligenza e secondo ciò che veramente pensi.
Perchè gli Stati Uniti secondo te hanno cambiato strategia e invece di attaccare subito, come hanno fatto altre volte, stanno temporeggiando?
ricorda che da ciò che si evince dai tuoi discorsi l'ONU è sotto influenza americana e quindi conseguentemente ai tuoi ragionamenti gli USA non incontrerebbero grosse difficoltà ad intervenire.
Tutto questo tempo ad aspettare qualcosa che non c'è non porta benefici all'America e sta solo facendo compattare il movimento pacifista.Dove è l'interesse americano nell'aspettare?
Voglio sapere veramente la tua risposta per capire quali deduzioni trai dai comportamenti effettivi e non dalle ipotesi.
|
Gli Usa stanno incontrando grosse difficoltà ad attaccare per i più svariati motivi:
anche in democrazia si deve tenere conto del corpo elettorale, e mai in tutta la storia si è assistito ad un movimento di protesta PRIMA ancora che i bombardamenti fossero effettuati.
Ciò è di enorme freno a tutte le mosse Usa, non a caso Berlusconi ha cominciato a parlare di pace possibile dopo la manifestazione romana(mentre prima additava i pacifisti come persone che facevano il gioco di Saddam).
A questo si sono aggiunti l'asse Francia-Germania che si sono opposte con decisione all'attacco- e ora anche Cina e Russia minacciano il veto ad una nuova risoluzione Onu.
Pure il Papa si è schierato contro.
Gli Stati Uniti e il Regno Unito sono isolati politicamente.
Se agissero da soli spaccherebbero L'Onu, la Nato- c'è già stata una grave crisi sulla questione Turchia e la stessa Turchia ieri ha negato l'accesso ai militari Usa.
Gli Usa, come sottolineava un articolo(che ho riportato) di Massimo Fini sulla Nazione, giornale di destra, hanno già messo in crisi tutte queste istituzioni ancora prima di cominciare a bombardare.
Anche se credono di essere i padroni del mondo e di disporre della vita e delle risorse del pianeta a loro piacimento, come se tutto appartenesse a loro, non possono certo mettersi contro la Russia, la Cina, la Germania e la Francia a meno che non vogliano provocare una grave crisi internazionale...mi sembra molto evidente. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 06-03-2003 10:53 |
|
Per quanto riguarda hitman, primo non cita mai le fonti da dove prende i pezzi, secondo non ha mai portato prove di quanto afferma(io ho postato questo articolo che cita tantissime fonti americane e che ricostriusce quello che sanno tutti, gli stretti rapporti tra Washington e Baghdad anche in termini di appoggio di tecnologie....per smentire questo bisognerebbe trovare un pezzo in cui si afferma l'opposto,oppure dovremmo forse pensare che l'Iraq è in grado da solo di costruirsi le armi chimiche senza il supporto straniero? Il pezzo tra l'altro è molto equilibrato e parla di collaborazione di tutte le nazioni e non solo americane).
Lui afferma che Saddam ha ammesso di avere armi chimiche e batteriologiche.
A me non risulta, a me risulta che siano stati trovati quantitativi di materiale non lecito ma nessuno ha mai affermato di possedere armi del genere.
Mi si trovi il pezzo che riporta che saddam ha ammesso di avere armi chimiche e batteriologiche.
Voglio il pezzo e le fonti oppure ognuno qui può dire le più grandi menzogne e passare pure per persona credibile.
Aspetto l'articolo in cui Saddam afferma, come dice hitman, di avere o avere avuto armi del genere.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 06-03-2003 alle 10:55 ] |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 06-03-2003 11:11 |
|
Inoltre come possiamo verificare dal modo becero di pensare di questi ragazzini dalla visione del mondo infantile e manichea,
per loro ogni cosa che implichi un rapporto con gli Stati Uniti è un fatto da minimizzare,svilire.
Prima costruiscono il mostro Saddam, per cui ogni cosa che fa sembra essere un nuovo olocausto, e quando gli si fa notare che noi occidentali abbiamo una politica di menefreghismo, per non dire collaborazione, con gli stessi paesi al punto che li armiamo, li finanziamo, ci dimentichiamo dei loro massacri recenti ma strumentalizziamo solo quello che ci interessa vedere,siamo lassisti verso certe aggressioni verso alcuni Stati e intransigenti verso altri Stati...una volta fatto notare questo ecco che arrivano mille scuse, ecco che sì, in fondo le armi all'uranio impoverito (che è un residuo dei processi nucleari,sono scorie radioattive!) non sono armi chimiche e che possiamo tranquillamente non scandalizzarci se per disfarci di centinaia di tonnellate di scorie le ricicliamo come armi e le sganciamo in Jugoslavia e Iraq, inquinando le loro acque, i loro campi, i loro raccolti e contribuendo per almeno 4.5 milioni di anni a rendere il loro territorio radioattivo.
Però non ci sono rischi provati,attenzione!
E' una cosa normalissima far diventare La Jugoslavia la discarica delle nostre scorie,quando si era lasciato intendere a loro ( a quei ragazzini dalla visione del mondo molto infantile)che si trattava di interventi umanitari!
Allora inviterei a sparare meno cretinate e a leggere questo pezzo qui di seguito.
Una persona normale riflette su queste cose e le relaziona alla ridicola campagna per rendere Saddam innocuo e impossibilitato ad usare armi chimiche.
Guardate,leggete cosa hanno combinato queste guerre ,leggete quanto gli Usa siano interessati al popolo irakeno e quanto anche alla messa la bando di armi come l'Uranio.
I neri souvenir della Guerra del Golfo di Felicity Arbuthnot
Londra
Riflettere su sette anni di visite in Iraq dalla Guerra del Golfo è riflettere sul passaggio da qualcosa che pareva inconcepibile
a una realtà apocalittica. Quando Martti Ahtisaari, all'epoca osservatore ufficiale per conto delle Nazioni Unite, visitò l'Iraq
subito dopo la Guerra del Golfo, osservò: "Niente di ciò che avevamo visto o letto avrebbe potuto prepararci a questa
devastazione, un paese ridotto all'era preindustriale per molti anni a venire."
Nei 45 giorni della Guerra del Golfo, 50.923,29 tonnellate (metriche) di munizioni sono state scaricate sull'Iraq, una quantità
superiore a quella di 43.343,27 tonnellate scaricata nei 45 mesi della Seconda Guerra Mondiale. A insaputa della gente
comune, ma anche - all'epoca - delle truppe alleate, molte delle munizioni erano rivestite di uranio impoverito (Depleted
Uranium - DU), caratteristico di una nuova, letale generazione di armi i cui effetti persistono molto tempo dopo la fine dei
bombardamenti e dei cannoneggiamenti. [I proiettili usati contro i carri armati sono di DU solido grande quanto un grosso
sigaro. Quando un missile di quel tipo penetra nella corazza del carro armato, genera un enorme calore, e funziona come un
aerosol che emana DU, secondo la testimonianza di Erik Gustafson, reduce della guerra del Golfo originario del Wisconsin. Il
DU è usato anche nella corazza dei carri armati per aumentarne la resistenza.]
Il DU, scarto di lavorazione dell'industria nucleare, ha sostituito il titanio nei rivestimenti delle munizioni perforanti. Quando
una pallottola o un missile entra in contatto con l'obiettivo, brucia e produce una finissima polvere, sia tossica che radioattiva.
Se inalata, secondo gli esperti, può causare il cancro e depositarsi nei reni, provocandone il blocco (nefrite). Nel 1990,
l'Ente per l'Energia Atomica [Atomic Energy Authority] del Regno Unito ha inviato al governo un rapporto che stimava come
per ogni 50 tonnellate di polvere residua rimasti nell'area del Golfo a seguito dei combattimenti, ci potrebbero essere anche
500mila casi in più di morte per cancro entro la fine del secolo. Attualmente gli esperti stimano che ne siano rimaste in Iraq
almeno 700 tonnellate. Il Du rimane radioattivo per 4,5 milioni di anni.
Mentre il Pentagono e il suo corrispettivo britannico - la Whitehall - asseriscono che il DU è "solo molto debolmente
radioattivo", quando nel 1993 il prof. Siegwart-Horst Guenther, fondatore della Croce Gialla Austriaca, ha riportato con sé
dall'Iraq una pallottola al DU - racchiusa in un apposito contenitore rivestito di piombo - per farla analizzare in Germania, è
stato arrestato all'aeroporto di Berlino. La pallottola aveva attivato tutti i sensori per le radiazioni.
All'epoca della mia prima visita in Iraq, all'inizio del 1992, i medici stavano già rendendosi conto, con grande preoccupazione,
dell'aumento di deformità infantili - alcune così grottesche e insolite che ci si sarebbe aspettati di vederle soltanto nei
manuali, o al massimo una o due volte nella vita. I medici stavano inoltre effettuando dei confronti con i difetti congeniti
riscontrati a Bikini e nelle isole del Pacifico dopo i test nucleari. Eppure, non fu chiaro fino all'anno dopo che [nella Guerra
del Golfo] erano state usate armi radioattive. Stavano anche constatando un aumento esponenziale dei tumori, specie infantili;
eppure non scoppiò un caso.
Per ironia della sorte, le terapie anticancro sono vietate in Iraq dal Comitato per l'Embargo, poiché contengono tracce di
materiale radioattivo. Dunque gli iracheni, il cui paese è ormai contaminato dalla radioattività, non possono avvalersi delle
proprietà terapeutiche delle radiazioni ma solo patirne le conseguenze più letali. Un rapporto del giugno 1995, redatto
dall'Istituto Per le Politiche Ambientali (Environment Policy Institute) dell'esercito americano, descrive alcuni effetti del DU:
"Se il DU entra nel corpo, ha la capacità di provocare rilevanti conseguenze sullo stato di salute. I rischi per l'organismo del
DU sono sia chimici che radiologici".
Quasi ogni famiglia in Iraq ha una specie di 'souvenir nero' della Guerra del Golfo, posato su qualche mobile: un frammento di
missile o una cartuccia disinnescata, che silenziosamente e inesorabilmente emette radiazioni. Durante una visita a un centro
per il recupero psicologico di bambini fortemente traumatizzati - nel contesto di quella che è stata definita dagli psicologi
come "una delle popolazioni infantili più traumatizzate della terra" (conseguenza della Guerra del Golfo), ho visto una cosa
che mi ha raggelato. Il centro era molto meno attrezzato di quanto sarebbe necessario per una scuola, privo anche delle cose
più essenziali - persino matite e quaderni sono incluse nell'embargo. Aperto, ventilato e luminoso era nondimeno uno squarcio
di normalità in una terra dove niente è più normale.
C'erano una quantità di giocattoli e libri regalati da case produttrici scandinave: pezzi da costruzione colorati, mobiles appesi
allegramente al soffitto, e colombe della pace a decorare i muri pastello. Soffici peluches riempiono gli scaffali - e in mezzo
ai peluches, pezzi di freddo e duro metallo: schegge di missili radioattivi. "I bambini li trovano e li portano qui", mi ha
spiegato uno psicoterapeuta. "E' il loro modo di superare la paura, un modo per guarire ..."
Il presidente Clinton, nel suo discorso alla cinquantesima Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha dichiarato: "Dobbiamo
fare in modo che ci sia un posto attorno al tavolo per tutti i bambini del mondo". Ma non se il bambino è iracheno, cubano,
della Corea del Nord, somalo o di qualsiasi altro paese soggetto a embargo. "Mantenere le promesse ai bambini" si legge sui
cartoncini dell'UNICEF. Ma sono le stesse Nazioni Unite a non mantenerle; e mentre la Gran Bretagna e gli USA si apprestano
a bombardare una seconda volta i bambini dell'Iraq, che muoiono di paura ormai persino durante i temporali, pensando che
siano tornati i bombardieri, ancora una volta si viene meno alla parola data.
Quando nel corso della trasmissione della TV americana "60 Minutes" del 12 maggio 1996 hanno chiesto a Madeleine Albright
se valeva la pena di sacrificare più di mezzo milione di bambini per quella guerra, lei (all'epoca Ambasciatore alle Nazioni
Unite) ha risposto che "E' una scelta difficile, ma il prezzo - pensiamo valga la pena pagarlo" (letteralmente: "it is a hard
choice, but the price - we think the price is worth it."). Forse l'Iraq è diventato, e sarà per molti anni, il "souvenir nero" degli
USA - e anche delle Nazioni Unite.
Felicity Arbuthnot, a journalist from the UK, has travelled to Iraq on many occasions with the U.S. group Voices in the
Wilderness: 1460 West Carmen Ave., Chicago, IL 60640, tel: 773-784-8065, fax: 773-784-8837.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 06-03-2003 alle 11:24 ] |
|
mulaky
Reg.: 09 Lug 2002
Messaggi: 32104
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 06-03-2003 11:51 |
|
quote:
In data 2003-03-03 14:00, gatsby scrive:
Altre nazioni posseggono armi chimiche?
|
ma secondo voi la risposta sarebbe "no"??
Io rispondo: Altre nazioni posseggono armi chimiche. Tutte quelle a cui l'America le abbia vendute!!!
_________________
What you fear in the night in the day comes to call anyway
Well darling if the shit came out then, I suppose that the shit went in
(A.D.) |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-03-2003 12:02 |
|
Scusami Mulaki ma decontestualizzata la frase che tu riporti non vuol dire ciò per cui era scritta.
Il topic era iniaziato con un'analisi che studaiva tutte le possibili ipotesi e i possibili atteggiamenti consequenziali.
Non so con che spirito tu abbia quotato una parte del mio discorso,ma non ne capisco comunque il motivo.
Dopo che avevo analizzato le cause di una ipotesi Hitman scriveva:
sotto "Bush/se Saddam avesse armi chimiche" aggiungerei un altro fattore che giustifica tutta questa fretta.
Al che io rispondevo:
Hai ragione, ma poi bisognerebbe chiedersi:
Altre nazioni posseggono armi chimiche?
e la successiva analisi.
Comunque è un appunto molto importante
Non sono entrato nel merito della domanda, ho solo pensato alla struttura dell'analisi che avevo formulato prima.
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 06-03-2003 13:41 |
|
quote:
In data 2003-03-06 10:53, Quilty scrive:
Per quanto riguarda hitman, primo non cita mai le fonti da dove prende i pezzi, secondo non ha mai portato prove di quanto afferma(io ho postato questo articolo che cita tantissime fonti americane e che ricostriusce quello che sanno tutti, gli stretti rapporti tra Washington e Baghdad anche in termini di appoggio di tecnologie....per smentire questo bisognerebbe trovare un pezzo in cui si afferma l'opposto,oppure dovremmo forse pensare che l'Iraq è in grado da solo di costruirsi le armi chimiche senza il supporto straniero? Il pezzo tra l'altro è molto equilibrato e parla di collaborazione di tutte le nazioni e non solo americane).
Lui afferma che Saddam ha ammesso di avere armi chimiche e batteriologiche.
A me non risulta, a me risulta che siano stati trovati quantitativi di materiale non lecito ma nessuno ha mai affermato di possedere armi del genere.
Mi si trovi il pezzo che riporta che saddam ha ammesso di avere armi chimiche e batteriologiche.
Voglio il pezzo e le fonti oppure ognuno qui può dire le più grandi menzogne e passare pure per persona credibile.
Aspetto l'articolo in cui Saddam afferma, come dice hitman, di avere o avere avuto armi del genere.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 06-03-2003 alle 10:55 ]
|
Non vedi chi torva il tempo di scrivere qualcosa che smentisca delle teorie tanto insensate.
Vuoi che ti trovi un annuncio del governo americano che smentisce le tue affermazioni?
Tale governo se n'è sempre fregato di queste cose. Non vedo perchè dovrebbe interessarsene ora.
Dovrebbero creare un nuovo ministero altrimenti.
Io ammetto e documento che l'Occidente ha aiutato Saddam nell'opera di armamento, ma aggiungo che non vi è nessuna prova di un'implicazione statunitense.
Il pezzo da te citato è contrario alla logica delle forze armate americane.
Questo è il problema.
Da anni gli Stati Uniti finanziano fazioni belligeranti per combattere le loro cause, da anni addestrano e procurano armi a queste milizie, ma non hanno mai condiviso le loro tecnologie e scoperte militari con nessun'altro.
La cosa è ben diversa.
La notizia che Saddam ha comunicato di aver posseduto in passato grandi quantitativi di vaiolo, carbonchio... è stata pubblicata da tutti i giornali di questo mondo, ed è stata trasmessa da tutti i tg più importanti.
Se vuoi ti posso citare migliaia di fonti, ma sono sicuro che cercando tra le notizie di qualche giorno addietro troverai le testuali parole del rais.
Comunque per non incappare in inutili polemiche, faccio prima a cercartele io.
Molti degli interventi da me pubblicate si riferiscono a fatti storici che sono facilmente reperibili su qualsiasi recente enciclopedia.
Gli altri sono tutti accompagnati dalla fonte.
|
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 06-03-2003 13:56 |
|
Notizie per Quilty, che probabilmente non troverà mai sui suoi siti.
Da "Il corriere della sera"
3 marzo 2003.
Iraq: tra 7 giorni rapporto su antrace e nervino
Bagdad aveva annunciato il ritrovamento di tracce di gas
e bacilli in due siti dove sarebbero stati distrutti anni fa.
BAGDAD - Entro una settimana l'Iraq presenterà un nuovo rapporto sull'antrace e il gas nervino. Lo ha annunciato il portavoce dell'Onu, Hiro Ueki. Il nuovo rapporto iracheno sull'agente neurotossico Vx (gas nervino) e sull'antrace arriva all'indomani della notizia data dal regime di Bagdad del ritrovamento di ingenti quantità di antrace e di tracce di nervino che dimostrerebbero l'avvenuta distruzione delle scorte di un milione e mezzo di tonnellate di gas. Il ritrovamento è avvenuto in due siti diversi: in uno c'erano bombe d'aereo con antrace, in un altro sono state trovate tracce di gas nervino.
ANTRACE E NERVINO - Il consigliere presidenziale iracheno per il disarmo, generale Amer al-Saadi, in una conferenza stampa aveva annunciato che nuove ricerche avevano permesso di scoprire ingenti quantità di bacillo del carbonchio (antrace) e tracce dell'agente neurotossico Vs (gas nervino) su cui l'Onu da anni chiedeva chiarimenti.
Demetrius Perricos, il vice del capo degli ispettori dell’Onu, Hans Blix, si è incontrato domencia con i rappresentanti iracheni proprio per parlare dei quantitativi di antrace e gas nervino VX che Bagdad afferma di avere distrutti. Si vogliono ottenere le prove della effettiva distruzione degli agenti chimici e biologici.
_________________
"Non credo in un destino che si abbatte sugli uomini indipendentemente dalle loro azioni; al contrario, credo in un destino che si abbatte sugli uomini se non agiscono."
G.K. Chesterton |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 06-03-2003 19:23 |
|
La notizia mi era arcinota come arcinoto è il fatto che produrre quelle armi necessiti della tecnologia adeguata fornita da chi lo si sa benissimo, cioè dagli ex amici culo e camicia che appoggiavano in silenzio le stragi sui curdi senza chiedere interventi Onu o bombardamenti: questo era quello che succedeva quando saddam era al culmine della sua pericolosità e a tutti andava bene così.
Ora siccome non vuole più fare il paggetto degli Usa ecco che è diventato il mostro che tutti sanno(quando prima era ben peggio e tutti se ne fregavano!)e che ha armi pericolose e che bisogna contrastarlo per la sicurezza futura dell'intera umanità e altre amenità le più cretine possibili....
Le armi e i supporti tecnologici la prossima volta sarebbe meglio non fornirli invece che contestare poi il fatto che il rais ne sia in possesso-chissà come, gli sono piovuti dal cielo gli aiuti.
Se poi uno non crede che chi ha appoggiato per anni la guerra dell'Iraq contro l'Iran non abbia fornito le più elementari tecnologie su come costruire armi chimiche e batteriologiche solo perchè Saddam non dichiara di essere stato aiutato dagli stessi che vogliono bombardare, questo non può che confermare la visione manichea del mondo dove la guerra per certe persone dovrebbe essere la guerra dei bambini che, accusati, si mettono a fare i capricci urlando: "sei stato tu a darmi queste armi!".
Cambierebbe forse qualcosa? Saddam sarebbe forse guardato con più clemenza? Aiuterebbe tutto ciò a migliorare la sua posizione?
Basterebbe un comunicato Usa a smentire la faccenda e il tanto credulone hitman se la farebbe bastare e se la berrebbe di gusto.
Il pezzo riportato non solo è accurato ma trae spunto da giornali come "The independent" o altre fonti non certo di parte.
E' storia, ben occultata sotto un castello di bugie. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 06-03-2003 19:58 |
|
quote:
In data 2003-03-06 19:23, Quilty scrive:
La notizia mi era arcinota come arcinoto è il fatto che produrre quelle armi necessiti della tecnologia adeguata fornita da chi lo si sa benissimo, cioè dagli ex amici culo e camicia che appoggiavano in silenzio le stragi sui curdi senza chiedere interventi Onu o bombardamenti: questo era quello che succedeva quando saddam era al culmine della sua pericolosità e a tutti andava bene così.
Ora siccome non vuole più fare il paggetto degli Usa ecco che è diventato il mostro che tutti sanno(quando prima era ben peggio e tutti se ne fregavano!)e che ha armi pericolose e che bisogna contrastarlo per la sicurezza futura dell'intera umanità e altre amenità le più cretine possibili....
Le armi e i supporti tecnologici la prossima volta sarebbe meglio non fornirli invece che contestare poi il fatto che il rais ne sia in possesso-chissà come, gli sono piovuti dal cielo gli aiuti.
Se poi uno non crede che chi ha appoggiato per anni la guerra dell'Iraq contro l'Iran non abbia fornito le più elementari tecnologie su come costruire armi chimiche e batteriologiche solo perchè Saddam non dichiara di essere stato aiutato dagli stessi che vogliono bombardare, questo non può che confermare la visione manichea del mondo dove la guerra per certe persone dovrebbe essere la guerra dei bambini che, accusati, si mettono a fare i capricci urlando: "sei stato tu a darmi queste armi!".
Cambierebbe forse qualcosa? Saddam sarebbe forse guardato con più clemenza? Aiuterebbe tutto ciò a migliorare la sua posizione?
Basterebbe un comunicato Usa a smentire la faccenda e il tanto credulone hitman se la farebbe bastare e se la berrebbe di gusto.
Il pezzo riportato non solo è accurato ma trae spunto da giornali come "The independent" o altre fonti non certo di parte.
E' storia, ben occultata sotto un castello di bugie.
|
Di certo una simile ammissione di Saddam accrescerebbe l'opposizione verso America.
E credo che questa sarebbe un'arma a favore del governo iracheno.
Quelle persone che, orgogliose delle proprie certezze, sono contrarie a un intervento militare in Iraq; quelle persone che pur di mettere in cattiva luce gli Stati Uniti e di portare avanti la loro stupida crociata, se ne fottono di Saddam e di quello che succede nel suo paese.
E' l'impero statunitense il vero nemico da combattere, la vera minaccia per il mondo, vero?
Loro hanno creato questo casino e ora è giusto che se lo tengano.
Suvvia Quilty...
Non ti scaldare troppo. Rimani sulle tue e continua a informarti su autorevoli siti dei sporchi retroscena che l'America cela.
Manteniamo un po' di calma però.
E piantiamola di lanciare accuse insensate agli altri.
Se ti servono altri chiarimenti sulle fonti delle mie fonti, sono a tua disposizione. |
|
hitman
Reg.: 22 Ago 2002
Messaggi: 1010
Da: Castiglione delle Stiviere (MN)
| | Inviato: 07-03-2003 19:46 |
|
[ Questo messaggio è stato modificato da: hitman il 07-03-2003 alle 20:22 ] |
|
|
