| Autore |
Sentenza choc della Cassazione: Lo stupro è meno grave se la ragazza ha esperienza |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 18-02-2006 11:05 |
|
quote:
In data 2006-02-18 11:00, Nightflier scrive:
Se ne deduce che se si prende a sberle il giudice che ha partorito questa perla è meno grave,perchè si presuppone che qualche sberla l'abbia già presa nella sua vita.
O forse no ed è questo il vero problema.
Uno stupro potrebbe e dico potrebbe avere conseguenze minori per una ragazza che ha già avuto rapporti,ma non è detto nessuno può sapere come si reagisce a queste cose fin quando non capitano.
Ma basare su ciò la decisione sulla pena da impartire all'accusato è pura idiozia.
La violenza è la stessa,quanto sia stata grave a livello psicologico e fisico per la vittima non stà certo al giudice stabilirlo,al limite ad un medico o ad uno psicologo.
|
in effetti con questo ragionamento potrei chiedere delle belle attenuanti per un omicidio. A seconda dell'età dell'ucciso potrei dire che ho fatto meno danno uccidendo un 80enne invece che un ventenne.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Nightflier
Reg.: 31 Ott 2005
Messaggi: 454
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 18-02-2006 11:12 |
|
quote:
In data 2006-02-18 11:05, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2006-02-18 11:00, Nightflier scrive:
Se ne deduce che se si prende a sberle il giudice che ha partorito questa perla è meno grave,perchè si presuppone che qualche sberla l'abbia già presa nella sua vita.
O forse no ed è questo il vero problema.
Uno stupro potrebbe e dico potrebbe avere conseguenze minori per una ragazza che ha già avuto rapporti,ma non è detto nessuno può sapere come si reagisce a queste cose fin quando non capitano.
Ma basare su ciò la decisione sulla pena da impartire all'accusato è pura idiozia.
La violenza è la stessa,quanto sia stata grave a livello psicologico e fisico per la vittima non stà certo al giudice stabilirlo,al limite ad un medico o ad uno psicologo.
|
in effetti con questo ragionamento potrei chiedere delle belle attenuanti per un omicidio. A seconda dell'età dell'ucciso potrei dire che ho fatto meno danno uccidendo un 80enne invece che un ventenne.
|
Cosa che comunque accade,specie se la vittima è un minore.
Perchè comunque l'omicidio fà più presa sull'opinione pubblica ed è una vita spezzata.
Tecnicamente tra un ventenne o un 80enne non dovrebbero esserci differenze.
Sono altre le aggravanti e le conosciamo tutti. |
|
royearle
ex "meskal"
Reg.: 06 Mag 2005
Messaggi: 6294
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 18-02-2006 11:21 |
|
Non so se l'avete già detto, ma fortunatamente questa sentenza pare verrà sconfessata dalla Suprema Corte, non dovrebbe trovare spazio nel Massimario e quindi se non altro non costituirà precedente giuridico.
(non riesco a mettere il link, ma guardate su repubblica.it) |
|
Nightflier
Reg.: 31 Ott 2005
Messaggi: 454
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 18-02-2006 11:34 |
|
quote:
In data 2006-02-18 11:21, royearle scrive:
Non so se l'avete già detto, ma fortunatamente questa sentenza pare verrà sconfessata dalla Suprema Corte, non dovrebbe trovare spazio nel Massimario e quindi se non altro non costituirà precedente giuridico.
(non riesco a mettere il link, ma guardate su repubblica.it)
|
Già che ci sono potrebbero mandare anche quel giudice a lavorare in miniera... |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 18-02-2006 11:50 |
|
quote:
In data 2006-02-18 11:34, Nightflier scrive:
Già che ci sono potrebbero mandare anche quel giudice a lavorare in miniera...
|
Come minimo...
Per quanto riguarda la notizia dell'ergastolo per un succhiotto, avendo visto da dove proviene la notizia non mi scandalizzo più di tanto, dato che gli Americani son quelli che hanno arrestato tempo fa una bambina di sei anni perchè faceva i capricci a scuola...si sa, da questo punto di vista sono sin troppo "intolleranti".
Comunque, avendo letto altri reati, mi trovo concorde con Alo, ossia che costui abbia commesso qualche altro reato più grave(altrimenti questa notizia sarebbe altrettanto scandalosa).
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
Saeros
Reg.: 27 Mag 2004
Messaggi: 7565
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 18-02-2006 12:13 |
|
ma che coglioni.
_________________
Mizar:Sae è da interpretare stile rebus..
Un Lugubre Equivoco |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 18-02-2006 13:24 |
|
al tg oggi hanno riportato alcune frasi dei giudici che hanno emesso la sentenza, rilasciate a microfoni spenti.
difendono la loro sentenza in quanto hanno verificato che non vi fu stupro...
in pratica secondo le loro dichiarazioni, la ragazza non fu costretta, ma convinta ad avere un rapporto sessuale col patrigno.
mah...
sicuramente il fatto che la ragazza non fosse vergine, ha "indirizzato" (insieme a chissà quali altri elementi di cui non siamo a conoscenza) i giudici verso quella decisione.
di certo comunque è molto diverso da quanto riportato e "costruito" dai media.
è un pò di verso dal dire <ti riduco la pena perchè comunque non era vergine>.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 18-02-2006 13:32 |
|
resta il fatto alo che andare a scavare nel privato della vittima per trovare attenuanti è una cosa ignobile. E la gravità del reato non credo si dovrebbe misurare con congetture sul danno subito dalla vittima. Come dire che rapinare uno che guadagna 2000€ è meno grave di rapianre uno che ne guadagna 500.
Inoltre anche il commento sul fatto che non vi sia stupro dato che la ragazza è stata convinta mi lascia parecchio perplesso sulle capacità di questi giudici.
_________________
e se i No-Global fossero solo frutto di una cospirazione delle Major per farci comprare i dischi di Jovanotti e Manu Chao ?
[ Questo messaggio è stato modificato da: ipergiorg il 18-02-2006 alle 13:37 ] |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 18-02-2006 13:36 |
|
quote:
In data 2006-02-18 13:32, ipergiorg scrive:
resta il fatto alo che andare a scavare nel privato della vittima per trovare attenuanti è una cosa ignobile.
|
ma si, non smetterò mai di dirlo, gli avvocati fanno cagare, vendono l'anima al diavolo pur di vincere in tribunale.
"l'avvocato del diavolo" è un film di merda, però ci ha preso in pieno.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 18-02-2006 13:38 |
|
quote:
In data 2006-02-18 13:36, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2006-02-18 13:32, ipergiorg scrive:
resta il fatto alo che andare a scavare nel privato della vittima per trovare attenuanti è una cosa ignobile.
|
ma si, non smetterò mai di dirlo, gli avvocati fanno cagare, vendono l'anima al diavolo pur di vincere in tribunale.
"l'avvocato del diavolo" è un film di merda, però ci ha preso in pieno.
|
boh, guarda che le sentenze mica le fanno gli avvocati.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 18-02-2006 13:44 |
|
quote:
In data 2006-02-18 13:38, ipergiorg scrive:
boh, guarda che le sentenze mica le fanno gli avvocati.
|
ma sono quellic he "scavano nel privato delle vittime per di trovare attenuanti".
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 18-02-2006 13:51 |
|
quote:
In data 2006-02-18 13:44, 83Alo83 scrive:
quote:
In data 2006-02-18 13:38, ipergiorg scrive:
boh, guarda che le sentenze mica le fanno gli avvocati.
|
ma sono quelli che "scavano nel privato delle vittime per di trovare attenuanti".
|
ma vedi se un giudice semplicemnete gli dicesse che "non è pertinente" e soprattutto non ne tenesse conto nel giudizio finale che scopo avrebbe l'avvocato? Risulterebbe solo in un bell'autogol.
L'avvocato dovrebbe occuparsi principalmente del suo cliente o sbaglio? Il giudice invece dovrebbe lavorare per la giustizia ei l popolo italiano. Per questo non capisco perchè tu concentri il tuo malumore sulla categoria avvocati invece che su quel giudice.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 18-02-2006 14:15 |
|
me la prendo con gli avvocati perchè stavamo giudicando lo "scavare sul privato ecc...".
per quanto mi riguarda, in questo caso, il fine (occuparsi del proprio assistito) non giustifica il mezzo.
se la sentenza fosse stata migliore, cioè se i giudici non avessero preso in considerazione le condizione di verginità (ma in questo caso la sentenza non avrebbe avuto rilevanza mediatica), direi ugualmente che, nonostante il buon la voro fatto dai giudici, gli avvocati sono una merda per aver "scavato" pur di raggiungere un obiettivo non raggiunto.
in questo caso hanno "scavato" e i giudici non hanno fatto un buon lavoro (anche se ovviamente non conosciamo i fatti, ma solo ciò che i media riportano), gli avvocati hanno raggiunto il loro obiettivo.
e continuano ad essere una merda.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 18-02-2006 alle 14:16 ] |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 18-02-2006 16:36 |
|
quote:
In data 2006-02-17 18:09, pantofole scrive:
la cosa è davvero sconvolgente.
tendo però a essere sempre un po' scettica su quanto riportato dai giornali.
non sarebbe quindi male aver modo di leggere la sentenza vera e propria, sperando che la notizia sia stata riportata in modo volutamente scandalistico.
|
Quoto, vedo che sei una persona intelligente, oltre che scandalistico aggiungerei strumentalizzato, come spesso accade.Certo è che se fosse veramente così,sarebbe troppo assurdo, aspettiamo il seguito,ma in fondo cos'altro ci può più meravigliare di tutto ciò che accade sulla >Terra?
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
NightEagle
Reg.: 27 Gen 2006
Messaggi: 419
Da: Rimini (RN)
| | Inviato: 19-02-2006 17:46 |
|
quote:
In data 2006-02-17 19:10, sgamp2003 scrive:
quote:
In data 2006-02-17 18:54, NightEagle scrive:
..Una violenza e' una violenza e basta! E va comunque condannata... Che significa sconto di pena..allo stupratore facendo due conti sulle esperienze sessuali della vittima? Dove andremo a finire..
|
E' quello che penso anche io.
Una violenza è sempre violenza, sia che la ragazza è un "esperta" sia che non lo è...questa distinzione mi sembra un enorme porcheria.
E poi sono d'accordo con Pk: scavare nel privato della vittima è ancora più deplorevole.
Veramente non ci sono parole per questa sentenza...è assurdo il solo pensare una cosa simile.
|
|
|
