Autore |
Grazie America !!! |
xander77
 Reg.: 12 Ott 2002 Messaggi: 2521 Da: re (RE)
| Inviato: 08-05-2004 13:32 |
|
quote: In data 2004-05-08 13:02, riddick scrive:
il fatto che gli americani abbiano fatto porcate in giro per il mondo non toglie il fatto che 60 anni fa ci hanno salvato le chiappe
|
il fatto che gli americani ci abbiano salvato le chiappe 60 anni fa non toglie il fatto che abbiano fatto porcate in giro per il mondo |
|
Julian
 Reg.: 27 Gen 2003 Messaggi: 6177 Da: Erbusco (BS)
| Inviato: 08-05-2004 21:33 |
|
quote: In data 2004-05-08 13:32, xander77 scrive:
quote: In data 2004-05-08 13:02, riddick scrive:
il fatto che gli americani abbiano fatto porcate in giro per il mondo non toglie il fatto che 60 anni fa ci hanno salvato le chiappe
|
il fatto che gli americani ci abbiano salvato le chiappe 60 anni fa non toglie il fatto che abbiano fatto porcate in giro per il mondo
|
Se pensate che gli Usa siano intervenuti in
guerra per salvarci sbagliate di grosso..
l'intervento voleva impedire l'unificazione
dell'Europa ad opera della Germania.Del Nazismo,del Fascismo non gliene importava
un cazzo..anzi erano utili barriere contro
il comunismo.Però Hitler stava diventando
troppo potente per i loro gusti(ovvio sto
molto semplificando!!) |
|
riddick
 Reg.: 14 Giu 2003 Messaggi: 3018 Da: san giorgio in bosco (PD)
| Inviato: 09-05-2004 19:13 |
|
quote: In data 2004-05-08 13:32, xander77 scrive:
quote: In data 2004-05-08 13:02, riddick scrive:
il fatto che gli americani abbiano fatto porcate in giro per il mondo non toglie il fatto che 60 anni fa ci hanno salvato le chiappe
|
il fatto che gli americani ci abbiano salvato le chiappe 60 anni fa non toglie il fatto che abbiano fatto porcate in giro per il mondo
|
e chi lo nega? |
|
xander77
 Reg.: 12 Ott 2002 Messaggi: 2521 Da: re (RE)
| Inviato: 09-05-2004 19:22 |
|
Ora che siamo d'accordo possiamo fare un passo in più?
Ovvero, che se una cosa è una porcata, rimane una porcata e fa schifo indipendentemente dalla storia che si ha alle spalle?
E non che, siccome in passato qualcuno è stato bravo, buono e coraggioso adesso può fare quello che gli pare in ragione del suo illustre passato?
E che semmai in virtù proprio di questo passato,il comportartrsi in modo non proprio limpido ora come ora semmai è un'aggravante e non una presunta eccezione quasi da giustificare?
_________________ "Quando sarò grande non leggerò i giornali e non voterò. Così potrò lagnarmi che il governo non mi rappresenta. Poi quando tutto andrà a scatafascio, potrò dire che il sistema non funziona e giustificare la mia antica mancanza di partecipazione" |
|
riddick
 Reg.: 14 Giu 2003 Messaggi: 3018 Da: san giorgio in bosco (PD)
| Inviato: 09-05-2004 19:44 |
|
sempre in accordo con te , il mio intervento non voleva certo negare le molte scelte discutibili, per usare un termine gentile, dello zio sam. ma nemmeno è giusto cancellare i meriti passati, od arrivare a paragonare un assassino come ceaucescu ad un ometto insopportabile, ma non certo letale, come silvio berlusconi tanto per trovare un altro motivo per attaccare gli u.s.a.
inutile negare che il piano marshall, per passare ad alcune argomentazioni , avesse valenza sopratutto economica, ma
1 qualunque siano state le motivazioni , ne abbiamo goduto i benefici e non è un fatto contestabile.
2 marshall propose il piano anche sotto l'influenza delle devastazioni da lui viste in europa-ai molti che senza dubbio contesteranno questa frase,voglio solo dire che è presa da un libro di storia , non dalla mia fantasia
3 gli u.s.a. non sono la caritas, ma una nazione sovrana che bada ai suoi interessi .
è lo stesso discorso di chi attacca bill gates, uno dei piu grandi filantropi del mondo, per i proventi di immagine delle sue donazioni alla microsoft. se ne ricava beneficio , che male c'è? |
|
Lord_Elric ex "EricDraven"
 Reg.: 01 Apr 2004 Messaggi: 2186 Da: piombino (LI)
| Inviato: 09-05-2004 20:01 |
|
quote: In data 2004-05-09 19:44, riddick scrive:
sempre in accordo con te , il mio intervento non voleva certo negare le molte scelte discutibili, per usare un termine gentile, dello zio sam. ma nemmeno è giusto cancellare i meriti passati, od arrivare a paragonare un assassino come ceaucescu ad un ometto insopportabile, ma non certo letale, come silvio berlusconi tanto per trovare un altro motivo per attaccare gli u.s.a.
inutile negare che il piano marshall, per passare ad alcune argomentazioni , avesse valenza sopratutto economica, ma
1 qualunque siano state le motivazioni , ne abbiamo goduto i benefici e non è un fatto contestabile.
2 marshall propose il piano anche sotto l'influenza delle devastazioni da lui viste in europa-ai molti che senza dubbio contesteranno questa frase,voglio solo dire che è presa da un libro di storia , non dalla mia fantasia
3 gli u.s.a. non sono la caritas, ma una nazione sovrana che bada ai suoi interessi .
è lo stesso discorso di chi attacca bill gates, uno dei piu grandi filantropi del mondo, per i proventi di immagine delle sue donazioni alla microsoft. se ne ricava beneficio , che male c'è?
|
quoto in pieno
_________________ "Elric non può avere ciò che più desidera. Ciò che desidera non esiste. Ciò che desidera è morto. Elric ha soltanto angoscia, rimorso, malvagità, odio. E' tutto ciò che merita e tutto ciò che potrà mai desiderare" M.Moorcock-Elric di Melnibonè |
|
|