|
> > Attualità - Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
| Autore |
Zeitgeist, controllo globale e menzogne del potere |
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
|  Inviato: 13-07-2008 15:52 |
|
quote:
In data 2008-07-13 12:29, Hamish scrive:
Guarda, io voglio ammettere che, come sempre, le tesi "complottiste" abbiano una loro componente di fascino intrinseco e che certi aspetti dell' 11/9 sono e resteranno un mistero.
Però ci sono due cose inconfutabili:
1) Per quanti errori, omissioni, dubbi possa suscitare la tesi ufficiale (e mi riferisco soprattutto alla parte tecnica) è sempre più razionale e spiegabile di tutte le teorie alternative.
2) Se davvero le cose fossero andate come sostengono i complottisti, bè deve essere stato davvero il più astuto, spettacolare, complicato e fenomenale piano mai messo in atto nella storia dell'umanità. Un piano con un coefficiente di difficoltà altissimo, e con una possibilità di essere smascherato vicina al 100%. E' quasi impossibile mandare in mondovisione una cosa del genere senza farsi smascherare al di là di ogni dubbio o da qualche testimone, o da qualche spettatore zelante, o da qualcuna delle migliaia di persone coinvolte nel complotto.
|
Non sono nuovi gli esponenti di CIA e governo nell'organizzare piani che vadano contro i propri cittadini e di cui non si sappia niente. Per esempio l'avvelenamento delle acque fatto a San Francisco nel 2000 che è costato la vita almeno ad 8persone e ne ha "ferite" almeno 100 e del quale hanno dovuto confermare tutto 3 anni dopo grazie ad un "pentito" che ha inviato tutto alla polizia e ai giornali.
Venendo a noi. Non credo sia più razionale, visto che si vuole far credere che degli uomini dentro una caverna abbiano potuto comandare lo stesso giorno un gruppo di attentatori di cui si trovano le tracce sotto quintali di macerie quasi intatte. E si vuol far pensare che un boing riesca a colpire il primo piano di un edificio senza fracassarsi a terra e senza essere ripreso da nessuna telecamera nel luogo al mondo con più telecamere.
Ma poi questo non c'entra niente. Anche se fosse più complicato, non è mica detto che sia sempre vera la cosa più complicata.
oltretutto, si possono mostrare circa 200-300 fatti evidenti che vanno contro la tesi ufficiale e che ingegneri con i coglioni e controcoglioni nonché qualunque persona che ragioni criticamente possono addurre a motivazione provante che l'11settembre è stata una messinscena. E poi basta di dire che non può essere come dio io semplicemente perché vi rifiutate di credere nella cattiveria delle persone o nel fatto che esistono cose così perverse. Cercate di smentire i fatti che ho mostrato in maniera scientifica o comunque razionale.
Perché non mi pare che io stia parlando di moventi o cose inventate ma di evidenze ed errori presenti nella tesi ufficiali e spiegazioni che non lasciano dubbi. Comunque, d'ora in poi risponderò solo a chi porta fatti e spiegazioni razionali e non sugli intenti. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 13-07-2008 17:04 |
|
E perchè mai un Boeing non dovrebbe sarebbe dovuto riuscire a colpire il Pentagono?
Quelli che tu chiami "fatti" sono stati smentiti da centinaia di scienziati che hanno studiato l'argomento per filo e per segno.
Guarda, io sono pure disposto (con tutti i miei limiti) a fare una discussione su questo argomento, però bisognerà concentrarci su un aspetto alla volta e non buttare tutto nello stesso calderone, altrimenti non se ne esce più.
La tesi ufficiale grosso modo la conosciamo tutti, se ci spieghi quali sono le tue deduzioni (magari partendo dal Pentagono) possiamo provare ad intavolare una discussione. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-07-2008 17:37 |
|
quote:
In data 2008-07-13 10:43, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:30, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 02:13, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-07-12 15:37, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-12 01:02, pkdick scrive:
no cioè il razionale marquez crede a quella cagata delle scie chimiche?
|
apparte le cazzate di quel cazzaro di paolo attivissimo, hai qualche prova concreta che le scie chimiche siano una cagata? sei per caso un generale dell'areonautica o della nato per poter dire con certezza che sono una bufala?
|
a me risulta che siano quelli che sostengono quelle che sembrano dementi teorie psicotiche a doverne portare prove concrete, non il contrario.
|
quindi chi apoggia sempre le tesi ufficiali (ad esempio Attivissimo) è un sano di mente, chi invece mette in discussione le versioni ufficiali è uno psicopatico?
io non voglio giungere a conclusioni sulle funzionalità di queste scie, metto solo in DUBBIO che siano normali scie di condensazione.....
|
La stessacosa che ho detto io sopra.
Sul signoraggio, sempre su Zeitgeist mostrano una cosa che avevo detto un anno fa sul presente forum. Cosa accade? Le banche centrali stampano la moneta. La prestano agli stati previo pagamento di una tassa di 3-4 punti percentuali a seconda delle situazioni. E naturalmente lo stato paga questa tassa usando soldi prestati dalla banca e così diventa un circolo vizioso. Inoltre alle banche centrali(che sono private ovunque tranne qualche paesino comunista del 3°mondo....sottolineo private)possono immettere nel mercato quanta moneta vogliono proprio perché sono private (e spesso i politici sono al loro soldo)e così facendo si arricchiscono in maniera incredibile ai danni dei cittadini.
Ma poi quello che è ridicolo è che ci sono stati con il 70-80%degli individui che campano con un euro al giorno e la banca centrale con un euro potrebbe stampare banconote per 170euro. Quindi di chi è la colpa se nel mondo esiste la povertà?
|
mmm questo tuo intervento lo trovo davvero poco chiaro, me lo puoi cortesemente spiegare meglio?Così non ha molto senso (così come la storia delle banche centrali private). In particolare, gli interessi di cui parli (quello che uno stato paga sul denaro preso in prestito dalle altre banche) sono fissi o legati al tasso d'inflazione?E in quale Paese è successo/succede una cosa del genere?
Probabilmente il film in questione spiega bene tutto questo data la competenza (e la possibilie smentita) di qualsiasi persona che abbia studiato economia, però da quel che hai scritto te non si capisce nulla
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
oldboy83
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 4398
Da: Mogliano (MC)
| | Inviato: 13-07-2008 17:50 |
|
quote:
In data 2008-07-13 12:01, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 11:52, oldboy83 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 11:15, MARQUEZ scrive:
Sul Pentagono neanche dico niente perché è palese che ci sia stato uno schianto di un missile.
|
quote:
In data 2008-07-13 11:14, oldboy83 scrive:
...alla faccia delle 3000 persone morte quel giorno.
|
|
Un messaggio che dice molto....adesso siamo tutti convinti che l'11settembre è stato organizzato da quattro omini con la barba dentro una caverna in Afghanistan. Adesso sì....proprio sì.
|
questa tua affermazione offende la tua intelligenza.
piuttosto ridicolo pensare a 4 barboni con un joystick in mano che fanno volare missili, attivano esplosivi e robe varie.
mi sa che non hai capito niente di terrorismo, e più in generale, di malavita organizzata.
_________________
Una sola cosa è certa: da questa vita non ne usciremo vivi. |
|
superman18
Reg.: 26 Dic 2005
Messaggi: 3231
Da: trevignano (TV)
| | Inviato: 13-07-2008 18:11 |
|
quote:
In data 2008-07-13 17:37, gatsby scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:43, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:30, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 02:13, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-07-12 15:37, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-12 01:02, pkdick scrive:
no cioè il razionale marquez crede a quella cagata delle scie chimiche?
|
apparte le cazzate di quel cazzaro di paolo attivissimo, hai qualche prova concreta che le scie chimiche siano una cagata? sei per caso un generale dell'areonautica o della nato per poter dire con certezza che sono una bufala?
|
a me risulta che siano quelli che sostengono quelle che sembrano dementi teorie psicotiche a doverne portare prove concrete, non il contrario.
|
quindi chi apoggia sempre le tesi ufficiali (ad esempio Attivissimo) è un sano di mente, chi invece mette in discussione le versioni ufficiali è uno psicopatico?
io non voglio giungere a conclusioni sulle funzionalità di queste scie, metto solo in DUBBIO che siano normali scie di condensazione.....
|
La stessacosa che ho detto io sopra.
Sul signoraggio, sempre su Zeitgeist mostrano una cosa che avevo detto un anno fa sul presente forum. Cosa accade? Le banche centrali stampano la moneta. La prestano agli stati previo pagamento di una tassa di 3-4 punti percentuali a seconda delle situazioni. E naturalmente lo stato paga questa tassa usando soldi prestati dalla banca e così diventa un circolo vizioso. Inoltre alle banche centrali(che sono private ovunque tranne qualche paesino comunista del 3°mondo....sottolineo private)possono immettere nel mercato quanta moneta vogliono proprio perché sono private (e spesso i politici sono al loro soldo)e così facendo si arricchiscono in maniera incredibile ai danni dei cittadini.
Ma poi quello che è ridicolo è che ci sono stati con il 70-80%degli individui che campano con un euro al giorno e la banca centrale con un euro potrebbe stampare banconote per 170euro. Quindi di chi è la colpa se nel mondo esiste la povertà?
|
mmm questo tuo intervento lo trovo davvero poco chiaro, me lo puoi cortesemente spiegare meglio?Così non ha molto senso (così come la storia delle banche centrali private). In particolare, gli interessi di cui parli (quello che uno stato paga sul denaro preso in prestito dalle altre banche) sono fissi o legati al tasso d'inflazione?E in quale Paese è successo/succede una cosa del genere?
Probabilmente il film in questione spiega bene tutto questo data la competenza (e la possibilie smentita) di qualsiasi persona che abbia studiato economia, però da quel che hai scritto te non si capisce nulla
|
ci mancava solo che dicessi che l'offerta di moneta è nel lungo periodo una variabile neutra....
scusa ma davvero non riesco a sopportare gli studentelli di economia che ripetono sempre le definizioni del libro di testo per farsi vedere ....
potresti ad esempio dare una sbirciatina al sito della banca centrale (in questo caso nazionale) svizzera e vedere come impiega i proventi del signoraggio...
oppure studiare come abbia fatto il ministro delle finanze Domenico Pellegrini a rendere positivo il bilancio della repubblica di Salò nel tardo 1943....
c'è un bel libriccino , non di molte pagine che ti consiglio di leggere, è una raccolta di saggi economici scritti da Ezra Pound (ABC dell'economia e altri scritti) che ti daranno una delucidata sulla funzione del denaro, ....
ma se tu vuoi continuare a credere alle balle colossali che ti hanno rifilato all'università, fà pure....
_________________
Quando i giorni sono musica
fermiamoci a sentire.
Se sono muri salta di là
se sono amori abbracciali.
È un ballo che continua
in mille passi brevi. |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-07-2008 18:28 |
|
quote:
In data 2008-07-13 18:11, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 17:37, gatsby scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:43, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:30, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 02:13, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-07-12 15:37, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-12 01:02, pkdick scrive:
no cioè il razionale marquez crede a quella cagata delle scie chimiche?
|
apparte le cazzate di quel cazzaro di paolo attivissimo, hai qualche prova concreta che le scie chimiche siano una cagata? sei per caso un generale dell'areonautica o della nato per poter dire con certezza che sono una bufala?
|
a me risulta che siano quelli che sostengono quelle che sembrano dementi teorie psicotiche a doverne portare prove concrete, non il contrario.
|
quindi chi apoggia sempre le tesi ufficiali (ad esempio Attivissimo) è un sano di mente, chi invece mette in discussione le versioni ufficiali è uno psicopatico?
io non voglio giungere a conclusioni sulle funzionalità di queste scie, metto solo in DUBBIO che siano normali scie di condensazione.....
|
La stessacosa che ho detto io sopra.
Sul signoraggio, sempre su Zeitgeist mostrano una cosa che avevo detto un anno fa sul presente forum. Cosa accade? Le banche centrali stampano la moneta. La prestano agli stati previo pagamento di una tassa di 3-4 punti percentuali a seconda delle situazioni. E naturalmente lo stato paga questa tassa usando soldi prestati dalla banca e così diventa un circolo vizioso. Inoltre alle banche centrali(che sono private ovunque tranne qualche paesino comunista del 3°mondo....sottolineo private)possono immettere nel mercato quanta moneta vogliono proprio perché sono private (e spesso i politici sono al loro soldo)e così facendo si arricchiscono in maniera incredibile ai danni dei cittadini.
Ma poi quello che è ridicolo è che ci sono stati con il 70-80%degli individui che campano con un euro al giorno e la banca centrale con un euro potrebbe stampare banconote per 170euro. Quindi di chi è la colpa se nel mondo esiste la povertà?
|
mmm questo tuo intervento lo trovo davvero poco chiaro, me lo puoi cortesemente spiegare meglio?Così non ha molto senso (così come la storia delle banche centrali private). In particolare, gli interessi di cui parli (quello che uno stato paga sul denaro preso in prestito dalle altre banche) sono fissi o legati al tasso d'inflazione?E in quale Paese è successo/succede una cosa del genere?
Probabilmente il film in questione spiega bene tutto questo data la competenza (e la possibilie smentita) di qualsiasi persona che abbia studiato economia, però da quel che hai scritto te non si capisce nulla
|
ci mancava solo che dicessi che l'offerta di moneta è nel lungo periodo una variabile neutra....
scusa ma davvero non riesco a sopportare gli studentelli di economia che ripetono sempre le definizioni del libro di testo per farsi vedere ....
potresti ad esempio dare una sbirciatina al sito della banca centrale (in questo caso nazionale) svizzera e vedere come impiega i proventi del signoraggio...
oppure studiare come abbia fatto il ministro delle finanze Domenico Pellegrini a rendere positivo il bilancio della repubblica di Salò nel tardo 1943....
c'è un bel libriccino , non di molte pagine che ti consiglio di leggere, è una raccolta di saggi economici scritti da Ezra Pound (ABC dell'economia e altri scritti) che ti daranno una delucidata sulla funzione del denaro, ....
ma se tu vuoi continuare a credere alle balle colossali che ti hanno rifilato all'università, fà pure....
|
e se tu vuoi leggere quel che non c'è scritto solo per sparare due cosette di cui sai a mala pena i nomi continua pure così 
_________________
Qualunque destino, per lungo e complicato che sia, consta in realtà di un solo momento : quello in cui l'uomo sa per sempre chi è |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 13-07-2008 18:29 |
|
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 13-07-2008 18:55 |
|
Io a volte, quando mangio fagioli, scopro nelle mie mutande delle scie chimiche.
Spiegatemi meglio, c'entra il governo con questa cosa? |
|
superman18
Reg.: 26 Dic 2005
Messaggi: 3231
Da: trevignano (TV)
| | Inviato: 13-07-2008 19:41 |
|
quote:
In data 2008-07-13 18:28, gatsby scrive:
quote:
In data 2008-07-13 18:11, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 17:37, gatsby scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:43, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:30, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 02:13, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-07-12 15:37, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-12 01:02, pkdick scrive:
no cioè il razionale marquez crede a quella cagata delle scie chimiche?
|
apparte le cazzate di quel cazzaro di paolo attivissimo, hai qualche prova concreta che le scie chimiche siano una cagata? sei per caso un generale dell'areonautica o della nato per poter dire con certezza che sono una bufala?
|
a me risulta che siano quelli che sostengono quelle che sembrano dementi teorie psicotiche a doverne portare prove concrete, non il contrario.
|
quindi chi apoggia sempre le tesi ufficiali (ad esempio Attivissimo) è un sano di mente, chi invece mette in discussione le versioni ufficiali è uno psicopatico?
io non voglio giungere a conclusioni sulle funzionalità di queste scie, metto solo in DUBBIO che siano normali scie di condensazione.....
|
La stessacosa che ho detto io sopra.
Sul signoraggio, sempre su Zeitgeist mostrano una cosa che avevo detto un anno fa sul presente forum. Cosa accade? Le banche centrali stampano la moneta. La prestano agli stati previo pagamento di una tassa di 3-4 punti percentuali a seconda delle situazioni. E naturalmente lo stato paga questa tassa usando soldi prestati dalla banca e così diventa un circolo vizioso. Inoltre alle banche centrali(che sono private ovunque tranne qualche paesino comunista del 3°mondo....sottolineo private)possono immettere nel mercato quanta moneta vogliono proprio perché sono private (e spesso i politici sono al loro soldo)e così facendo si arricchiscono in maniera incredibile ai danni dei cittadini.
Ma poi quello che è ridicolo è che ci sono stati con il 70-80%degli individui che campano con un euro al giorno e la banca centrale con un euro potrebbe stampare banconote per 170euro. Quindi di chi è la colpa se nel mondo esiste la povertà?
|
mmm questo tuo intervento lo trovo davvero poco chiaro, me lo puoi cortesemente spiegare meglio?Così non ha molto senso (così come la storia delle banche centrali private). In particolare, gli interessi di cui parli (quello che uno stato paga sul denaro preso in prestito dalle altre banche) sono fissi o legati al tasso d'inflazione?E in quale Paese è successo/succede una cosa del genere?
Probabilmente il film in questione spiega bene tutto questo data la competenza (e la possibilie smentita) di qualsiasi persona che abbia studiato economia, però da quel che hai scritto te non si capisce nulla
|
ci mancava solo che dicessi che l'offerta di moneta è nel lungo periodo una variabile neutra....
scusa ma davvero non riesco a sopportare gli studentelli di economia che ripetono sempre le definizioni del libro di testo per farsi vedere ....
potresti ad esempio dare una sbirciatina al sito della banca centrale (in questo caso nazionale) svizzera e vedere come impiega i proventi del signoraggio...
oppure studiare come abbia fatto il ministro delle finanze Domenico Pellegrini a rendere positivo il bilancio della repubblica di Salò nel tardo 1943....
c'è un bel libriccino , non di molte pagine che ti consiglio di leggere, è una raccolta di saggi economici scritti da Ezra Pound (ABC dell'economia e altri scritti) che ti daranno una delucidata sulla funzione del denaro, ....
ma se tu vuoi continuare a credere alle balle colossali che ti hanno rifilato all'università, fà pure....
|
e se tu vuoi leggere quel che non c'è scritto solo per sparare due cosette di cui sai a mala pena i nomi continua pure così
|
poer cortesia non fare il buonista, che mi dai ai nervi....
_________________
Quando i giorni sono musica
fermiamoci a sentire.
Se sono muri salta di là
se sono amori abbracciali.
È un ballo che continua
in mille passi brevi. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 16-07-2008 17:06 |
|
quote:
In data 2008-07-13 17:04, Hamish scrive:
E perchè mai un Boeing non dovrebbe sarebbe dovuto riuscire a colpire il Pentagono?
Quelli che tu chiami "fatti" sono stati smentiti da centinaia di scienziati che hanno studiato l'argomento per filo e per segno.
Guarda, io sono pure disposto (con tutti i miei limiti) a fare una discussione su questo argomento, però bisognerà concentrarci su un aspetto alla volta e non buttare tutto nello stesso calderone, altrimenti non se ne esce più.
La tesi ufficiale grosso modo la conosciamo tutti, se ci spieghi quali sono le tue deduzioni (magari partendo dal Pentagono) possiamo provare ad intavolare una discussione.
|
No caro, non è stato smentito un cazzo di niente. Informati prima di dire una stronzata. Al giorno d'oggi non c'è nessuna spiegazione che si confaccia con la tesi ufficiale che spieghi la presenza di zolfo e termite, le modalità di caduta delle torri(velocità, polverizzazione eccessiva, scoppi uditi, e caduta stessa). Come non c'è niente che spieghi come può un Boing compire il primo piano della facciata del Pentagono senza prima toccare per terra(tra l'altro centinaia di piloti espertissimi hanno detto che non sarebbero capaci neanche loro) facendo poi nessun buco per le ali come documentato nelle prime foto le quali, essendo cariche di kerosene avrebbero dovuto scoppiare.
Oltretutto si può obiettare anche che un attentato che si rispettasse avrebbe consistito nello schiantarsi sopra il Pentagono non sulla facciata. Ma questo è più un discorso di intenti e non ne voglio parlare. Mi limito a far presente che negli anelli più interni era presente un buco che, a detta dei primi civili(pompieri su tutti) era perfettamente confacibile con un missile. Per non parlare del puzzo di termite che c'era anche lì.
Cosa ci faceva?
Oppure è divertente l'immaginetta messa a disposizione dal pentagono mesi dopo in cui, a loro dire, si vedrebbe senza dubbio lo schianto dell'aereo. Peccato che non si veda altro che niente e infatti è stata aperta anche un'indagine in merito.
Oppure è divertente il fatto che nel luogo al mondo con più telecamere non abbiano potuto riprendere lo schianto dell'aereo e anzi siano andati a sequestrare, anche con estrema violenza, tutte le pellicole degli edifici non militari della zona. Oppure è divertente come non si riesca a spiegare perché tanti che passavano nell'autostrada lì vicina non hanno sentito un cazzo di rumore di aereo o nessuno spostamento d'aria ma dichiarano di aver sentito un grosso fischio e un ronzio prima della botta. Volevi iniziare dal pentagono, bene ora rispondi ad una ad una a queste incongruenze. |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 16-07-2008 17:12 |
|
quote:
In data 2008-07-13 17:37, gatsby scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:43, MARQUEZ scrive:
quote:
In data 2008-07-13 10:30, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-13 02:13, pkdick scrive:
quote:
In data 2008-07-12 15:37, superman18 scrive:
quote:
In data 2008-07-12 01:02, pkdick scrive:
no cioè il razionale marquez crede a quella cagata delle scie chimiche?
|
apparte le cazzate di quel cazzaro di paolo attivissimo, hai qualche prova concreta che le scie chimiche siano una cagata? sei per caso un generale dell'areonautica o della nato per poter dire con certezza che sono una bufala?
|
a me risulta che siano quelli che sostengono quelle che sembrano dementi teorie psicotiche a doverne portare prove concrete, non il contrario.
|
quindi chi apoggia sempre le tesi ufficiali (ad esempio Attivissimo) è un sano di mente, chi invece mette in discussione le versioni ufficiali è uno psicopatico?
io non voglio giungere a conclusioni sulle funzionalità di queste scie, metto solo in DUBBIO che siano normali scie di condensazione.....
|
La stessacosa che ho detto io sopra.
Sul signoraggio, sempre su Zeitgeist mostrano una cosa che avevo detto un anno fa sul presente forum. Cosa accade? Le banche centrali stampano la moneta. La prestano agli stati previo pagamento di una tassa di 3-4 punti percentuali a seconda delle situazioni. E naturalmente lo stato paga questa tassa usando soldi prestati dalla banca e così diventa un circolo vizioso. Inoltre alle banche centrali(che sono private ovunque tranne qualche paesino comunista del 3°mondo....sottolineo private)possono immettere nel mercato quanta moneta vogliono proprio perché sono private (e spesso i politici sono al loro soldo)e così facendo si arricchiscono in maniera incredibile ai danni dei cittadini.
Ma poi quello che è ridicolo è che ci sono stati con il 70-80%degli individui che campano con un euro al giorno e la banca centrale con un euro potrebbe stampare banconote per 170euro. Quindi di chi è la colpa se nel mondo esiste la povertà?
|
mmm questo tuo intervento lo trovo davvero poco chiaro, me lo puoi cortesemente spiegare meglio?Così non ha molto senso (così come la storia delle banche centrali private). In particolare, gli interessi di cui parli (quello che uno stato paga sul denaro preso in prestito dalle altre banche) sono fissi o legati al tasso d'inflazione?E in quale Paese è successo/succede una cosa del genere?
Probabilmente il film in questione spiega bene tutto questo data la competenza (e la possibilie smentita) di qualsiasi persona che abbia studiato economia, però da quel che hai scritto te non si capisce nulla
|
Le Banche centrali sono private in tutti gli stati. Per esempio, quella italiana è di queste società Gruppo Intesa (27,2%)
· Gruppo San Paolo (17,23%)
· Gruppo Capitalia (11,15%)
· Gruppo Unicredito (10,97%)
· Assicurazioni Generali (6,33%)
· INPS (5%)
· Banca Carige (3,96%)
· BNL (2,83%)
· Monte dei Paschi di Siena (2,50%)
· Gruppo La Fondiaria (2%)
· Gruppo Premafin (2%)
· Cassa di Risparmio di Firenze (1,85%)
· RAS (1,33%)
e siamo arrivati al 94,35%. E l'altro 5,65% di chi è? Sono ignoti! Infatti non è dato sapere (per Legge) i nomi dei padroni di Bankitalia!
Queste percentuali sono state ricavate da Famiglia Cristiana (04/01/2004 pag. 22) e ILSOLE24ORE con un operazione di "ricerca al contrario".
Per il resto ho già scritto tutto o lo puoi consultare si internet o su zeitgeist.
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 16-07-2008 17:45 |
|
è incredibile che ancora si debbano leggere simili idiozie riguardanti il Pentagono
tutte le questioni che poni sono state ampiamente spiegate
basterebbe leggere
uno sforzo immane
o forse leggere nei posti giusti , ecco la difficoltà maggiore
se io ti chiedo di indicarmi dove siano morte le persone che viaggiavano sul boeing
tu non sarai in grado di dare alcuna risposta
e dopo 7 anni tutto questo è puramente ridicolo
Elenco passeggeri
L’equipaggio
Charles Burlingame, Herndon, Virginie (pilota)
David Charlebois (copilota)
Michele Heidenberger, 30 anni, Chevy Chase, Maryland
Jennifer Lewis, 38 anni, Culpeper, Virginie
Kenneth Lewis, 49 anni, Culpeper, Virginie
Renee May, 39 anni, Baltimore, Maryland
Lista dei passeggeri
Paul Ambrose, 32 anni, Washington
Yeneneh Betru, 35 anni, Burbank, California
M. J. Booth
Bernard Brown, 11 anni, Washington
Suzanne Calley, 42 anni, San Martin, California
William Caswell
Sarah Clark, 65 anni, Columbia, Maryland
Asia Cottom, 11 anni, Washington
James Debeuneure, 58 anni, Upper Marlboro, Maryland
Rodney Dickens, 11 anni, Washington
Eddie Dillard
Charles Droz
Barbara Edwards, 58 anni, Las Vegas, Nevada
Charles S. Falkenberg, 45 anni, University Park, Maryland
Zoe Falkenberg, 8 anni, University Park, Maryland
Dana Falkenberg, 3 anni, University Park, Maryland
Joe Ferguson
Wilson Flagg, Millwood, Virginia
Dee Flagg
Richard Gabriel
Ian Gray, 55 anni, Washington
Stanley Hall, 68 anni, Rancho Palos Verdes, California
Bryan Jack, 48 anni, Alexandria, Virginia
Ann Judge, 49 anni, Virginia
Chandler Keller, 29 anni, El Segundo, California
Yvonne Kennedy
Norma Khan
Karen A. Kincaid, 40 anni, Washington
Norma Langsteuerle
Dong Lee
Dora Menchaca, 45 anni, Santa Monica, California
Christopher Newton, 38 anni, Anaheim, California
Barbara Olson, 45 anni
Ruben Ornedo, 39 anni, Los Angeles, California
Robert Penniger, 63 anni, Poway, California
Lisa Raines, 42 anni
Todd Reuben, 40 anni, Potomac, Maryland
John Sammartino
Diane Simmons
George Simmons
Mari-Rae Sopper, Santa Barbara, California
Bob Speisman, 47 anni, Irvington, New York
Hilda Taylor,Washington
Leonard Taylor Reston, Virginia
Leslie A. Whittington, 45 anni, University Park, Maryland
John Yamnicky, 71 anni, Waldorf, Maryland
Vicki Yancey
Shuyin Yang
Yuguag Zheng
allora dove sono se non sono morti nello schianto ?
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
MARQUEZ
Reg.: 23 Feb 2006
Messaggi: 2117
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 16-07-2008 17:56 |
|
quote:
In data 2008-07-16 17:45, Tenenbaum scrive:
è incredibile che ancora si debbano leggere simili idiozie riguardanti il Pentagono
tutte le questioni che poni sono state ampiamente spiegate
basterebbe leggere
uno sforzo immane
o forse leggere nei posti giusti , ecco la difficoltà maggiore
se io ti chiedo di indicarmi dove siano morte le persone che viaggiavano sul boeing
tu non sarai in grado di dare alcuna risposta
e dopo 7 anni tutto questo è puramente ridicolo
Elenco passeggeri
L’equipaggio
Charles Burlingame, Herndon, Virginie (pilota)
David Charlebois (copilota)
Michele Heidenberger, 30 anni, Chevy Chase, Maryland
Jennifer Lewis, 38 anni, Culpeper, Virginie
Kenneth Lewis, 49 anni, Culpeper, Virginie
Renee May, 39 anni, Baltimore, Maryland
Lista dei passeggeri
Paul Ambrose, 32 anni, Washington
Yeneneh Betru, 35 anni, Burbank, California
M. J. Booth
Bernard Brown, 11 anni, Washington
Suzanne Calley, 42 anni, San Martin, California
William Caswell
Sarah Clark, 65 anni, Columbia, Maryland
Asia Cottom, 11 anni, Washington
James Debeuneure, 58 anni, Upper Marlboro, Maryland
Rodney Dickens, 11 anni, Washington
Eddie Dillard
Charles Droz
Barbara Edwards, 58 anni, Las Vegas, Nevada
Charles S. Falkenberg, 45 anni, University Park, Maryland
Zoe Falkenberg, 8 anni, University Park, Maryland
Dana Falkenberg, 3 anni, University Park, Maryland
Joe Ferguson
Wilson Flagg, Millwood, Virginia
Dee Flagg
Richard Gabriel
Ian Gray, 55 anni, Washington
Stanley Hall, 68 anni, Rancho Palos Verdes, California
Bryan Jack, 48 anni, Alexandria, Virginia
Ann Judge, 49 anni, Virginia
Chandler Keller, 29 anni, El Segundo, California
Yvonne Kennedy
Norma Khan
Karen A. Kincaid, 40 anni, Washington
Norma Langsteuerle
Dong Lee
Dora Menchaca, 45 anni, Santa Monica, California
Christopher Newton, 38 anni, Anaheim, California
Barbara Olson, 45 anni
Ruben Ornedo, 39 anni, Los Angeles, California
Robert Penniger, 63 anni, Poway, California
Lisa Raines, 42 anni
Todd Reuben, 40 anni, Potomac, Maryland
John Sammartino
Diane Simmons
George Simmons
Mari-Rae Sopper, Santa Barbara, California
Bob Speisman, 47 anni, Irvington, New York
Hilda Taylor,Washington
Leonard Taylor Reston, Virginia
Leslie A. Whittington, 45 anni, University Park, Maryland
John Yamnicky, 71 anni, Waldorf, Maryland
Vicki Yancey
Shuyin Yang
Yuguag Zheng
allora dove sono se non sono morti nello schianto ?
|
Tra il dire stronzate o non dire è proprio qui il punto. Io non mi sogno affatto di fare ipotesi sulla fine che abbiano fatto i passeggeri del volo in questione perché sarebbe parlare del sesso degli angeli. Io mi limito a parlare di quelle che sono le cose che non tornano. Oltretutto, non ci vuole fantasia a far sparire un aereo, ne sanno qualcosa i parenti del volo che è sparito in Venezuela e che aveva a bordo un sacco di italiani. Tanto per fare un esempio. Chi vuole smenire le tesi "complottiste", come le chiamate voi(ignorando che il termine complotto può essere riferito anche a Bin Laden.....ma so che lo fate perché tale termine ha assunto connotati visionari), deve smentire i dubbi che sorgono sull'osservazione di ciò che abbiamo davanti agli occhi e di cui la tesi ufficiale non ha fugato i dubbi.
altrimenti mettiamo altra carne al fuoco. E ti ripeto, non sarebbe la prima volta che fanno sparire un aereo. Quindi quello che dici tu non prova proprio un cazzo di niente. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 16-07-2008 18:01 |
|
si bravo
hai ragione
non ci vuole niente a far sparire un boeing con l'equipaggio e i passeggeri
che cretino che non ci avevo pensato prima
era molto più semplice di quello che pensassi
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 16-07-2008 18:09 |
|
quote:
In data 2008-07-16 17:06, MARQUEZ scrive:
Come non c'è niente che spieghi come può un Boing compire il primo piano della facciata del Pentagono senza prima toccare per terra(tra l'altro centinaia di piloti espertissimi hanno detto che non sarebbero capaci neanche loro) facendo poi nessun buco per le ali come documentato nelle prime foto le quali, essendo cariche di kerosene avrebbero dovuto scoppiare.
Oltretutto si può obiettare anche che un attentato che si rispettasse avrebbe consistito nello schiantarsi sopra il Pentagono non sulla facciata. Ma questo è più un discorso di intenti e non ne voglio parlare. Mi limito a far presente che negli anelli più interni era presente un buco che, a detta dei primi civili(pompieri su tutti) era perfettamente confacibile con un missile. Per non parlare del puzzo di termite che c'era anche lì.
Cosa ci faceva?
Oppure è divertente l'immaginetta messa a disposizione dal pentagono mesi dopo in cui, a loro dire, si vedrebbe senza dubbio lo schianto dell'aereo. Peccato che non si veda altro che niente e infatti è stata aperta anche un'indagine in merito.
Oppure è divertente il fatto che nel luogo al mondo con più telecamere non abbiano potuto riprendere lo schianto dell'aereo e anzi siano andati a sequestrare, anche con estrema violenza, tutte le pellicole degli edifici non militari della zona. Oppure è divertente come non si riesca a spiegare perché tanti che passavano nell'autostrada lì vicina non hanno sentito un cazzo di rumore di aereo o nessuno spostamento d'aria ma dichiarano di aver sentito un grosso fischio e un ronzio prima della botta. Volevi iniziare dal pentagono, bene ora rispondi ad una ad una a queste incongruenze.
|
Ho cancellato la prima parte perchè, per una questione logistica, avevamo stabilito di iniziare dal Pentagono.
Quindi secondo te un aereo così grande non può volare così basso senza toccare suolo?
Porre quesiti è semplice, darvi risposta più difficile, quindi mi rifarò per lo più a materiale preso su internet e sui siti antibufala:
Se è impossibile come può essere possibile questo?
Come è possibile che un missile, o anche un caccia militare, abbia abbattuto 5 pali della luce alti 8 metri perfettamente allineati con la traiettoria dell'aereo?
Come è possibile che sia stata ritrovata la scatola nera dell'aereo?
Che siano stati identificati tutti i corpi delle persone a bordo dell'aereo?
Tu dici che centinaia di piloti espertissimi hanno detto che non sarebbero stati capaci di fare quella manovra? Mi linki qualcosa per piacere? Nel frattempo ti posto io un pezzo di articolo apparso su aerospaceweb.org scritto da un ingegnere aerospaziale secondo cui l'effetto suolo diminuisce all'aumentare della velocità e secondo cui i software di controllo a bordo del boeing erano perfettamente in grado di gestire quella situazione:
"Il sistema di controllo del volo utilizzato su un 757 è certamente in grado di superare qualsiasi effetto suolo... Quel software è concepito per essere usato durante gli atterraggi a bassa velocità. Uno scatto ad alta velocità e a bassa quota come ha fatto [il volo 77] al Pentagono decisamente non è una procedura consigliata... e non credo che sia una cosa specificamente inclusa dai progettisti nel software di qualsiasi aereo commerciale che mi venga in mente. Ma il codice di volo è concepito per essere robusto e per mantenere l'aereo il più sicuro possibile anche in condizioni impreviste come quelle. Sono sicuro che il software sarebbe in grado di gestire quel tipo di schema di volo, se il pilota avesse almeno un addestramento al volo di base e non eccedesse nel compensare."
Brian [il progettista del software] si è anche consultato con un paio di piloti commerciali di linea che hanno deciso di provare quest'avvicinamento in un simulatore di volo. Anche se i piloti non erano sicuri che il simulatore modellizzasse scenari di questo genere con precisione totale, non hanno segnalato difficoltà significative nel far volare un 757 a una quota di qualche metro a velocità fra i 565 e gli 885 km/h su terreno pianeggiante. L'unico problema che hanno incontrato è stato l'allarme continuo del simulatore che li avvisava che stavano volando troppo veloce e troppo basso. Questi allarmi erano previsti, dato che il fabbricante non consiglia, e le norme FAA vietano, di pilotare un aereo commerciale nel modo nel quale fu pilotato il Volo 77. Queste restrizioni non significano che è impossibile che un aereo voli in quelle condizioni, ma che è estremamente pericoloso farlo, e la sicurezza evidentemente non era una preoccupazione dei terroristi l'11 settembre. Un aereo che vola a quelle velocità elevate, a bassa quota, probabilmente subirebbe vibrazioni a causa dei carichi gravanti su di esso, ma gli aerei commerciali sono progettati con un margine di sicurezza almeno del 50% per sopravvivere a condizioni estreme di questo genere."
Riguardo i testimoni che asseriscono di aver visto un missile è assolutamente falso. Leggendo le testimonianze si vede che queste persone hanno paragonato l'aereo ad un missile per la velocità a cui si muoveva e per il rumore che faceva. In nessuna testimonianza qualcuno dice di aver visto un missile.
Ma anche se fosse come dici tu, ci sono 55 testimoni oculari che hanno visto direttamente l'impatto e almeno 86 che hanno visto un aereo dirigersi verso il pentagono.
Ti domandi come mai non ci sono video dell'impatto in un luogo così monitorato? Ma ti rendi conto che la tua domanda esclude automaticamente la risposta che ti dai? A parte il fatto che la mancanza di un video non è un'evidenza scientifica del fatto che non è stato un aereo a colpire il Pentagono, ma poi come diavolo è possibile organizzare un complotto contro un edificio come il Pentagono, farlo colpire da un missile in un orario di punta dopo un doppio schianto sul wtc e poi pretendere di far credere al mondo intero che è stato un aereo di linea quando chiunque, un qualsiasi turista o un ragazzino, può aver filmato un video che può uscire anche a distanza di mesi o essere messo in rete? E' follia allo stato puro.
Un ultimo aspetto: il buco è troppo piccolo? A me non pare proprio. E' stato dimostrato che la breccia nel pentagono era di 35 metri, mentre la larghezza del boeing di 38. Mi pare perfettamente compatibile.
Ho una domanda per te: quale razza di missile fa un buco in orizzontale di 35 metri e, tra l'altro, che ricorda perfino la forma dell'aereo?
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 16-07-2008 alle 18:11 ] |
|
|
0.243668 seconds.
|
