| Autore |
Eliminata la distinzione fra droghe leggere e pesanti |
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 07-02-2006 11:57 |
|
Il Senato ha approvato con 148 voti a favore il maxiemendamento contro la droga sul quale era stata posta la fiducia.
Questo è l'articolo sull'emendamento appena approvato
Anche in questa occasione vi domando: cosa ne pensate al riguardo?
Lo trovate un ottimo emendamento oppure una solita farsa?
_________________
tesserò i tuoi capelli come trame di un canto,
conosco le leggi del mondo e te ne farò dono...
|
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 07-02-2006 11:58 |
|
|
Schizo
Reg.: 16 Ott 2001
Messaggi: 1264
Da: Aosta (AO)
| | Inviato: 07-02-2006 12:12 |
|
Cazzo sono nei guai....
 |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 07-02-2006 12:35 |
|
quote:
In data 2006-02-07 12:12, Schizo scrive:
Cazzo sono nei guai....
|
Ci avrei scommesso... |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 07-02-2006 12:40 |
|
Comunque il fatto non consiste solo nel momento in cui "quella leggera fa meno male, siamo più ondulgenti".
Il fatto è che lo spaccio ed il traffico di droga è sempre ingente. A che pro mantenere la distinzione? Dicesi di "problemi collaterali" legati a qualsiasi droga. Che poi la droga leggera non abbia mai ucciso nessuno è una realtà, chissà se i cari legislatori lo sanno. Purtroppo la colpa non è tanto nella droga leggera, ma nei criminali che ci stanno dietro ed il circolo si chiude nettamente.
Tra l'altro: erba e maria sono meno dannose del fumo, organicamente parlando. Hanno altri effetti, ma non sono più esenti da cancro e tumore. Che paradossi vero? |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-02-2006 12:49 |
|
penso che inquadrare la questione così sia sbagliato. A me pare che la tabella unica degli stupefacenti serva a togliere al giudice discrezionalità nel decidere tra modica e grande quantità. (Anche perchè si sono trovate sentenze INCREDIBBILI con spacciatori in possesso di 1Kg di coca pura graziati dal giudice che ha definito la modica quantità visto che tanto il mercato di Roma è di dimensioni moolto + ragguarddevoli.)
Adesso c'è uno strumento che dice: tot grammi di questa sostanza è uso personale, se ne hai di + sei automaticamente uno spacciatore e tocca a te dimostrare di non esserlo.
Per i consumatori se non sbaglio sono previste: ammonizioni, ammende, ritiri della patente. Cmq per chi è punito con reclusione fino a 6 anni per reati connessi alla droga, (immagino per esempio il caso di consumatore/piccolo spacciatore) è consentita l'alternativa della comunità di recupero, mentre prima il limite era di soli 4 anni.
In definitiva si è messo un poco d'ordine e ci si è portati avanti sul versante del recupero del detenuto. Evitate di farvi abbagliare da vuoti slogan: il discernimento tra droga leggera e pesante è perfettamente inutile in questi provvedimenti.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 07-02-2006 12:53 |
|
quote:
In data 2006-02-07 12:12, Schizo scrive:
Cazzo sono nei guai....
|
butta via tutto!...butta via tutto!...
Comunque la droga non fa male, leggete. Già postato in Ot. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 07-02-2006 12:55 |
|
mirabile questo pezzo dell'unità linkato da sgamp!
..
Il recupero
L'obiettivo della legge è il recupero, a prescindere dal consenso dell'interessato. Per ottenere la sospensione sia della custodia cautelare (in attesa di condanna) che dell'esecuzione della pena (dopo la condanna), è necessario iniziare un programma di recupero.
...
cioè l'alternativa a questo provvedimento qual è? Si chiede al carcerato se vuole uscire? Se dice di si, via! libero come l'aria?? Ma riuscite ancora a leggere queste puttanate?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Logan71
Reg.: 16 Ott 2005
Messaggi: 3331
Da: TERRACINA (LT)
| | Inviato: 07-02-2006 13:11 |
|
quote:
In data 2006-02-07 12:55, ipergiorg scrive:
mirabile questo pezzo dell'unità linkato da sgamp!
..
Il recupero
L'obiettivo della legge è il recupero, a prescindere dal consenso dell'interessato. Per ottenere la sospensione sia della custodia cautelare (in attesa di condanna) che dell'esecuzione della pena (dopo la condanna), è necessario iniziare un programma di recupero.
...
cioè l'alternativa a questo provvedimento qual è? Si chiede al carcerato se vuole uscire? Se dice di si, via! libero come l'aria?? Ma riuscite ancora a leggere queste puttanate?
|
...sono sicuramente meglio di quelle che scrivono quei giornalacci da cesso dell'autogrill come Il Giornale, Il Secolo XIX, Il Tempo e Libero...
E se leggi bene...è solo riportato quello che è in realtà il nuovo sistema...
_________________
Sono il migliore in quello che faccio...ma quello che faccio a volte non è sempre piacevole...Snikt!
Né l’Uomo Ragno né Rocky, né Rambo ne affini farebbero ciò che faccio per i miei bambini, SONO UN EROE!
Io li odio i Nazisti dell'Illinois! |
|
madpierrot
Reg.: 08 Mag 2004
Messaggi: 851
Da: Pista Uno (es)
| | Inviato: 07-02-2006 20:00 |
|
Legge che guarda più all' "ideologia" che alle evidenze scientifiche, e a quello che si sta facendo in molti paesi europei da anni.
Incoerente oltretutto: sorvolando sul fatto che il "tutta la droga fa male" è un concetto inutile e che più sorpassato non si può, se proprio dobbiamo sposare tale convinzione facciamolo in toto. Invece ci dimentichiamo, chissà come mai, di alcol e fumo.
_________________
"La via da percorrere non è facile né sicura, ma deve essere percorsa e lo sarà" |
|
8ghtBall
Reg.: 04 Feb 2004
Messaggi: 6807
Da: Cesena (FO)
| | Inviato: 07-02-2006 20:54 |
|
Sinceramente per esprimere un parere del tutto fondato vorrei avere la legge sotto mano in tutti i suoi punti e capire bene come funziona.
Possso dire però che il concetto di unificazione della pena per qualsiasi tipo e quantità di droga non mi trova d'accordo.
Anzi , è meglio dire che non sono d'accordo con il concetto di non differenziare le varie sostanze ma come detto la legge può prescindere da queste cose ed essere efficacie ugualmente , al di là del concetto teorico( anche se diffido ).
( "La prima tabella - ha spiegato il vicepremier - elimina ogni fuorviante distinzione fra droghe leggere e pesanti; la 'leggerezza' di alcune droghe semplicemente non esiste: lo spinello che dieci anni fa aveva un principio attivo che non superava l'1,5%, oggi viene reperito anche al 15%, e in questo modo moltiplica i suoi effetti devastanti, e progressivamente irreversibili, sulla psiche e sul fisico".
Qui è curioso vedere come si porta a sostegno della tesi dell'inesistenza di differenziazione fra droghe, proprio una differenza che esse hanno l'una dall' l'altra. )
_________________
I suoni e i profumi volteggiano
nell'aria della sera; valzer malinconico e languida vertigine.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 8ghtBall il 07-02-2006 alle 20:54 ] |
|
gatsby
Reg.: 21 Nov 2002
Messaggi: 15032
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 07-02-2006 22:51 |
|
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 08-02-2006 00:11 |
|
quote:
In data 2006-02-07 20:00, madpierrot scrive:
Legge che guarda più all' "ideologia" che alle evidenze scientifiche, e a quello che si sta facendo in molti paesi europei da anni.
Incoerente oltretutto: sorvolando sul fatto che il "tutta la droga fa male" è un concetto inutile e che più sorpassato non si può, se proprio dobbiamo sposare tale convinzione facciamolo in toto. Invece ci dimentichiamo, chissà come mai, di alcol e fumo.
|
le evidenze scientifiche parlano chiaro:
le droghe fanno tutte male alla salute
forse tu ti riferisci all'entità del danno
ma è bene che finalmente il segnale sia chiaro ai giovani che le droghe (tutte, di qualsiasi genere ) fanno male alla salute
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 08-02-2006 00:38 |
|
Sarebbe una legge sensata se venissero comprese anche le sigarette. Molto più dannose per la salute delle canne.
_________________
IOMA |
|
follettina
Reg.: 21 Mar 2004
Messaggi: 18413
Da: pineto (TE)
| | Inviato: 08-02-2006 01:07 |
|
è una cazzata....
_________________
|
|
