| Autore |
Ma guarda che coincidenza. |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 15-10-2005 13:50 |
|
Credo che in molti avranno visto lo sputo di Vargas diretto verso Brocchi che in quel momento era a terra. Un gesto inequivocabilmente volontario. Il giudice sportivo però non ha squalificato il giocatore del Livorno.
Ma allora Samuel ha preso tre giornate perchè Nedved non lo ha preso??
Oppure, guardaunpoilcaso, il Livorno deve giocare contro l'inter e non è il caso indebolirlo?
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 15-10-2005 13:51 |
|
quote:
In data 2005-10-15 13:50, ipergiorg scrive:
Credo che in molti avranno visto lo sputo di Vargas diretto verso Brocchi che in quel momento era a terra. Un gesto inequivocabilmente volontario. Il giudice sportivo però non ha squalificato il giocatore del Livorno.
Ma allora Samuel ha preso tre giornate perchè Nedved non lo ha preso??
Oppure, guardaunpoilcaso, il Livorno deve giocare contro l'inter e non è il caso indebolirlo?
|
infatti il livorno non è indebolito dala squalifica ingiusta di lucarelli
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 15-10-2005 13:56 |
|
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 16-10-2005 12:25 |
|
quote:
In data 2005-10-15 13:56, ipergiorg scrive:
Lucarelli è stato espulso per proteste contro l'arbitro. E' forse la prima volta che accade?
E cmq che senso ha sommare le due cose?
|
in ogni caso ti garantisco che per l'inter è meglio giocare con vargas in campo....un difensore che tutti gli attaccanti vorrebbero avere contro
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
sgamp2003
Reg.: 21 Ago 2004
Messaggi: 11260
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 17-10-2005 11:31 |
|
Beh...non credo che all'Inter gli abbia nociuto più di tanto questa cosa 
_________________
Viviamo, mia Lesbia, ed amiamoci e le chiacchiere dei vecchi arcigni stimiamole tutte due soldi.
I soli possono sorgere e tramontare, ma noi una volta che la breve luce è tramontata, dobbiamo dormire un unica notte eterna(Catullo)
[ Questo messaggio è stato modificato da: sgamp2003 il 17-10-2005 alle 11:44 ] |
|
mutaforme
Reg.: 25 Lug 2002
Messaggi: 4608
Da: Monte Giberto (AP)
| | Inviato: 17-10-2005 11:36 |
|
Credo che verrà squalificato ma la pratica richiede tempo. Certo per Vargas non c'è da lamentarsi. Sicuramente con Lucarelli in campo avremmo perso 6-5
_________________
One more thing...
Jokerman dance to the nightingale tune,
Bird fly high by the light of the moon,
Oh, oh, oh, Jokerman. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 17-10-2005 11:41 |
|
quote:
In data 2005-10-17 11:36, mutaforme scrive:
Credo che verrà squalificato ma la pratica richiede tempo. Certo per Vargas non c'è da lamentarsi. Sicuramente con Lucarelli in campo avremmo perso 6-5
|
il tempo sufficiente a non schierarlo contro la Juve?
Samuel è stato punito 3 giorni dopo. |
|
mutaforme
Reg.: 25 Lug 2002
Messaggi: 4608
Da: Monte Giberto (AP)
| | Inviato: 17-10-2005 11:46 |
|
Guarda per quanto mi riguarda Samuel non ha nemmeno colpito Nedved (era a 3 metri minimo) e non ne aveva nemmeno intenzione, però alla fine sono contento perché grazie alla squalifica si è potuto allenare per bene e adesso è perfettamente inserito in squadra tanto che con lui in campo abbiamo subito soltanto i due gol di Torino di cui uno direttamente su calcio piazzato.
_________________
One more thing...
Jokerman dance to the nightingale tune,
Bird fly high by the light of the moon,
Oh, oh, oh, Jokerman. |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 17-10-2005 12:36 |
|
quote:
In data 2005-10-16 12:25, quentin83 scrive:
quote:
In data 2005-10-15 13:56, ipergiorg scrive:
Lucarelli è stato espulso per proteste contro l'arbitro. E' forse la prima volta che accade?
E cmq che senso ha sommare le due cose?
|
in ogni caso ti garantisco che per l'inter è meglio giocare con vargas in campo....un difensore che tutti gli attaccanti vorrebbero avere contro
|
mi quoto visto che li avete demoliti
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 19-10-2005 00:03 |
|
guarda che coincidenza ha segnato materazzi contro il livorno
ma nn doveva essere espulso e saltare gara x fallo su ibra??
aaahhh che noia
[ Questo messaggio è stato modificato da: Drugo80 il 19-10-2005 alle 00:04 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 21-10-2005 09:50 |
|
eh già l'Iter è stato diverso per Vargas. Complimenti! Che fenomeni!
Sputo a Brocchi, Vargas graziato
Errore procedurale, niente squalifica
Niente squalifica per il cileno Vargas, nonostante lo sputo nei confronti di Cristian Brocchi in Fiorentina-Livorno. A salvare il giocatore è stato un clamoroso errore: la Disciplinare non lo ha fermato in quanto la procedura è stata "estranea alla disciplina dettata dall'art. 31" e per tanto inammissibile. Il Procuratore Federale avrebbe infatti saltato un grado di giudizio, non attivando il Giudice Sportivo.
livorno (grazia neri)
Resta impunito, dunque, lo sputo di Jorge Vargas a Cristian Brocchi nella partita dello scorso 2 Ottobre Fiorentina-Livorno. Nella motivazione della Commissione Disciplinare si legge testualmente: "Le condotte violente, così come quelle gravemente antisportive" - in questo caso lo sputo - "commesse durante lo svolgimento di una gara, non viste dall'arbitro e non refertate dai suoi assistenti nè dai collaboratori dell'Ufficio Indagini, devono essere valutate e sanzionate esclusivamente nell'ambito della procedura speciale dettata dall'art. 31 comma a3) del Codice di Giustizia Sportiva che richiede la segnalazione riservata del Procuratore Federale al Giudice Sportivo entro le ore 12.00 del giorno successivo alla gara, termine posto a pena di inammissibilità". Si tratta, dunque, di una procedura che per la gravità del fatto deve essere tempestiva e rigidamente regolamentata dall'art. 31. Nella fattispecie dello sputo di Vargas, la Commissione Disciplinare è stata investita della cognizione del caso con un procedimento estraneo alla disciplina dell'art. 31, avendo il Procuratore Federale saltato un grado di giudizio, non attivando il Giudice Sportivo, tale da far risultare, in questo modo, il deferimento inammissibile.
La difesa aveva chiesto il proscioglimento del giocatore perchè lo sputo non avrebbe raggiunto l'avversario e perchè la Procura non avrebbe dimostrato l'intenzionalità del gesto. D'altro canto, l'accusa aveva richiesto una squalifica di tre giornate per il difensore amaranto più un'ammenda di duemila euro per il Livorno. In ogni caso motivazioni che non sono state neppure analizzate dal momento che l'inammissibilità del deferimento "rende inutile ogni approfondimento sulle varie tematiche in fatto e in diritto sollevate dalle parti". |
|
millio
Reg.: 06 Gen 2005
Messaggi: 2394
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 21-10-2005 10:11 |
|
Iper contro la Fiorentina è ammesso tutto.. Per questo non l'hanno squalificato.
_________________
IOMA |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 21-10-2005 10:23 |
|
questa mancata squalifica per un vizio di forma è un'indecenza, come se lo sputo non fosse mai esistito perchè la commissione lo ha valutato qualche ora in ritardo...davvero ridicolo...
ridicolo quanto gli eventuali(ma nenahce tanto) vittimismi degli interisti, che prendendo spunto da questo caso, andranno in giro dicendo cose del tipo "ce l'hanno sempre con noi", "siamo sempre presi di mira", ecc.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 21-10-2005 alle 10:39 ] |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 21-10-2005 11:40 |
|
quote:
In data 2005-10-21 10:23, 83Alo83 scrive:
questa mancata squalifica per un vizio di forma è un'indecenza, come se lo sputo non fosse mai esistito perchè la commissione lo ha valutato qualche ora in ritardo...davvero ridicolo...
ridicolo quanto gli eventuali(ma nenahce tanto) vittimismi degli interisti, che prendendo spunto da questo caso, andranno in giro dicendo cose del tipo "ce l'hanno sempre con noi", "siamo sempre presi di mira", ecc.
_________________
Mi contraddico, forse?
Ebbene mi contraddico, ma sono vasto, contengo moltitudini.
[ Questo messaggio è stato modificato da: 83Alo83 il 21-10-2005 alle 10:39 ]
|
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
Plissken86
Reg.: 10 Apr 2004
Messaggi: 2240
Da: Reggio Calabria (RC)
| | Inviato: 21-10-2005 16:18 |
|
quote:
In data 2005-10-16 12:25, quentin83 scrive:
quote:
In data 2005-10-15 13:56, ipergiorg scrive:
Lucarelli è stato espulso per proteste contro l'arbitro. E' forse la prima volta che accade?
E cmq che senso ha sommare le due cose?
|
in ogni caso ti garantisco che per l'inter è meglio giocare con vargas in campo....un difensore che tutti gli attaccanti vorrebbero avere contro
|
Questa è una delle più grandi stronzate che abbia mai letto.
_________________
www.cinematik.it
Il più grande gioco italiano di cinema virtuale. |
|
