| Autore |
MA IL CALCIO NON è DI TUTTI??? |
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
|  Inviato: 12-05-2005 18:42 |
|
Germania 2006, a Sky 39 partite
per la prima volta a pagamento
Per la prima volta il Mondiale di calcio sarà a pagamento: per vedere 39 partite di Germania 2006 bisognerà abbonarsi a Sky (o essere già abbonati). Un grosso colpo della tv di Rupert Murdoch, che si è assicurata i diritti. Diritti ai quali la Rai aveva rinunciato, per motivi economici.
E così un buon numero di partite (dove ci sarà il Brasile e l'Argentina, la Germania e l'Inghilterra...) saranno sul satellite. Non era mai successo, nella storia della tv. E' un segno dei tempi. Ora, la prossima mossa al digitale terrestre (Mediaset e La 7), in corsa per una parte della Champions League 2006-2009. Sky da tempo stava dietro ai Mondiali di Germania (vedi Spy Calcio del 14 aprile), "ma sono troppo cari". Ora ha chiuso. Spiazzando la concorrenza.
In sei anni, dal 1998 al 2004, il costo dei diritti dei grandi eventi sportivi (Olimpiadi, Mondiali ed Europei di calcio e di atletica) è cresciuto dell'841 per cento, passando da 13 milioni e 600 mila euro a 128 milioni. Prendiamo i Mondiali di calcio: nel dicembre 2001 è stato siglato il contratto: la Rai si è assicurata i diritti del Mondiale 2002 in Giappone-Corea oltre alle migliori 25 partite del Mondiale di Germania 2006 (fra queste l'Italia, che per legge va data in chiaro, più semifinali e finale). Il tutto per una cifra di 92 milioni di euro. Ma la Rai ha lasciato cadere l'opzione (82 milioni di eu
ORAMAI NEANCHE I MONDIALI SARANNO PIU IN CHIARO
CHI HA SKY BENE
CHI NN CE L HA NON PUO NEANCHE GUARDARSI UNO SPORT CHE è SEMPRE STATO POPOLARE....
ALMENO LA NAZIONALE
ALMENO LA NAZIONALE
NON CI SONO PIU I VALORI DI 1 VOLTA
X ME è 1 VERGOGNA
E LA RAI XCHE CONTINUAMO A PAGARLA?
_________________
LA JUVE SIAMO NOI
FANCULO A CHI NON HA PERMESSO IL SEGUITO DI SUCKER FREE CITY DI SPIKE LEE(2004)DOPO LA PUNTATA PILOTA |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 12-05-2005 19:54 |
|
quote:
In data 2005-05-12 18:42, Drugo80 scrive:
NON CI SONO PIU I VALORI DI 1 VOLTA
X ME è 1 VERGOGNA
E LA RAI XCHE CONTINUAMO A PAGARLA?
|
I valori che non ci sono più sono quelli monetari. Siamo sempre qui a parlare di mal funzionamento dell'azienda pubblica poi ci lamentiamo se la Rai non spende 82 milioni di Euro (!!!) per acquistare tutti i diritti del mondiale.
Il prezzo è assolutamente improponibile e di certo non ricaverebbe mai quello che spende mandando in onda Cina-Cile o Corea-Burundi...
E comunque la Nazionale è assicurata.
_________________
E' ok per me! |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 12-05-2005 20:05 |
|
(12 dicembre 2001)
ROMA - Pericolo scongiurato: i Mondiali di calcio 2002 saranno trasmessi dalla Rai. Dopo mesi di trattative tra Rai e il gruppo Kirch, che detiene i diritti televisivi della manifestazione, l'accordo è stato raggiunto, con la ratifica del consiglio d'amministrazione di viale Mazzini.
Ma quanto costeranno all'azienda di stato i Mondiali? 299 miliardi, un pacchetto che comprende le 64 partite dell'edizione 2002 in Giappone e Corea e 165 per 25 partite dell'edizione 2006 in Germania, con un'opzione per
acquisire la restante metà entro il 2004.
Meno dei 400 miliardi iniziali chiesti da Kirch solo per trasmettere i mondiali in terra asiatica. Un cifra che aveva fatto dire "no grazie" alla Rai. "E' una cifra esorbitante anche perché le partite si vedranno in Italia solo in mattinata - spiegavano a viale Mazzini - Se questa è la cifra, non se ne fa nulla". Tradotto, addio Mondiali in tv.
Passano i mesi e le trattative continuano. Il gruppo Kirch scende a 220 miliardi per la metà delle partite ma la Rai continua ad opporre resistenza. A viale Mazzini hanno saputo delle condizioni degli accordi raggiunti da Kirch con Francia e Inghilterra: rispettivamente 150 e 170 miliardi. Il mercato degli appassionati di calcio italiano, infatti, viene ritenuto omologo a quello francese e meno consistente di quello inglese.
Poi arriva la svolta. L'accordo di oggi, che comprenderebbe anche la metà degli incontri dei mondiali del 2006, ricalca quello siglato dai francesi ma garantisce alla Rai condizioni economiche più vantaggiose di quelle ottenute dai cugini di Oltralpe. I francesi infatti si sono assicurate, per 150 miliardi, tutte le partite del 2002 acquisendo per altri 150 miliardi anche la metà di quelle del 2006. Con un'opzione per acquistare entro il 2003, pagando altri 150 miliardi di lire, la restante metà. Alla Rai spenderanno ancora meno.
se questi sono i costi , c'è da chiedersi se ne vale la pena spendere tutti quei soldi per queste cazzo di partite
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
eraclito
Reg.: 14 Mar 2005
Messaggi: 4702
Da: Siano (SA)
| | Inviato: 13-05-2005 00:04 |
|
cavolo si che è uno scandalo...però oltre che i soldi per le partite la rai dovrebbe spendere qualcosa in più anche per i suoi giornalisti....obbiettivamente sky è di un livello superiore (soprattutto le telecronache)
_________________
Indietro?....Neanche per prendere la rincorsa!!! |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 13-05-2005 01:00 |
|
forse ha ragione chi dice che son troppi soldi x la RAI quindi rendiamo merito a MURDOCK di essere un gran bello stronzo!!
nn fosse altro che ha tolto i mondiali alla povera gente e ha tolto i porno agli abbonati!! 
ps. a parte scherzi è proprio 1 schifo
_________________
GIRAUDO BETTEGA MOGGI
3 MERDE
[ Questo messaggio è stato modificato da: Drugo80 il 13-05-2005 alle 01:01 ] |
|
Jakkma
Reg.: 07 Mag 2003
Messaggi: 1168
Da: Busto Arsizio (VA)
| | Inviato: 13-05-2005 08:14 |
|
Adesso anche i Mondiali a pagamento: STRONZI BASTARDI!!! Murdock, ti venisse un accidente!!!! E la Rai? Dove sono i soldi? In cosa li ha spesi? I Mondiali erano l'unica serie di partite che vedevo praticamente per intero!!! L'unico calcio per cui impazzisco davvero e me li rubano!!!!  :
_________________
La storia è maestra, ma nessuno impara quasi mai niente. -Marco Travaglio-
L'indipendenza è una bella cosa; purtroppo, non ci sono uomini liberi. -Peter Gomez- |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 13-05-2005 09:31 |
|
quote:
In data 2005-05-13 01:00, Drugo80 scrive:
forse ha ragione chi dice che son troppi soldi x la RAI quindi rendiamo merito a MURDOCK di essere un gran bello stronzo!!
nn fosse altro che ha tolto i mondiali alla povera gente e ha tolto i porno agli abbonati!!
ps. a parte scherzi è proprio 1 schifo
_________________
GIRAUDO BETTEGA MOGGI
3 MERDE
|
Sky ha acquistato tutte le gare criptate e ha speso molto meno di quanto avrebbe speso la RAi se avesse voluto comperare tutto il pacchetto e trasmetterlo in chiaro.
La rai ha cmq acquistato tutto il girone dell'Italia e le partite + importanti del mondiale.
Poi non capisco proprio perchè la visione di una partita di calcio tra nazionali (anche fosse la nostra Nazionale) dovrebbe essere un diritto inalienabile. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 13-05-2005 10:59 |
|
CHE SKYFO.
ODIO ETERNO AL CALCIO MODERNO
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 13-05-2005 12:12 |
|
quote:
In data 2005-05-13 09:31, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2005-05-13 01:00, Drugo80 scrive:
forse ha ragione chi dice che son troppi soldi x la RAI quindi rendiamo merito a MURDOCK di essere un gran bello stronzo!!
nn fosse altro che ha tolto i mondiali alla povera gente e ha tolto i porno agli abbonati!!
ps. a parte scherzi è proprio 1 schifo
_________________
GIRAUDO BETTEGA MOGGI
3 MERDE
|
Sky ha acquistato tutte le gare criptate e ha speso molto meno di quanto avrebbe speso la RAi se avesse voluto comperare tutto il pacchetto e trasmetterlo in chiaro.
La rai ha cmq acquistato tutto il girone dell'Italia e le partite + importanti del mondiale.
Poi non capisco proprio perchè la visione di una partita di calcio tra nazionali (anche fosse la nostra Nazionale) dovrebbe essere un diritto inalienabile.
|
....le ultime 4 righe potevi risparmiarle....
guarda che nn tutti hanno i soldi x avere sky....e il calcio(per lo meno) i mondiali l hanno sempr potuto vedere tutti
tu,io tutti noi siamo cresciuti con le partite di calcio della nazionae....tutti abbiamo bei ricordi.permetti che mi sarebbe girato il cazzo allora se uno stronzo mi criptava le partite o no??
_________________
LA JUVE SIAMO NOI
FANCULO A CHI NON HA PERMESSO IL SEGUITO DI SUCKER FREE CITY DI SPIKE LEE(2004)DOPO LA PUNTATA PILOTA |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 13-05-2005 12:21 |
|
| nemmeno io ho Sky. Che poi ti girino è inevitabile, girano un po' pure a me. Ma dire "il calcio è di tutti" è sbagliato. Come pretendere che la RAI si dissangui per delle partite non remunerative. |
|
Drugo80
Reg.: 10 Ott 2004
Messaggi: 536
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 13-05-2005 12:24 |
|
quote:
In data 2005-05-13 12:21, ipergiorg scrive:
nemmeno io ho Sky. Che poi ti girino è inevitabile, girano un po' pure a me. Ma dire "il calcio è di tutti" è sbagliato. Come pretendere che la RAI si dissangui per delle partite non remunerative.
|
no il titolo è giusto
forse dovevo aggiungere
MURDOCK MENO PARTITE PIU PORNO(io insisto )
_________________
LA JUVE SIAMO NOI
FANCULO A CHI NON HA PERMESSO IL SEGUITO DI SUCKER FREE CITY DI SPIKE LEE(2004)DOPO LA PUNTATA PILOTA |
|
Onceupon
Reg.: 26 Gen 2005
Messaggi: 625
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 13-05-2005 14:34 |
|
| Signori miei..in America sarnno 40 anni che lo sport va sulle tv a pagamento....non si può certo sperare che la TV italiana si fermi al "paleolitico" in eterno: il problema è che siamo stati abituati troppo bene...abbiamo pensato che la Tv fosse un diritto gratuito dell'utente (in moltissimi non pagavano neanche quei quattro spiccioli di abbonamento Rai...)...è normale che dopo tanta comodità ci sentiamo spiazzati: se la Pay-Tv fosse nata con la televisione (come è praticamente successo in America), ci risulterebbe normalissimo pagare un prezzo per un servizio che ci viene offerto.... |
|
Onceupon
Reg.: 26 Gen 2005
Messaggi: 625
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 13-05-2005 14:36 |
|
Signori miei..in America saranno 40 anni che lo sport va sulle tv a pagamento....non si può certo sperare che la TV italiana si fermi al "paleolitico" in eterno: il problema è che siamo stati abituati troppo bene...abbiamo pensato che la Tv fosse un diritto gratuito dell'utente (in moltissimi non pagavano neanche quei quattro spiccioli di abbonamento Rai...)...è normale che dopo tanta comodità ci sentiamo spiazzati: se la Pay-Tv fosse nata con la televisione (come è praticamente successo in America), ci risulterebbe normalissimo pagare un prezzo per un servizio che ci viene offerto (ve lo dice uno che non ha Sky e che probabilmente non vedrà i mondiali per questo...)
[/quote]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Onceupon il 13-05-2005 alle 14:36 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 13-05-2005 15:16 |
|
quote:
In data 2005-05-13 12:24, Drugo80 scrive:
quote:
In data 2005-05-13 12:21, ipergiorg scrive:
nemmeno io ho Sky. Che poi ti girino è inevitabile, girano un po' pure a me. Ma dire "il calcio è di tutti" è sbagliato. Come pretendere che la RAI si dissangui per delle partite non remunerative.
|
no il titolo è giusto
forse dovevo aggiungere
MURDOCK MENO PARTITE PIU PORNO(io insisto )
|
magari una cosetta ti è sfuggita. Non è che Sky ha fregato i diritti alla RAI per alcune partite del mondiale. Semplicemente la RAI ha rifiutato di comperare anche quelle partite. Questo ben prima che Sky concludesse l'affare, che tra l'altro si riferisce ai diritti criptati e non a quelli in chiaro con conseguente sensibile sconto.
In definitiva senza SKy quelle partite in italia non si potrebbero vedere NEMMENO a pagamento.
Come tra l'altro non si sono mai viste le partite di serie A in diretta in chiaro. Quindi non capisco affatto questa polemica contro Sky che in definitiva è l'unica fonte di denaro consistente per il nostro calcio. |
|
RickBlaine
Reg.: 30 Mar 2003
Messaggi: 1868
Da: Collegno (TO)
| | Inviato: 13-05-2005 15:23 |
|
quote:
In data 2005-05-13 14:36, Onceupon scrive:
Signori miei..in America saranno 40 anni che lo sport va sulle tv a pagamento
|
In america la tv pubblica non esiste quasi, nel senso che c'è ma è talmente "insignificante" che nessuno la guarda. Il tuo è un paragone improponibile, in quanto il sistema televisivo americano e quello europeo sono profondamente diversi.
Detto questo, io credo che l'importante sia poter vedere la Nazionale, sperando che vada avanti il più possibile...
_________________
Best Always, John Landis |
|
