| Autore |
Diego Armando Maradona |
alessio984
Reg.: 10 Mar 2004
Messaggi: 6302
Da: Napoli (NA)
|  Inviato: 28-12-2004 14:59 |
|
Premetto:
Sono assolutamente ignorante di calcio.
Però vorrei chiedervi:
pensate che possiamo dare a Maradona il titolo di "giocatore più forte di tutti i tempi"?
Io penso di sì. Sorpattutto dopo aver visto lo speciale di ieri sera. |
|
stefanov
Reg.: 28 Dic 2004
Messaggi: 4
Da: san severo (FG)
| | Inviato: 28-12-2004 15:23 |
|
| veramente bello lo speciale di ieri.come calciatore è stato uno dei migliori non c'è dubbio! |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 28-12-2004 15:54 |
|
Credo di sì,per diversi motivi.E' stato il giocatore tecnicamente più spettacolare in assoluto,o cmq fra i 3-4 più spettacolari.
Al contrario di molti fantasisti,era anche un leader e possedeva la dote di essere un eccezionale punto di riferimento per tutta la squadra.Fisicamente era fortissimo.Non ha quasi mai sbagliato le partite fondamentali.
E' stato uno dei pochissimi,forse l'unico,in grado di cambiare volto ad una squadra.
Basti pensare che Il Napoli ha vinto solo con lui,l'Argentina ha vissuto con Maradona l'epoca migliore della propria storia,pur non diponendo di altri fuoriclasse.Mentre in altre epoche poteva vantare fior di giocatori in ogni ruolo...eppure le mancava il leader in grado di condurla alla vittoria.L'Argentina dell'86' era molto più debole dell'Olanda del 74' o dell'Italia del 78' o del Brasile dell'82'.Ma aveva Maradona ed ha vinto la coppa del mondo.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 28-12-2004 20:34 |
|
Concordo su Maradona come migliore di sempre. Grosso modo quoto ciò che dice Julian, solo non sono d'accordo sul fatto che l'Argentina nell'86 non avesse altri campioni.
_________________
E' ok per me! |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 29-12-2004 13:24 |
|
Ruggeri(che è mio parente,fra l'altro)non era certo un fuoriclasse.Burruchaga neppure.Diaz non c'era,Passarella neppure.Secondo me quell' Argentina,tolto Maradona,era decisamente inferiore a quella del 2002.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 30-12-2004 10:14 |
|
Credo anch'io che Maradona sia il migliore di sempre ma non fatevi influenzare dagli "speciali" in tv, soprattutto "Sfide".
Io ho visto appunto una puntata di Sfide dedicata a Crujiff e vi assicuro che se l'avessero fatta l'altra sera adesso staremo a parlare di tutt'altra cosa!
Comunque Sfide è un programma spettacolare! |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 30-12-2004 10:48 |
|
quote:
In data 2004-12-29 13:24, Julian scrive:
Ruggeri(che è mio parente,fra l'altro)non era certo un fuoriclasse.Burruchaga neppure.Diaz non c'era,Passarella neppure.Secondo me quell' Argentina,tolto Maradona,era decisamente inferiore a quella del 2002.
|
Ma secondo te sono discorsi che portano a qualcosa? Non capisco quale sia l'idea sottesa a stilare questi paragoni. Così come il concepire i 10 migliori calciatori di sempre: se ne può discutere, si possono apportare opinioni, ma non cercare di veicolare verità supreme. E poi, come ben sai, la forza di una squadra non è figlia dei nomi che la compongono, ma dell'amalgama. Altrimenti il Real avrebbe vinto le ultime 5 Champions e l'Italia avrebbe vinto gli ultimi mondiali ed europei (o avrebbe almeno meglio figurato).
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 30-12-2004 11:00 |
|
quote:
In data 2004-12-28 15:54, Julian scrive:
Basti pensare che Il Napoli ha vinto solo con lui,l'Argentina ha vissuto con Maradona l'epoca migliore della propria storia,pur non diponendo di altri fuoriclasse.
|
Questa mi pare grossa, per l'Argentina è evidente e anche il Napoli dello scudetto aveva i suoi giocatori eccellenti.
Detto questo, senza Maradona non combinavano niente,di certo. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 30-12-2004 12:32 |
|
quote:
In data 2004-12-30 10:48, Michi81 scrive:
quote:
In data 2004-12-29 13:24, Julian scrive:
Ruggeri(che è mio parente,fra l'altro)non era certo un fuoriclasse.Burruchaga neppure.Diaz non c'era,Passarella neppure.Secondo me quell' Argentina,tolto Maradona,era decisamente inferiore a quella del 2002.
|
Ma secondo te sono discorsi che portano a qualcosa? Non capisco quale sia l'idea sottesa a stilare questi paragoni. Così come il concepire i 10 migliori calciatori di sempre: se ne può discutere, si possono apportare opinioni, ma non cercare di veicolare verità supreme. E poi, come ben sai, la forza di una squadra non è figlia dei nomi che la compongono, ma dell'amalgama. Altrimenti il Real avrebbe vinto le ultime 5 Champions e l'Italia avrebbe vinto gli ultimi mondiali ed europei (o avrebbe almeno meglio figurato).
|
Non portano a nulla.Ma nemmeno guardare sfide porta a nulla...e nemmeno guardare una partita di calcio...allora perchè le guardi??
Gli appassionati si divertono a fare queste classifiche che non possono essere oggettive. Io leggo riviste su queste cose da quando avevo 7-8 anni.Ho visto decine di partite in videocassetta.Ho letto almanacchi etc...Con Maradona in quell'Argentina non giocava nessun fuoriclasse.Nel Napoli sì,ma sfido chiunque a dire che avrebbero cmq vinto lo scudetto.L'Argentina giocava piuttosto male, senza i suoi colpi si sarebbe fermata ai quarti o agli ottavi.Concordo con te sul fatto che i nomi non fanno una squadra,ma fino ad un certo punto.L'Italia non ha ben figurato perchè non ha veri fuoriclasse,altro che balle.Il Real è una squadra concepita malissimo e messa in campo peggio...che poi davanti abbia 3-4 fenomeni è un altro conto. Non vince nulla cmq.Finchè aveva qualche fenomeno in meno ed era strutturata meglio, ha vinto di tutto.Se metti Beckham in mediana con Guti,con R.Carlos terzino e Salgado terzino,ti credo che pigli un casino di gol, anche se davanti hai Zidane e Ronaldo.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 30-12-2004 13:40 |
|
quote:
In data 2004-12-30 10:48, Michi81 scrive:
Altrimenti il Real avrebbe vinto le ultime 5 Champions e l'Italia avrebbe vinto gli ultimi mondiali ed europei (o avrebbe almeno meglio figurato).
|
credo francamente che anche tu sia stato rimbambito dal Tam Tam dei giornali che sostengono che abbiamo in ogni ruolo il migliore del mondo. Non è affatto così. Sono convinto che la terza squadra del Brasile ce le suonerebbe comunque.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 30-12-2004 13:54 |
|
quote:
In data 2004-12-30 13:40, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-12-30 10:48, Michi81 scrive:
Altrimenti il Real avrebbe vinto le ultime 5 Champions e l'Italia avrebbe vinto gli ultimi mondiali ed europei (o avrebbe almeno meglio figurato).
|
credo francamente che anche tu sia stato rimbambito dal Tam Tam dei giornali che sostengono che abbiamo in ogni ruolo il migliore del mondo. Non è affatto così. Sono convinto che la terza squadra del Brasile ce le suonerebbe comunque.
|
No, iper, ho infatti aggiunto la parentesi appositamente. Son consapevole che l'Italia non ha un organico, sulla carta, con cui vincerebbe a man basse tutto. Ma sicuramente l'Italia di 8 anni fa meritava (come organico) più di chi la estromise (Russia, Repubblica Ceca e Germania, se non erro.. ma accetto rettifiche). 6 anni fa più dello zoppicante raggiungimento dei quarti. 2 anni fa era superiore alla Corea (sempre sulla carta). Quest'anno, il sorteggio con Bulgaria, Svezia e Danimarca ha fatto gioire i giornalisti dell'intera penisola fino al fischio d'inizio della partita con i Danesi.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 30-12-2004 14:00 |
|
quote:
In data 2004-12-30 12:32, Julian scrive:
Gli appassionati si divertono a fare queste classifiche che non possono essere oggettive. Io leggo riviste su queste cose da quando avevo 7-8 anni.Ho visto decine di partite in videocassetta.Ho letto almanacchi etc...Con Maradona in quell'Argentina non giocava nessun fuoriclasse.Nel Napoli sì,ma sfido chiunque a dire che avrebbero cmq vinto lo scudetto.L'Argentina giocava piuttosto male, senza i suoi colpi si sarebbe fermata ai quarti o agli ottavi.Concordo con te sul fatto che i nomi non fanno una squadra,ma fino ad un certo punto.L'Italia non ha ben figurato perchè non ha veri fuoriclasse,altro che balle.Il Real è una squadra concepita malissimo e messa in campo peggio...che poi davanti abbia 3-4 fenomeni è un altro conto. Non vince nulla cmq.Finchè aveva qualche fenomeno in meno ed era strutturata meglio, ha vinto di tutto.Se metti Beckham in mediana con Guti,con R.Carlos terzino e Salgado terzino,ti credo che pigli un casino di gol, anche se davanti hai Zidane e Ronaldo.
|
Difatti implicitamente dici anche te che non fu il solo Maradona a rendere grande l'Argentina, ma l'impostazione tattica e la sagacia di allenatore, giocatori, star e comprimari.
Quanto all'Italia che non ha veri fuoriclasse, poche balle: passi per quest'anno, ma negli ultimi 10-15 anni il potenziale era pauroso. Ma ovviamente - tipico della cultura italica - si passa subito dalle stelle alle stalle: si incensa Esposito e Inzaghino nei periodi di vacche grasse per poi arrivare a smerdare Totti e Del Piero appena le cose girano male.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-12-2004 16:01 |
|
quote:
In data 2004-12-28 15:54, Julian scrive:
Credo di sì,per diversi motivi.E' stato il giocatore tecnicamente più spettacolare in assoluto,o cmq fra i 3-4 più spettacolari.
Al contrario di molti fantasisti,era anche un leader e possedeva la dote di essere un eccezionale punto di riferimento per tutta la squadra.Fisicamente era fortissimo.Non ha quasi mai sbagliato le partite fondamentali.
E' stato uno dei pochissimi,forse l'unico,in grado di cambiare volto ad una squadra.
Basti pensare che Il Napoli ha vinto solo con lui,l'Argentina ha vissuto con Maradona l'epoca migliore della propria storia,pur non diponendo di altri fuoriclasse.Mentre in altre epoche poteva vantare fior di giocatori in ogni ruolo...eppure le mancava il leader in grado di condurla alla vittoria.L'Argentina dell'86' era molto più debole dell'Olanda del 74' o dell'Italia del 78' o del Brasile dell'82'.Ma aveva Maradona ed ha vinto la coppa del mondo.
|
scusa ma l'Argentina del 1982 con tutti i campioni del caso non aveva anche Maradona ? eppure non ha vinto niente
in secondo luogo l'Argentina ha rubato la partita all'Inghilterra , ecco perchè ha vinto (perchè rimango dell'opinione che l'Argentina avrebbe perso dagli inglesi)
con un gol di mano del genio
che già da allora dimostrava di essere un uomo di merda
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Michi81
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 3120
Da: Lugano (es)
| | Inviato: 30-12-2004 16:30 |
|
quote:
In data 2004-12-30 16:01, Tenenbaum scrive:
in secondo luogo l'Argentina ha rubato la partita all'Inghilterra , ecco perchè ha vinto (perchè rimango dell'opinione che l'Argentina avrebbe perso dagli inglesi)
con un gol di mano del genio
che già da allora dimostrava di essere un uomo di merda
|
Serafico, conciso e ficcante.
_________________
"Mi esposa era al fiume, a lavare, un gringo l'aggredì e la voleva.." |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 30-12-2004 18:24 |
|
quote:
In data 2004-12-30 16:30, Michi81 scrive:
quote:
In data 2004-12-30 16:01, Tenenbaum scrive:
in secondo luogo l'Argentina ha rubato la partita all'Inghilterra , ecco perchè ha vinto (perchè rimango dell'opinione che l'Argentina avrebbe perso dagli inglesi)
con un gol di mano del genio
che già da allora dimostrava di essere un uomo di merda
|
Serafico, conciso e ficcante.
|
Maradona segnò il 2-0.Non è possibile dimostrare che l'Inghilterra avrebbe vinto.
Cmq dimmi se c'è una squadra più debole di quell'Argentina che ha vinto un mondiale.
L'82' è diverso...Maradona non era ancora ai livelli dell'86'.Trovò sulla sua strada il Brasile e l'Italia.E cmq neanche il più grande può sempre vincere da solo.Scusate,ma nel calcio so più di tutti voi messi insieme.
.Vorrei sapere chi è più forte di Maradona,secondo voi.Pelè,che giocava solo con 10 fenomeni che vinsero alla grande anche senza di lui??Cruyff giocava nella squadra più spettacolare di tutti i tempi e non vinse.Platini neppure.Chi si è messo in discussione ed ha portato il Napoli a 2 scudetti??Chi avrebbe meritato il mondiale del 90'?(scadalosamente regalato alla Germania...mi sembra che qui si pareggi alla grande il gol di mano).Per non dire di Usa 94'...buttato fuori quando fu "costretto" a partecipare al mondiale perchè era Maradona.
Tutti sapevano che era tossicodipendente,ma lo chiamarono,lo usarono e poi buttarono fuori l'Argentina in modo scandaloso(avevo 11 anni ma ricordo bene quel Romania-Argentina).
Mi fermo qui.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
|
