| Autore |
Perchè non parliamo di Paolo Di Canio? |
pupazz
Reg.: 18 Feb 2003
Messaggi: 2069
Da: prato (PO)
|  Inviato: 14-08-2004 10:36 |
|
ma signore di che??? ha rinnciato a 900milioni rubati..intendiamoci un calciatore non può guadagnare tutti quei soldi..
se le mie motivazioni non ti sembrano giuste, sicuramente lo saranno di più quelle di alo..
_________________
|
|
Plissken86
Reg.: 10 Apr 2004
Messaggi: 2240
Da: Reggio Calabria (RC)
| | Inviato: 14-08-2004 10:38 |
|
quote:
In data 2004-08-14 10:36, pupazz scrive:
ma signore di che??? ha rinnciato a 900milioni rubati..intendiamoci un calciatore non può guadagnare tutti quei soldi..
se le mie motivazioni non ti sembrano giuste, sicuramente lo saranno di più quelle di alo..
|
Sul fatto che un calciatore non può guadagnare tutti quei soldi mi trovi totalmente d'accordo con te. Ma, a torto o a ragione, quei soldi erano suoi, ha rinunciato a un milardo e trecento milioni delle vecchie lire, secondo me non è da tutti, ma forse sto dicendo una cazzata.
_________________
www.cinematik.it
Il più grande gioco italiano di cinema virtuale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 14-08-2004 11:06 |
|
Demagogia. Un calciatore non può guadagnare tutti quei soldi? Se c'è un presidente che glieli da perchè rifiutarli? Voi mi direte eh ma il calcio è allo sfascio. Vero! Ma anche se riducessimo a un terzo tutti gli ingaggi (per rientrare coi conti) sarebbbero comunque un sacco di soldi. A quel punto preferite che 2 milioni di euro l'anno se li cucchi Kakà che vi regala qualche gioia o Berlusconi? Trezeguet o Lapo Elkann? Cassano o Sensi? ADRIANOOO o Moratti? Io non ho dubbi! Lunga vita a chi mi emoziona!
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 14-08-2004 12:15 |
|
Il discorso sarebbe molto più ampio..
per me non è giusto,in linea di principio,
che io,solo perchè son più bravo di te
a tirar calci al pallone o a far canestro
,debba guadagnare molto di più di chi ha
un ruolo fondamentale nella società..parlo
di medici(che già guadagnano bene cmq)
e professioni simili.Lunga vita a chi ci
emoziona..però meno soldi!!! |
|
Plissken86
Reg.: 10 Apr 2004
Messaggi: 2240
Da: Reggio Calabria (RC)
| | Inviato: 14-08-2004 12:44 |
|
quote:
In data 2004-08-14 12:15, Julian scrive:
Il discorso sarebbe molto più ampio..
per me non è giusto,in linea di principio,
che io,solo perchè son più bravo di te
a tirar calci al pallone o a far canestro
,debba guadagnare molto di più di chi ha
un ruolo fondamentale nella società..parlo
di medici(che già guadagnano bene cmq)
e professioni simili.Lunga vita a chi ci
emoziona..però meno soldi!!!
|
Quoto in pieno.
_________________
www.cinematik.it
Il più grande gioco italiano di cinema virtuale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 14-08-2004 13:22 |
|
quote:
In data 2004-08-14 12:15, Julian scrive:
Il discorso sarebbe molto più ampio..
per me non è giusto,in linea di principio,
che io,solo perchè son più bravo di te
a tirar calci al pallone o a far canestro
,debba guadagnare molto di più di chi ha
un ruolo fondamentale nella società..parlo
di medici(che già guadagnano bene cmq)
e professioni simili.Lunga vita a chi ci
emoziona..però meno soldi!!!
|
Ripeto è demagogia. L'economia di mercato non la puoi cambiare. Visto che si comperano un sacco di giornali e si guardano un sacco di partite il giro di soldi attorno al calcio è enorme. A questo punto se voi chiedete che al calciatore vada uno stipendio da impiegato ricordatevi che fate solo gli interessi di Berlusconi Murdoch e ricconi vari.
E lo stesso discorso vale per la musica il cinema ecc ecc E' giusto che Tom Cruise cucchi 15 milioni a film? Io dico di si.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 14-08-2004 15:15 |
|
quote:
In data 2004-08-14 13:22, ipergiorg scrive:
quote:
In data 2004-08-14 12:15, Julian scrive:
Il discorso sarebbe molto più ampio..
per me non è giusto,in linea di principio,
che io,solo perchè son più bravo di te
a tirar calci al pallone o a far canestro
,debba guadagnare molto di più di chi ha
un ruolo fondamentale nella società..parlo
di medici(che già guadagnano bene cmq)
e professioni simili.Lunga vita a chi ci
emoziona..però meno soldi!!!
|
Ripeto è demagogia. L'economia di mercato non la puoi cambiare. Visto che si comperano un sacco di giornali e si guardano un sacco di partite il giro di soldi attorno al calcio è enorme. A questo punto se voi chiedete che al calciatore vada uno stipendio da impiegato ricordatevi che fate solo gli interessi di Berlusconi Murdoch e ricconi vari.
E lo stesso discorso vale per la musica il cinema ecc ecc E' giusto che Tom Cruise cucchi 15 milioni a film? Io dico di si.
|
Nell'ottica commerciale non è nè giusto
nè sbagliato,perchè giusto e sbagliato non
esistono.Esiste il profitto..quindi da questo punto di vista fan benissimo a
prendere più soldi che possono.
A questo punto la critica dovrebbe spostarsi
sul sistema che consente loro di guadagnare
così tanto..ma qui siamo nel bar dello
sport e periò evito il discorso. |
|
stavrogin
Reg.: 24 Lug 2004
Messaggi: 96
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 14-08-2004 17:21 |
|
Secondo me sarebbe meglio valutare tutto più in un ottica economica che morale.
E' un problema economico, visto i debiti delle società di calcio.
Il problema morale è relativo, dovremo applicarlo ad esempio a tutto il mondo dello spettacolo(di cui anche il calcio fa parte) dove i milionari abbondano (es, attori e registi cinematografici,pesonaggi tv ecc).
Dire che un film sia socialmente più importante di una partita di calcio
può essere azzardato e comunque è qualcosa
di soggettivo. |
|
