| Autore |
Campionato di calcio 2006-2007 |
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
|  Inviato: 21-05-2007 17:21 |
|
quote:
In data 2007-05-21 17:10, sloberi scrive:
Guarda Iper, mi spiace che il campionato vinto non ti consoli nemmeno un po' del fatto che la Juve l'anno prossimo sia già in serie A a rompere i coglioni. Però sono 9 mesi che a leggere i tuoi interventi sembra pure che la Juve non sia nemmeno stata punita per quello che ha fatto; adesso... nemmeno io penso che la punizione sia stata esattamente equa, ma di certo c'è stata e nemmeno troppo leggera se si pensa che alla fina le sono stati tolti due scudetti comunque stravinti, la possibilità di giocare la Champions quest'anno, il prossimo e chissà se non altri ancora, più la retrocessione in B ovviamente che ha comportato la dissoluzione di una squadra nettamente superiore alle altre in Italia. E se si pensa che in fin dei conti le altre squadre non sono nemmeno state punite (Don non t'incazzare... ma alla fine la Champions l'avete fatta comunque) direi che sti discorsi su Eccelenza o mica Eccelenza sono davvero sterili.
Quindi Iper, pensa che avrete altri 3 o 4 anni di dominio indiscusso in Italia e smetti di farti venire il sangue amaro... che non so se l'hai notato ma non riesci a scrivere due post di fila senza citare la Juventus.
|
discutendo di calciopoli non si può mica prescindere dalla Juve eh!
A me fa venire il sangue amaro che ancora si parli di campionati stravinti da una squadra fortissima, di Inter che ha vinto, ma non c'era la Juve che poi la Juve è l'unica che ha pagato.
La verità è che la Juve ha pagato poco (praticamente niente) confrontato con gli sgamati dei precedenti anni (genoa in primis) e tutte le altre punizioni sono di conseguenza. E sono tutte decisione "politiche" o "economiche" se volete. La giustizia, l'equità dei pesi non c'entra un benemerito niente.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 21-05-2007 17:32 |
|
Ma tu sei il primo a dire di non fare paragoni e poi vai a fare paragoni con le penalità degli anni passati, che riguardano questioni fra l'altro completamente differenti. Almeno Bad fa un confronto tra realtà in parte assimilabili...
Comunque so che non è il nocciolo della questione, ma sappi che io non ho mai parlato di campionato monco o falsato, perchè quest'anno l'Inter era indubbiamente la più forte di tutte, senza Milan o Fiorentina che tenessero anche senza penalità. Però rimango pure dell'idea che la Juve degli altri anni non dava 20 punti all'Inter solo perchè una partita ogni tanto un De Santis qualunque negava un rigore di qua o annullava un gol di là; quella squadra era comunque più forte di tutte. Ed è stata punita. Perchè negarlo mi sembra abbastanza negare l'evidenza.
E comunque Iper la Juve ti viene fuori spesso anche quando non si parla di Calciopoli... 
_________________
E' ok per me! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 21-05-2007 17:46 |
|
quote:
In data 2007-05-21 17:32, sloberi scrive:
Ma tu sei il primo a dire di non fare paragoni e poi vai a fare paragoni con le penalità degli anni passati, che riguardano questioni fra l'altro completamente differenti. Almeno Bad fa un confronto tra realtà in parte assimilabili...
Comunque so che non è il nocciolo della questione, ma sappi che io non ho mai parlato di campionato monco o falsato, perchè quest'anno l'Inter era indubbiamente la più forte di tutte, senza Milan o Fiorentina che tenessero anche senza penalità. Però rimango pure dell'idea che la Juve degli altri anni non dava 20 punti all'Inter solo perchè una partita ogni tanto un De Santis qualunque negava un rigore di qua o annullava un gol di là; quella squadra era comunque più forte di tutte. Ed è stata punita. Perchè negarlo mi sembra abbastanza negare l'evidenza.
E comunque Iper la Juve ti viene fuori spesso anche quando non si parla di Calciopoli...
|
come se ci fosse solo DeSantis. Inoltre come spiegare il rapporto falli/cartellini che per la Juve era il doppio dei falli rispetto alla media della serie A? Perchè credo si giochi una partita diversa se uno può evitare i cartellini e l'altra squadra no. Però si dai siete stati fortissimi, Moggi spendeva per gli arbitri, così perchè gli piaceva corrompere mica per averne un beneficio.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
Maresca
Reg.: 12 Mar 2007
Messaggi: 2111
Da: Siviglia (es)
| | Inviato: 21-05-2007 18:10 |
|
Ma poi è bellissima la strategia difensiva, esclusivamente mediatica... Bergamo dice che chi telefonava di più era Facchetti, però ovviamente davanti all'ufficio indagini si avvale della facoltà di non rispondere.
A questo punto per vedere un po' di luce sulla faccenda e capire veramente le dimensioni del fenomeno di cui si sta parlando bisognerà aspettare che si consumino i processi. Non tanto per le sentenze, da cui mi aspetto poco, all'italiana, ma per gli atti che verranno resi pubblici...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Maresca il 21-05-2007 alle 18:10 ] |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 21-05-2007 19:17 |
|
ma allora iper manco è giusto punire in base alle qualità dell'organico scusa.fanno un processo,alla fine tolgono alla lazio e alla reggina gli stessi punti per questo campionato,mi pare ovvio che poi gli tolgano altrettanto pure per quello passato.poi son problemi della reggina se è stata meno forte dei viola e la sua penalizzazione la porta in b.a me pare un ragionamento abbastanza lineare.
e sulla juve,anche se sono tra i pochi a pensarlo,credo abbia pagato una enormità.verissimo che era la più colpevole,ma alla fine di tutto ci ha rimesso due scudetti,e vabbeh,la serie b,con due anni senza europa,danno economico pazzesco,senza contare i diritti tv,ha visto una squadra fortissima smantellata,rimettendoci non so pure qui quanti soldi,e per almeno 3 o 4 anni,realisticamente,non potrà competere.mica è poco.poi certo,poteva starci che li mandavano in c,o addirittura fallire,ma credo non sarebbe stato in fondo giusto verso tutta la merda che c'è ancora in giro nel nostro calcio
ciao! |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 21-05-2007 19:19 |
|
vabbeh,sulla juve aveva già detto le stesse cose slo.
ciao! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 21-05-2007 20:20 |
|
quote:
In data 2007-05-21 19:17, badlands scrive:
ma allora iper manco è giusto punire in base alle qualità dell'organico scusa.fanno un processo,alla fine tolgono alla lazio e alla reggina gli stessi punti per questo campionato,mi pare ovvio che poi gli tolgano altrettanto pure per quello passato.poi son problemi della reggina se è stata meno forte dei viola e la sua penalizzazione la porta in b.a me pare un ragionamento abbastanza lineare.
e sulla juve,anche se sono tra i pochi a pensarlo,credo abbia pagato una enormità.verissimo che era la più colpevole,ma alla fine di tutto ci ha rimesso due scudetti,e vabbeh,la serie b,con due anni senza europa,danno economico pazzesco,senza contare i diritti tv,ha visto una squadra fortissima smantellata,rimettendoci non so pure qui quanti soldi,e per almeno 3 o 4 anni,realisticamente,non potrà competere.mica è poco.poi certo,poteva starci che li mandavano in c,o addirittura fallire,ma credo non sarebbe stato in fondo giusto verso tutta la merda che c'è ancora in giro nel nostro calcio
ciao!
|
mica ho detto che è giusto. Ho detto che è stata una decisione politica. E nell'ottica di questa politica di fare pochi danni il trattamento riservato alla reggina è perfettamente in linea.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 21-05-2007 20:34 |
|
quote:
In data 2007-05-21 17:46, ipergiorg scrive:
come se ci fosse solo DeSantis. Inoltre come spiegare il rapporto falli/cartellini che per la Juve era il doppio dei falli rispetto alla media della serie A? Perchè credo si giochi una partita diversa se uno può evitare i cartellini e l'altra squadra no. Però si dai siete stati fortissimi, Moggi spendeva per gli arbitri, così perchè gli piaceva corrompere mica per averne un beneficio.
|
Ma dai, io non sto mica difendendo Moggi. So benissimo il sistema che utilizzava. E so benissimo che la Juve andava punita.
Sto semplicemente dicendo che lo è stata. Ha pagato ed è tornata in A. Cosa che però vedo non ti va giù, mentre va benissimo che per decisioni "politiche" la Reggina sia rimasta in A.
_________________
E' ok per me! |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 21-05-2007 20:54 |
|
quote:
In data 2007-05-21 20:34, sloberi scrive:
quote:
In data 2007-05-21 17:46, ipergiorg scrive:
come se ci fosse solo DeSantis. Inoltre come spiegare il rapporto falli/cartellini che per la Juve era il doppio dei falli rispetto alla media della serie A? Perchè credo si giochi una partita diversa se uno può evitare i cartellini e l'altra squadra no. Però si dai siete stati fortissimi, Moggi spendeva per gli arbitri, così perchè gli piaceva corrompere mica per averne un beneficio.
|
Ma dai, io non sto mica difendendo Moggi. So benissimo il sistema che utilizzava. E so benissimo che la Juve andava punita.
Sto semplicemente dicendo che lo è stata. Ha pagato ed è tornata in A. Cosa che però vedo non ti va giù, mentre va benissimo che per decisioni "politiche" la Reggina sia rimasta in A.
|
certo che non mi va giù. Se poi la reggina fosse stata punita con la B pure lei avendo fatto probabilmente un decimo delle cazzate della Juve si sarebbe aggiunta un'altra ingiustizia. Perchè nello stesso periodo due metri di giudizio diverso sono ancora più schifosi. Non mi pare un concetto così strano.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 21-05-2007 23:51 |
|
bah, se è per quello a me non sembra neanche strano capire che due scudetti tolti, un danno economico enorme, un danno tecnico incolmabile per anni, l'Europa persa per almeno due anni, la serie B e via dicendo non siano una pena da niente; si vede che sarà questione di punti di vista
_________________
E' ok per me! |
|
mutaforme
Reg.: 25 Lug 2002
Messaggi: 4608
Da: Monte Giberto (AP)
| | Inviato: 22-05-2007 01:20 |
|
Scusa ma mi pare il minimo, dimentichi infatti di considerare i benefici economici ottenuti in modo "anomalo" (es. acquisto dell'infortunato Cannavaro...).
A me l'unica cosa che dispiace è che la condanna sia passata relativamente alle ultime stagioni, mentre i fatti più sospetti risalgono alle stagioni precedenti. Nessuno potrà togliermi dalla testa che Lecce-Udinese del aprile 2002 sia stata pilotata, cosi come Inter-Chievo pochi giorni prima. Poi non dimentichiamo la stagione di Ceccarini e co.
Adesso la Juventus ha pagato il suo debito ma non si è ancora liberata dei fantasmi del passato. E c'è ancora chi invoca Moggi...
_________________
One more thing...
Jokerman dance to the nightingale tune,
Bird fly high by the light of the moon,
Oh, oh, oh, Jokerman. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 22-05-2007 10:00 |
|
C'è una cosa che non ho ancora capito, e lo dico senza polemica: perchè gli arbitri obbedivano a Moggi? Cioè, cosa era, una divinità? Perchè se Moggi si era messo in testa di condizionare il campionato con le telefonate alcuni arbitri obbedivano senza batter ciglio?
Davvero, non me lo spiego. Se al posto di Moggi ci fosse stato il d.s. dell'Atalanta, sarebbe andata nello stesso modo?
Pare di sì, se a fare la differenza sono le telefonate.
Ma hanno pagato gli arbitri? Se sì, come, quanto, quando, con quali modalità? Ne hanno condizionato la carriera? Era tutta colpa di Moggi, che a questo punto mi sento di definire un magop incantatore od una onnipotente divinità?
Si è fatta veramente luce su quanto accaduto o è stato eliminato il personaggio beccato con le mani nella marmellata per poi riavviare allegramente tutto??
E, soprattutto, perchè Calciopoli è vista come un sistema che ha danneggiato l'Inter (che ha sempre appoggiato la politica di Milan e Juve in ogni sede, Lega e contratti Tv, anche se non è provato che abbia condizionato gli arbitri, questo sì) e non tutte le altre squadre? Questo è incredibile, calciopoli è vissuata come una lunga interminabile sfida Inter-juve e non come sistema che ha condizionato lo sport.
Perchè l'Udinese non è vittima di calciopoli? perchè il Parma che nel 97' perse uno scudetto vergognoso per 2 punti e nel 2000 la champions non è vittima di calciopoli? Perchè non lo sono l'Empoli, la Sampdoria etc...
Bah.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 22-05-2007 10:16 |
|
Moggi pagava. Molto semplice no?
Perchè calciopoli è vista come una fregatura ai danni dell'inter? Semplicemente perchè tra le squadre fregate è quella di gran lunga con più tifosi. Poi ci sarebbe anche il fatto che è quella che ha speso di più, che aveva una squadra competitiva, che a noi tifosi interisti ci hanno perso per il culo per 15 anni.
A bocce ferme considerando Inter=bologna=chievo semplicemente perchè è una squadra di calcio si beh siamo stati fregati quanto gli altri e qualcuno degli altri non aveva affatto le tasche abbastanaz capienti per essere fregato quindi se la è presa in quel posto anche più di noi.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 22-05-2007 12:43 |
|
quote:
In data 2007-05-22 10:16, ipergiorg scrive:
Moggi pagava. Molto semplice no?
|
Ah già, dimenticavo le prove clamorose che ci sono su questo fatto. Niente.
_________________
E' ok per me! |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 22-05-2007 12:45 |
|
quote:
In data 2007-05-22 01:20, mutaforme scrive:
Scusa ma mi pare il minimo, dimentichi infatti di considerare i benefici economici ottenuti in modo "anomalo" (es. acquisto dell'infortunato Cannavaro...).
|
Ma cazzo, certo che è giusto. Però non venitemi a dire che non ha pagato come certa gente vuol far credere.
_________________
E' ok per me! |
|
|
