| Autore |
Collina si è dimesso |
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
|  Inviato: 01-09-2005 12:14 |
|
quote:
In data 2005-09-01 11:54, Camix84 scrive:
Hai ragione, i probabilmente ke metto in risalto sono relativi alla posizione di una squadra interessata...staremo a vedere...anke se non so se TU l'avresti pensata così se non fossi interessato anke tu alla vicenda...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Camix84 il 01-09-2005 alle 11:55 ]
|
Sull'interesse: io ho riportato fatti e dati oggettivi e quando dico che è falso dire che il Consiglio di Stato ha accertato che il Pescara ha fatto delle dichiarazioni mendaci non sto esprimendo un opinione ma un dato di fatto.
quote:
In data 2005-09-01 11:54, Camix84 scrive:
NOTIZIA del 31/08/2005
Napoli, avv. Grassani: "Si va verso una penalizzazione di Vicenza e Pescara"
Mattia Grassani, uno dei legali del Napoli, è intervenuto su Radio Marte: "Molti hanno dichiarato il falso. E' una battaglia di regole e di credibilità del sistema. I margini per ottenere la serie B si comprimono ancora di più. Credo che si possa arrivare ad una penalizzazione delle società (Pescara e Vicenza, ndr). Sarà una magra soddisfazione".
|
Quindi le penalizzazioni a cui ti riferivi sarebbero quelle previste e auspicate dagli avvocati del Napoli (gli stessi che prevedevano e auspicavano anche tante altre sentenze...).Non sò, finché non si esprimono i tribunali faccio fatica a prendere per concrete delle previsioni, al limite si può parlare di richieste ma ci sono delle indagini in corso e tutto è ancora da stabilire.
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
Camix84
Reg.: 31 Ago 2004
Messaggi: 1800
Da: Gragnano (NA)
| | Inviato: 01-09-2005 12:18 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:14, misaki84 scrive:
quote:
In data 2005-09-01 11:54, Camix84 scrive:
Hai ragione, i probabilmente ke metto in risalto sono relativi alla posizione di una squadra interessata...staremo a vedere...anke se non so se TU l'avresti pensata così se non fossi interessato anke tu alla vicenda...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Camix84 il 01-09-2005 alle 11:55 ]
|
Sull'interesse: io ho riportato fatti e dati oggettivi e quando dico che è falso dire che il Consiglio di Stato ha accertato che il Pescara ha fatto delle dichiarazioni mendaci non sto esprimendo un opinione ma un dato di fatto.
quote:
In data 2005-09-01 11:54, Camix84 scrive:
NOTIZIA del 31/08/2005
Napoli, avv. Grassani: "Si va verso una penalizzazione di Vicenza e Pescara"
Mattia Grassani, uno dei legali del Napoli, è intervenuto su Radio Marte: "Molti hanno dichiarato il falso. E' una battaglia di regole e di credibilità del sistema. I margini per ottenere la serie B si comprimono ancora di più. Credo che si possa arrivare ad una penalizzazione delle società (Pescara e Vicenza, ndr). Sarà una magra soddisfazione".
|
Quindi le penalizzazioni a cui ti riferivi sarebbero quelle previste e auspicate dagli avvocati del Napoli (gli stessi che prevedevano e auspicavano anche tante altre sentenze...).Non sò, finché non si esprimono i tribunali faccio fatica a prendere per concrete delle previsioni, al limite si può parlare di richieste ma ci sono delle indagini in corso e tutto è ancora da stabilire.
|
Mah, io l'interesse ce lo vedo... |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 01-09-2005 12:23 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:05, Hamish scrive:
Allora insisti?!Qui il problema non è che l'Inail non è stato versato,i problemi sono 2:
1)Il Pescara per ammissione dello stesso paterna ha pagato o rateizzato (ora non ricordo)l'Inail l'8 Luglio mentre il termine perentorio era il 30 giugno.
2)Dalle autocertificazioni consegnate il 30 giugno il Pescara aveva detto di essere a posto con l'Inail,da qui le dichiarazioni mendaci.
|
Qua non ti rispondo semplicemente perché non ho seguito la vicenda Pescara in sé (ovvio che le risposte che ti ho dato derivano dal destino comune che il Pescara ha con il Vicenza per molti aspetti di questa questione) e cmq allora mi spieghi perché i giudici non hanno condannato il Pescara? Perché ci sarebbero interessi a tenere in B il Pescara e non il Napoli (domanda retorica)? Perché il presidente del Pescara avrebbe rapporti stretti con la federazione? Ma allora perché la giustizia ordinaria non è intervenuta?
Purtroppo il discorso tecnico su date e pagamenti non è così semplice, ci sono procedure finanziarie, burocratiche ecchealtronesò che sono prese in esame dagli organi competenti (commissioni di vigilanza e poi dai giudici in occasione dei ricorsi) che han la competenza e la facoltà di dire dove sono o non sono state rispettate le regole... e questo è stato fatto e ancora la questione non è finita...
E,per precisione, chiarisco ancora una volta quello che ti contesto, dire che il Consiglio di Stato ha stabilito che etc... è falso.
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 01-09-2005 12:25 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:18, Camix84 scrive:
Mah, io l'interesse ce lo vedo...
|
E' ovvio che io una mia opinione sulla vicenda ce l'ho, ma ho riportato dati (il mio primo post di pagina 2), dimmi dove questi possono essere confutati...
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 01-09-2005 12:36 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:13, ipergiorg scrive:
credo che anzitutto sia giusto considerare l'imparzialità. Poi a parità di questo parametro si può fare una classifica delle sviste. E in qeuste l'ultimo Collina è nella media non certo un incapace
|
A parte che il mio 'incapace' era (ed è) tra virgolette e ho già detto che è nella media, il problema è che l'imparzialità non si può misurare, le sviste sì.
Come puoi dire che un arbitro è più imparziale di un'altro, come puoi dire che Collina è più imparziale di Mercks o Rosetti? L'unica cosa che si può valutare sono gli errori, il modo di condurre una partita, il mantenimento della disciplina e il fair play etc... e in questo, ultimamente, Collina non si distingue per bravura se non in quella di mantenere gli animi calmi dei dirigenti e, in parte, dei giocatori (anche per motivi, a mio avviso, che vanno al di là della sua competenza tecnica). Per cui per me è un arbitro normalissimo, non mi fa nessunissimo effetto vederlo arbitrare una partita della mia squadra, non mi da un senso di sicurezza dei giudizi ne altro...
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 01-09-2005 12:46 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:23, misaki84 scrive:
quote:
In data 2005-09-01 12:05, Hamish scrive:
Allora insisti?!Qui il problema non è che l'Inail non è stato versato,i problemi sono 2:
1)Il Pescara per ammissione dello stesso paterna ha pagato o rateizzato (ora non ricordo)l'Inail l'8 Luglio mentre il termine perentorio era il 30 giugno.
2)Dalle autocertificazioni consegnate il 30 giugno il Pescara aveva detto di essere a posto con l'Inail,da qui le dichiarazioni mendaci.
|
Qua non ti rispondo semplicemente perché non ho seguito la vicenda Pescara in sé (ovvio che le risposte che ti ho dato derivano dal destino comune che il Pescara ha con il Vicenza per molti aspetti di questa questione) e cmq allora mi spieghi perché i giudici non hanno condannato il Pescara? Perché ci sarebbero interessi a tenere in B il Pescara e non il Napoli (domanda retorica)? Perché il presidente del Pescara avrebbe rapporti stretti con la federazione? Ma allora perché la giustizia ordinaria non è intervenuta?
Purtroppo il discorso tecnico su date e pagamenti non è così semplice, ci sono procedure finanziarie, burocratiche ecchealtronesò che sono prese in esame dagli organi competenti (commissioni di vigilanza e poi dai giudici in occasione dei ricorsi) che han la competenza e la facoltà di dire dove sono o non sono state rispettate le regole... e questo è stato fatto e ancora la questione non è finita...
E,per precisione, chiarisco ancora una volta quello che ti contesto, dire che il Consiglio di Stato ha stabilito che etc... è falso.
|
A quali giudici ti riferisci?A quelli del Consiglio di Stato?Semplice:non era quello che erano chiamati a fare e poi ti ho precisato che il ricorso è stato ritenuto inammissibile per difetto di giurisdizione,di conseguenza non potevano condannare nessuno.Ti faccio notare che il fatto di inviare gli atti alla procura della repubblica non è una procedura ordinaria o una semplice formalità,anzi è un fatto molto inusuale e,per giunta,non era nemmeno stato richiesto dai legali del Napoli,quindi qualche cosa che puzza ci deve essere...
Il discorso tecnico su date e pagamenti è invece semplicissimo in presenza di un termine perentorio:chi ha pagato entro e non oltre il 30 giugno è dentro,chi non l'ha fatto è fuori,solo che la Federazione ha avuto paura delle conseguenze e ha cercato vari escamotages per uscirne.
Sul perchè poi proprio il Pescara faccio notare solo certe coincidenze:
1)Alla fine del campionato il Pescara è retrocesso e con le regole in vigore per il campionato 2004/2005 non potrebbe essere ripescato,in quanto aveva già goduto di questa possibilità l'anno precedente.La Figc il 13 giugno si riunisce e cambia queste regole abolendo la norma "anti Pescara".
E' un pò come se alla fine del campionato con 2 squadre a pari punti (es. Milan 70 Juve 70)si cambiassero le regole e lo scudetto venisse assegnato non più allo spareggio ma per differenza reti,ti pare giusto?
2)Il signor Dante Paterna (presidente del Pescara) è fornitore e sponsor ufficiale della nazionale italiana di calcio e quindi della Figc.
3)Il Pescara paga oltre il termine perentorio del 30 giugno (fatto accertato) mentre nell'autocertificazione fornita alla Federazione a quella data risulta in regola (fatto accertato).
Nonostante tutto questo il Pescara è in B...
Come si suol dire "a pensar male si fa peccato,ma molto spesso si indovina"
Detto questo penso che più che voler salvare il Pescara,si mira a tener fuori il Napoli per mille motivi.
_________________
Amiamo la franchezza di quelli che ci amano. La franchezza degli altri la chiamiamo insolenza - André Maurois
Per essere felici bisognerebbe vivere.Ma vivere è la cosa più rara al mondo.Molta gente esiste:ecco tutto - Oscar Wilde
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 01-09-2005 alle 12:48 ] |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-09-2005 12:50 |
|
Mercks e Rosetti non lo so proprio. Io vedo semplicemente che gli interventi della Juve dell'anno scorso sono stati poco sanzionati e giocare con un centrocampo di impuniti è un enorme vantaggio. E questo rappresenta la media degli arbitri dell'anno scorso. Nelle poche partite di Collina non ho visto invece il doppio metro di giudizio (che è solo frutto di condizionamento).. e sarebbe carino vedere la Juve quanti cartellini ha preso da Collina l'anno scorso.
_________________
Spock: We must acknowledge once and for all that the purpose of diplomacy is to prolong a crisis. |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 01-09-2005 14:13 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:50, ipergiorg scrive:
Mercks e Rosetti non lo so proprio. Io vedo semplicemente che gli interventi della Juve dell'anno scorso sono stati poco sanzionati e giocare con un centrocampo di impuniti è un enorme vantaggio. E questo rappresenta la media degli arbitri dell'anno scorso. Nelle poche partite di Collina non ho visto invece il doppio metro di giudizio (che è solo frutto di condizionamento).. e sarebbe carino vedere la Juve quanti cartellini ha preso da Collina l'anno scorso.
|
Mercks e Rosetti eran nomi buttati li a caso, il discorso era generale...
Se ti capita riguardati Milan Juve...
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
pibedeoro
Reg.: 26 Giu 2003
Messaggi: 1866
Da: Carrara (MS)
| | Inviato: 01-09-2005 14:20 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:50, ipergiorg scrive:
Mercks e Rosetti non lo so proprio. Io vedo semplicemente che gli interventi della Juve dell'anno scorso sono stati poco sanzionati e giocare con un centrocampo di impuniti è un enorme vantaggio. E questo rappresenta la media degli arbitri dell'anno scorso. Nelle poche partite di Collina non ho visto invece il doppio metro di giudizio (che è solo frutto di condizionamento).. e sarebbe carino vedere la Juve quanti cartellini ha preso da Collina l'anno scorso.
|
Non volevo intervenire ma come al solito si leggono sempre le solite cose.
Collina è stato un ottimo arbitro, ha fatto le sue cappellate, faremo senza.
Abbiamo fatto a meno di Maradona e Baggio, possiamo anche fare a meno di lui.
Per quanto riguarda invece il discorso sulla Juventus, l'ennesima volta ricordo che la sudditanza psicologica purtroppo negli arbitri c'è e ci sarà sempre, ma anche Collina ha le sue pecche... Perugia Juventus... un nubifragio ma nessuno si è scandalizzato, e li si giocava per lo scudetto; Galliani ha fatto intervenire la Task Force per Ascoli-Milan, ma non arbitrava Collina...  
Venezia Roma, 2 mezzi rigori, o tuffi di Cassano, 2 rigori netti, la Roma si giocava lo scudetto con Inter e Juventus e perdeva due a zero, arbitro Collina... e sono solo due esempi...
_________________
Non può piovere per sempre |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 01-09-2005 14:24 |
|
quote:
In data 2005-09-01 12:46, Hamish scrive:
A quali giudici ti riferisci?A quelli del Consiglio di Stato?Semplice:non era quello che erano chiamati a fare e poi ti ho precisato che il ricorso è stato ritenuto inammissibile per difetto di giurisdizione,di conseguenza non potevano condannare nessuno.Ti faccio notare che il fatto di inviare gli atti alla procura della repubblica non è una procedura ordinaria o una semplice formalità,anzi è un fatto molto inusuale e,per giunta,non era nemmeno stato richiesto dai legali del Napoli,quindi qualche cosa che puzza ci deve essere...
|
Consigli di Stato ce ne sono stati 2 (1 per il ricorso contro i club e uno contro la FIGC e questo te lo precisai io a pagina 2 quandi dicevi che avevano affermato che il PEscara era in fallo...), prima un Tar e prima un'altro giudizio (vedi pag 2).
Un indagine non è una sentenza, qualcosa che puzza non ti rende il diritto di dire quelle che per ora sono solo falsità, se Pescara o Vicenza avranno torto verrà chiarito (e speriamo una volta per tutte) non è che è già stato chiarito.
quote:
In data 2005-09-01 12:46, Hamish scrive:
Il discorso tecnico su date e pagamenti è invece semplicissimo in presenza di un termine perentorio:chi ha pagato entro e non oltre il 30 giugno è dentro,chi non l'ha fatto è fuori,solo che la Federazione ha avuto paura delle conseguenze e ha cercato vari escamotages per uscirne.
|
E invece non è così semplice, non è che porti un'assegno in banca ed è fatto... se non vediamo i movimenti bancari e siamo a posto... e invece no (io ci lavoro anche in parte su 'ste cose), ci sono questione tecniche e per questo ci sono le commissioni di vigilanza e poi bisogna controllare conti, fidejussioni e un sacco di mille altri documenti, non basta uno scontrino...
quote:
In data 2005-09-01 12:46, Hamish scrive:
Sul perchè poi proprio il Pescara faccio notare solo certe coincidenze:
1)Alla fine del campionato il Pescara è retrocesso e con le regole in vigore per il campionato 2004/2005 non potrebbe essere ripescato,in quanto aveva già goduto di questa possibilità l'anno precedente.La Figc il 13 giugno si riunisce e cambia queste regole abolendo la norma "anti Pescara".
E' un pò come se alla fine del campionato con 2 squadre a pari punti (es. Milan 70 Juve 70)si cambiassero le regole e lo scudetto venisse assegnato non più allo spareggio ma per differenza reti,ti pare giusto?
2)Il signor Dante Paterna (presidente del Pescara) è fornitore e sponsor ufficiale della nazionale italiana di calcio e quindi della Figc.
3)Il Pescara paga oltre il termine perentorio del 30 giugno (fatto accertato) mentre nell'autocertificazione fornita alla Federazione a quella data risulta in regola (fatto accertato).
Nonostante tutto questo il Pescara è in B...
Come si suol dire "a pensar male si fa peccato,ma molto spesso si indovina"
Detto questo penso che più che voler salvare il Pescara,si mira a tener fuori il Napoli per mille motivi.
_________________
Amiamo la franchezza di quelli che ci amano. La franchezza degli altri la chiamiamo insolenza - André Maurois
Per essere felici bisognerebbe vivere.Ma vivere è la cosa più rara al mondo.Molta gente esiste:ecco tutto - Oscar Wilde
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 01-09-2005 alle 12:48 ]
|
Ma sinceramente credi che alla federazione faccia più comodo avere il Pescara in B anziché il Napoli? Ma sai quanti soldi ci rimette la Federazione?
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-09-2005 14:32 |
|
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 01-09-2005 15:29 |
|
Sapete quanti soldi ha guadagnato la serie C lo scorso anno con la presenza del Napoli?Se non sbaglio circa il doppio in termini di incassi di quanto guadagna normalmente e tutti sanno che è la serie C ad essere maggiormente "inguaiata",ad avere più bisogno di denaro liquido (basta vedere quante società di C sono fallite),mentre il plus valore a livello di immagine è incalcolabile.Guarda caso nel girone del Napoli sono cambiate quasi tutte le squadre,per la serie "dobbiamo mangiare un pò tutti".Ecco perchè Genoa e Napoli fanno comodo in serie C,senza contare che nè De Laurentiis nè Preziosi hanno agganci politici forti come invece li ha Lotito che si è visto salvare la società grazie al miracolo di qualche santo in paradiso.Il Torino invece è stato letteralmente salvato dalla Figc che,se avesse voluto rispettare le regole,avrebbe dovuto spedirlo in C2 come ha confermato lo stesso presidente della lega di C,nonchè componente della commissione per l'applicazione del Lodo Petrucci,Macalli.Ma tanto la C era già abbastanza ricca,a che serviva anche il Torino?Ecco come si ragiona e come si rispettano le regole in federazione...
_________________
IO DIFENDO LA COSTITUZIONE. FIRMATE. |
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-09-2005 15:34 |
|
|
ipergiorg
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 10143
Da: CARBONERA (TV)
| | Inviato: 01-09-2005 15:42 |
|
|
josebono
Reg.: 14 Gen 2005
Messaggi: 1606
Da: partinico (PA)
| | Inviato: 01-09-2005 15:56 |
|
| nel calcio d'oggi tutto può succedere. |
|
|
