| Autore |
La copertina della rivista CIAK |
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
|  Inviato: 08-05-2002 23:36 |
|
quote:
In data 2002-05-07 10:13, marcomond scrive:
quote:
In data 2002-05-06 12:05, badlands scrive:
quote:
In data 2002-04-16 17:49, marcomond scrive:
Su Moretti hai ragione Pier: un film decisamente sopravvalutato...per Benigni invece di devo controbattere: il numero precedente alla notte degli Oscar pare che avesse proprio il suo volto (potrei sbagliarmi riguardo al periodo, ma so che c'era lui su una copertina).Per regole di editoria un personaggio non può avere più di una copertina all'anno su Ciak...ecco perchè non c'era il suo volto...
no? e allora chissà perchè,anno di titanic,di caprio sta in copertina prima per il suddetto film poi,due mesi dopo,per la maschera di ferro...ma dico,le vedete le copertine di sto giornale? no,benigni non l'ha avuta affatto,ma in compenso se la merita la jolie per tomb raider,o uno suqllido giochetto,peraltro piu che riciclato,estivo,con il bel brad pitt che sta in posa nudo e il quiz:riconosci la star,degno di novella duemila.No ciak non è piu un giornale di cinema,ma una rivista per ragazzini e mocciosi che non hanno pretese da un film.Grazie signora detassis,e ringraziando il cielo,lei non è stata scvelta per venezia.
saluti.
|
|
Non sono affatto d'accordo; leggi bene la rivista. Certo, non è DUEL o CINEFORUM, e segue una dinamica piu' commerciale, ma guarda che di roba interessante ce n'è eccome.E non è neppure roba semplice in certi casi.Prenditi il numero di questo mese e guarda gli artisti che vengono presi in considerazione...non mi sembra che siano volti per mocciosi. Se poi non ti piace Pitt o la Jolie...bhe, ..azz.. tuoi.
|
a parte la co'ertina a dicaprio,di cui poi all'interno si parla solo per mezza colonna (si dice specchietto per le allodole...).in copertina si da del capolavoro ad un film non ancora uscito,quello di allen,se non è partito preso...a parte la penosa'e unicamente lucrativa,serie di libri che non san piu di che parlare,e in copertina ci va mr. hamburgher in sandali russel...poi che altro.i servizi su cannes sono normalissimi,nulla di più,se ti prendi il numero di film tv,VERA rivista di cinema,ti accorgi della differenza.ancora,pazienza per le recensioni,chiaramente mediocri oltrechè ipocrite nel loro insieme ( e poi in the bedroom e a beutiful mind films del mese???)
4 apgine a the rock...grandi artisti,si...
poi cavoli,5 dico 5 pagine a richard,casomai calasse l'appeal sulle 40enni,poi che non sia un attore è un altro discoros.le nomination da loro scelte per il ciak d'oro sono altamente mediocri (le scenografie di luce dei miei occhi migliori di mestiere delle armi???)e poi,con la scusa del dvd,lo spazio per il noleggio in genere è divenuto deprimente e poco affascinante.in definitiva,se salvi il tipo mago di internet e recensore,harry mi pare,e l'anteprima di calopresti,non so cosa trovi di bello in questo numero...ma magari tu non parli di cinema,e mi sbaglio io.ciao ciao comunque
|
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 10-05-2002 12:44 |
|
| Eh, ma se la metti cosi' significa proprio che Ciak non ti piace nelle sue strutture di base...guarda, che se vedi un numero ora e ne vedi uno di 10 anni fa non è cambiato molto, e si parla comunque di cinema e di personaggi. Ma se questo non ti pare, bhe non saprei proprio che dirti, ma bada che non ci sono molte altre riviste italiane altrettanto valide...per fortuna che questa segue anche logiche commerciali.Ovviamente se non la vedi cosi', e sei convinto della tua opinione, non aggiungerei altro, anzi ben vengano i gusti diversi... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 14-05-2002 15:01 |
|
quote:
In data 2002-05-10 12:44, marcomond scrive:
Eh, ma se la metti cosi' significa proprio che Ciak non ti piace nelle sue strutture di base...guarda, che se vedi un numero ora e ne vedi uno di 10 anni fa non è cambiato molto, e si parla comunque di cinema e di personaggi. Ma se questo non ti pare, bhe non saprei proprio che dirti, ma bada che non ci sono molte altre riviste italiane altrettanto valide...per fortuna che questa segue anche logiche commerciali.Ovviamente se non la vedi cosi', e sei convinto della tua opinione, non aggiungerei altro, anzi ben vengano i gusti diversi...
prendendo per credibile le cose che dici,mi togli una curiosità? mi dici quali sono i 5 piu belli e i 5 piu brutti film che hai visto in questa stagione? intendo da settembre ad ora.giusto per farmi un'idea dei tuoi gusti,magari poi capirò anche il tuo parere su ciak.grazie e alla prossima.
|
|
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 16-05-2002 08:14 |
|
Brutti:
1)Skorpion King (e bada, Ciak ne parla bene)
2)Rollerball
3)Vanilla Sky
...
Belli:
1)Parla con lei
2)Showtime (e bada, Ciak lo boccia)
3)Panic Room
|
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 16-05-2002 08:28 |
|
Ah, avevi scritto 5...aggiungo Brutti Ticker e Planet of apes
Belli, Training Day, La Promessa...
poi mi spiegherai come capisci le mie preferenze verso Ciak in base ai titoli... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 16-05-2002 22:32 |
|
quote:
In data 2002-05-16 08:28, marcomond scrive:
Ah, avevi scritto 5...aggiungo Brutti Ticker e Planet of apes
Belli, Training Day, La Promessa...
poi mi spiegherai come capisci le mie preferenze verso Ciak in base ai titoli...
poi va a finire che io sembro uno che c'è la con te.è che mi immaginavo che uno che gradisce ciak avesse dei gusti diciamo non massimi,o meglio non compatibili coi miei,poi si sa che ognuno vede il bello a modo suo.in effetti,i tuoi 5 migliori film,senza offesa,me lo confermano in buona parte...se tu quest'anno non hai visto 4 film migliori di quelli che dici,beh allora sei stato parecchio sfortunato,hai pescato il peggio,specie se metti il solito almodovar e panic room tra i preferiti.diciamo però che la promessa è meraviglioso,ma ripeto,i gusti son gusti,ci mancherebbe,ognuno cerca quel che vuole al cinema.e soprattutto,lo trova dove vuole.
comunque a volte c'è piu soddisfazione nel parlare con chi la pensa diversamente da se piuttosto che uno che condivide tutto.
ciao e alla prossima.
|
|
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 17-05-2002 13:18 |
|
| Un momento,mi hai parlato di quelli belli, non i" più belli"...se devo preferire comunque dico che meglio di Parla con Lei ho visto Swordfish..., meglio di Panic Room, penso Tomb Raider...e visto che sono insulsi blockbuster...bhe,immagina definitivamente come dovrebbero essere i miei gusti...dì, i tuoi 5migliori/peggiori? |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 17-05-2002 15:05 |
|
quote:
In data 2002-05-17 13:18, marcomond scrive:
Un momento,mi hai parlato di quelli belli, non i" più belli"...se devo preferire comunque dico che meglio di Parla con Lei ho visto Swordfish..., meglio di Panic Room, penso Tomb Raider...e visto che sono insulsi blockbuster...bhe,immagina definitivamente come dovrebbero essere i miei gusti...dì, i tuoi 5migliori/peggiori?
io volevo solo sapere quali son stati i 5 film che andresti a rivedere anche domani tu,in generale.con la correzione da te fatta,mamma mia,hai toccato un punto bassino direi.
i miei 5 migliori
i tenenbaum
l'ora di religione
la promessa
serendipity (stona un po',ma in quel momento della vita l'ho adorato)
l'uomo che non c'era
in aggiunta anche gosford park e perchè no,santa maradona
i peggiori dunque
di certo a.i.,che schifo!
il patto dei lupi
panic room
viaggio a kandahar
the score
io per pegiori intendo film che mi hanno deluso in base alle mie aspettative
son andato a vedere,costretto,tomb rider,ma sapevo già che sarebbe stata una vaccata epocale,quindi non mi ha sorpreso la sua inenarrabile bruttezza,paragonabile forse solo a pearl harbor.
come vedi comunque,i miei 5 preferiti,son molto amati anche da ciak,almeno i primi tre.
non so tu cosa ne pensi,boh.
|
|
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 17-05-2002 19:20 |
|
| Mi pare che tu critichi Ciak, ma ti piacciono film da lei condivisi...io difendo la rivista, ma tra i miei preferiti, Ciak ne ha promossi pochini...questione controversa direi... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 23-05-2002 22:59 |
|
quote:
In data 2002-05-17 19:20, marcomond scrive:
Mi pare che tu critichi Ciak, ma ti piacciono film da lei condivisi...io difendo la rivista, ma tra i miei preferiti, Ciak ne ha promossi pochini...questione controversa direi...
|
in effetti,io non è che ce l'abbia con la rivista per le sue recensioni,anche se parecchie son davvero oscene (non scorderò mai l'aver messo film del mese shakespeare in love lo stesso numero in cui si recensiva la sottile linea rossa,o le 5 dico 5 stelle date al pianista sull'oceano).e poi,facci caso,son parecchio ipocriti,ma pure molto.quasi mai,il loro colpo di fulmine corrisponde ad un reale gradimento.confronta ad esempio,che so,i tenenbaum,colpo di fulmine di aprile,coi voti che gli danno in questo numero.nula giustifica la copertina dello scorso mese,ma cosi facendo loro accontentano tutti,sia a chi piace che chi non lo ama.
molto furbo direi.
se hai qualcosa a loro discolpa,dillo.
ciao |
|
marcomond
Reg.: 25 Nov 2001
Messaggi: 1968
Da: varese (VA)
| | Inviato: 24-05-2002 21:09 |
|
| Bhe, ma penso che il loro colpo di fulmine vada di pari passo anche con gli incassi al botteghino italiano. Inoltre se le recensioni pensi che non funzionino, le puoi comunque trovare da diverse altre parti, ma come rivista in sè, ribadisco, mi pare molto buona...che sia sempre e solo commerciale non è vero, dai... |
|
naly01
Reg.: 26 Nov 2001
Messaggi: 2248
Da: Rignano Sull'Arno (FI)
| | Inviato: 25-05-2002 15:11 |
|
quote:
In data 2002-05-23 22:59, badlands scrive:
quote:
In data 2002-05-17 19:20, marcomond scrive:
Mi pare che tu critichi Ciak, ma ti piacciono film da lei condivisi...io difendo la rivista, ma tra i miei preferiti, Ciak ne ha promossi pochini...questione controversa direi...
|
in effetti,io non è che ce l'abbia con la rivista per le sue recensioni,anche se parecchie son davvero oscene (non scorderò mai l'aver messo film del mese shakespeare in love lo stesso numero in cui si recensiva la sottile linea rossa,o le 5 dico 5 stelle date al pianista sull'oceano).e poi,facci caso,son parecchio ipocriti,ma pure molto.quasi mai,il loro colpo di fulmine corrisponde ad un reale gradimento.confronta ad esempio,che so,i tenenbaum,colpo di fulmine di aprile,coi voti che gli danno in questo numero.nula giustifica la copertina dello scorso mese,ma cosi facendo loro accontentano tutti,sia a chi piace che chi non lo ama.
molto furbo direi.
se hai qualcosa a loro discolpa,dillo.
ciao
|
Solo una cosa caro bad: nei voti di maggio ai tenenbaum manca proprio quelllo di De Luca che ha firmato la recensione di aprile!
_________________
Sono impossibile da dimenticare
e difficile da ricordare.
IOMA 2007 |
|
pierluca
Reg.: 06 Mar 2002
Messaggi: 84
Da: monopoli (BA)
| | Inviato: 27-05-2002 17:09 |
|
ragazzi ,calma!!!state "duellando" in maniera un po esagerata e non vorrei che scendeste sul personale!
se posso dire la mia,l'errore di ciak,e di molti di noi,è rappresentato dal fatto che il film viene "giudicato" in senso assoluto!
mi spiego meglio:non si puo bocciare un film di fantascienza solo perchè è di fantascienza;il film va giudicato in relazione al suo genere.non si puo paragonare ogni film a "schindler's list" o a "la stanza del figlio"!!!
se un film non è d'autore,non vuol dire certo sia un brutto film e che debba essere stroncato!!!!e poi,in relazione agli oscar,io dico che non è stato poi scandaloso che denzel washington abbia vinto l'oscar!!!e soprattutto non è stato scandaloso che moretti non abbia ricevuto una nomination,e mi riferisco alla cara signora detassis,grande estimatrice di moretti al punto tale da voler proclamare lo scandalo imponendocelo a tutti costi!!!
_________________
"agonizzanti in un letto,tra molti anni da adesso,siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i giorni che avrete vissuto a partire da oggi,per avere l'occasione,solo un altra occasione,di tornare qui sul campo ad urlare ai nostri nemici che possono |
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 27-05-2002 17:13 |
|
quote:
In data 2002-04-19 19:00, placid scrive:
Non mi sono mai posto alcun problema riguardo alle copertine.. il discorso è sempre quello: si punta ad attirare l'attenzione. Questo mese a CIAK conveniva "sfornare" uno speciale legato al nuovo Star Wars.. in ocmpenso agli Oscar hanno dedicato il primo articolo (cioè la 3), dove oltretutto si definiscono insoddisfatti dell'Academy. A questo punto.. sarebbe stato contraddittorio dedicar loro la copertina.
Potevano introdurre la loro insoddisfazione nella copertina? Meglio di no.. CIAK non è una rivista atta a scatenare polemiche.
Mettere halle Berry e Denzel in copertina scrivendo sotto "TUTTI I TORTI DELL'OSCAR" sarebbe stato eccessivo.
Secondo me hanno fatto benissimo ad essere neutri in copertina.. rivolgendo la propria attenzione ad altro.
E credo che l'avrebbero fatto anche se Crowe e Kidman avessero vinto.
|
D'accordo con Placid
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
pierluca
Reg.: 06 Mar 2002
Messaggi: 84
Da: monopoli (BA)
| | Inviato: 27-05-2002 17:23 |
|
Grazie signora detassis,e ringraziando il cielo,lei non è stata scvelta per venezia.
saluti.[/quote]
[/quote]
piu che non scelta per venezia,è stata lei a scegliere di non accettare l'incarico su consiglio di nanni moretti!!
_________________
"agonizzanti in un letto,tra molti anni da adesso,siete sicuri che non sognerete di barattare tutti i giorni che avrete vissuto a partire da oggi,per avere l'occasione,solo un altra occasione,di tornare qui sul campo ad urlare ai nostri nemici che possono |
|
|
