| Autore |
L'ACADEMY is THE BEST |
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
|  Inviato: 10-03-2003 17:19 |
|
quote:
In data 2003-03-10 17:05, AwArdZ scrive:
insomma, credo che il miglior giudice per un CANTANTE sia un CANTANTE, il miglior giudice per un CALCIATORE un'altro CALCIATORE, un BALLERINO un'altro ballerino e così via...
|
Questa è pura idiozia e come se dicessi che per criticare un libro devi essere innanzitutto scrittore o per giudicare un quadro devi saper dipingere ...
Cmq hai detto bene è Hollywood che premia se stessa con l'Academy e si autocompiace di questo ... non che sia una cosa positiva ANZI TUTT'ALTRO ... ma hai messo in luce una grande verità ... (messo in luce si fa per dire è dal 1928 che si sa) ... |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 17:26 |
|
Giusto Daniel. D'altra parte si sa che gli oscar hanno soltanto valore per un certo cinema d'oltreoceano. Eppure sembra che sia il premio più importante per un riconoscimento cinematografico mondiale. Il fatto è che si confonde il cinema con hollywood e hollywood ha portato non poche persone a confendersi in questo modo. D'altra parte leggere sulla locandina "nominato a " o "vincitore di un oscar" fa sempre la sua scena...
queste per il pubblico sono le cose importanti. la segnalazione da un valore ad un film. eppure...quanti film che hanno vinto qualcosa sono davvero dei film che hanno un valore?
_________________
"Io è un altro"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 10-03-2003 alle 17:27 ] |
|
Alessandro
Reg.: 12 Nov 2002
Messaggi: 1274
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 10-03-2003 17:34 |
|
Un mio professore, un critico affermato di cui non faccio il nome, diceva che un critico cinematografico è un regista, un produttore, un montatore, un fotografo, uno scenografo, un costumista, un attore falliti.
Non mi sono mai chiesto se avesse ragione...
_________________
Io sono tutti. |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 17:44 |
|
ti rispondo io. aveva torto e ragione
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 19:04 |
|
quote:
In data 2003-03-10 17:11, Tristam scrive:
questo esula da tutto il tuo discorso. giudicare la fatica è assolutamente un'idiozia. se così è tanto meglio per loro. in fondo gli oscar non valgono nulla. basti vedere quale è la scelta dei film in concorso... si sa che gli oscar si preoccupano di premiare solo quei film che hanno una massiva distribuzione mondiale, quegli stessi film che le major hanno spinto in avanti...tralasciando tutto quel mondo molto più interessante intelligente di film che accuratamente evitano.
e dubito assai che attori, solo perchè dentro un particolare mondo, siano capaci anche di essere critici. capaci insomma di giudicare l'importanza di una pellicola. mi sembra più che evidente. infondo proprio per questa base pietistica che hai evidenziato stare alla base delle scelte della giuria il valore dell'assegnazione dei premi ha veramente un che di ridicolo... forse Lynch non ha mai fatto vedere il sudore, o forse Lynch non sa fare film...
ma poi tutto quello che succede lo vediamo sotto gli occhi. se solo il signore degli anelli dovessere vincere uno dei premi almeno avrà trionfato il comunismo.... 10000 operai che si sono sbattuti per costruire un film. quella si che è fatica. quindi anche se il film è un pessimo film che venga premiato lo sforzo... giusto? tanto loro lo sanno quanto ce n'è voluto...
|
Non è vero che l'Oscar si preoccupa di premiare film con una distribuzione massiva mondiale, basta vedere film come SEGRETI E BUGIE o GOSFORD PARK.
E il Signore Degli Anelli non è pessimo
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 19:06 |
|
Quasi tutti i film più importnti della storia sono passati dagli Oscar
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 19:08 |
|
quote:
In data 2003-03-10 17:34, Alessandro scrive:
Un mio professore, un critico affermato di cui non faccio il nome, diceva che un critico cinematografico è un regista, un produttore, un montatore, un fotografo, uno scenografo, un costumista, un attore falliti.
Non mi sono mai chiesto se avesse ragione...
|
forse hanno studiato sui libri che vuol dire dirigere, montare e fotografare, ma l'hanno mai fatto? no
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 19:11 |
|
quote:
In data 2003-03-10 16:37, Quilty scrive:
C'era un articolo ben scritto su Ciak dell'anno passato-e si noti che ciak non è certo una rivista d'elite, ma molto molto alla mano- in cui si faceva notare che le scelte della giuria si basavano non sulla qualità della pellicola ma su ben altri criteri....
Faccio solo notare che i più grandi registi della storia non hanno mai vinto un oscar(Welles,Hitchcock,Kubrick,Chaplin tanto per fare alcuni nomi)
|
Chaplin e Hitchcock hanno ricevuto l'Oscar alla carriera (ben più importante di un oscar "normale") e Kubrick l'avrebbe avuto se non fosse... deceduto
_________________
eh? |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-03-2003 19:15 |
|
A parte che sono film che hanno avuto una distribuzione abbastanza ampia ... ma vogliamo parlare di veri e propri outsider? come : la Zona morta o il recente Mulholland Drive, Trainspotting, la trilogia di Kieslowsky ... e ci sarebbe una lista lunghissima fino alla nuova zelanda ... dai si sa che l'Academy non è il premio più autorevole è semplicemente il più celebrato (nonchè celebre) ... su questo credo che non si possa discutere ... è ampiamente provato!!
_________________
::M:: cineForum |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 19:18 |
|
| oscar alla carriera più importante dell'oscar al singolo film? questo mi suona molto strano. considerando poi che l'oscar alla carriera è il contentino, l'oscar del "scusa se non ti abbiamo mai considerato, ma in fondo ci sei sempre piaciuto amico..." |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 19:22 |
|
Trainspotting (nomination sceneggiatura), Mulholland drive (nomination regista), colore rosso (03 nominations) e poi è più che ovvio che non si posson nominare tutti i film belli del mondo
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 19:24 |
|
come daniel mi propongo di stilare una lista di film mai nemmeno considerati dagli Oscar. se vogliamo considerare il panorama mondiale della cinematografia in relazione all'oscar notiamo che: con difficoltà film europei sono stati premiati (escludiamo la sezione "miglio film straniero"). se allarghiamo poi il campo fuori dall'europa allora l'Iran, la Turchia, Israele, la Russia, l'africa, la cina, il giappone, l'india e chi più ne ha più ne metta, non sono mai state considerate. e se lo sono state in maniera talmente minima da passare inosservate.
nei festival europei questo non succede.
comunque... restando in America, Awardz dice che i migliori film della storia sono passati dagli oscar (cosa vuol dire passati poi non si sa,,,). bene allora potremo iniziare a proporre alcuni titoli... magari riuscendo a trovare anche una lista con tutte le premiazioni anno per anno...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 19:27 |
|
ah passati....passati intendi dire nominati? e da quando in qua la nomination è il sintomo di una qualità critica di scelta. potrei nominare tutti i film e premiare, che ne so, uno dei peggiori, metti il signore degli anelli. questo cambierebbe qualcosa?
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 10-03-2003 19:28 |
|
quote:
In data 2003-03-10 19:11, AwArdZ scrive:
quote:
In data 2003-03-10 16:37, Quilty scrive:
C'era un articolo ben scritto su Ciak dell'anno passato-e si noti che ciak non è certo una rivista d'elite, ma molto molto alla mano- in cui si faceva notare che le scelte della giuria si basavano non sulla qualità della pellicola ma su ben altri criteri....
Faccio solo notare che i più grandi registi della storia non hanno mai vinto un oscar(Welles,Hitchcock,Kubrick,Chaplin tanto per fare alcuni nomi)
|
Chaplin e Hitchcock hanno ricevuto l'Oscar alla carriera (ben più importante di un oscar "normale") e Kubrick l'avrebbe avuto se non fosse... deceduto
|
Ma che dici ... a me pare più che altro il premio alla carriera sia stato un contentino ... e ricordiamoci anche di Scorsese fino ad ora mai premiato e senza andare troppo lontano Marcello Mastroianni, Vittorio de Sica, Luchino Visconti, Sergio Leone, Nino Rota, Cesare Zavattini, Michelangelo Antonioni, Pierpaolo Pasolini, Roberto Rossellini e chi più ne ha più ne metta ... e vogliamo ricordare Bergman? plurinominato per dei capolavori ma mai premiato (non dimenticherò mai che l'anno de L'immagine allo specchio ha vinto Rocky e con lui concorrevano Quinto potere, Taxi Driver, non so se mi spiego, e tutti gli uomini del presidente) ... naaaa ma come SI FA AD AFFERMARE CHE PREMIA GIUSTAMENTE ... lo ripeto l'Academy premia Hollywood si piace e lo fa vedere ... e sempre lo farà ...
_________________
::M:: cineForum |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 19:31 |
|
Nominations per migliore regia:
Hitchcock per Psycho
Welles per Quarto Potere
Truffaut per I 400 colpi
Ford per Sentieri Selvaggi
Jackson per Le due torri...
il vincitore è Jackson...
ma gli altri potranno pasciarsi del fatto che noi ne sappiamo perchè vi abbiamo nominato, vi vogliamo sempre bene
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
