| Autore |
L'ACADEMY is THE BEST |
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
|  Inviato: 10-03-2003 14:57 |
|
Molti criticano l'Academy dicendo che non capiscon niente di cinema, che nominano film indecenti e premiano performance schifose.
MA non è così.
Certo, i membri dell'Academy non sono Critici ma SONO Attori,Registi, Produttori, ecc.. e per questo CAPISCONO MEGLIO DI QUALUNQUE CRITICO la FATICA che sta dietro a un film e a una performance.
Insomma, il critico guarda e osserva, ma quello che è addentrato dentro il film è proprio l'Industria, è l'Industria che capisce meglio la grandezza che sta dietro un film e alle performance
_________________
eh? |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 15:32 |
|
interessante. ed è proprio per questo che i membri della giuria confondo il cinema con la fatica del cinema...
Il cinema andrebbe proprio valutato e criticato soltanto dal prodotto finale. Non mi interessa in fondo quanto sforzo e dolore un regista o un attore hanno profuso in una loro performance. in questo senso allora tutto si sposterebbe sul piano umano e pietistico e il cinema non avrebbe più nessun senso...
e poi ci sono fatiche e fatiche. uomini che spendono tutte le loro forze e il loro impegno per poi avere un prodotto di qualità infima dovrebbero essere premiati di più rispetto a persone che con il minimo sforzo ci offrono un film di qualità?
ne dubito...
per questo non capiscono niente allora. proprio perchè non giudicano il film, ma lo sforzo dei colleghi, che ai critici e al pubblico di certo non interessa...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Matenks
Reg.: 25 Gen 2003
Messaggi: 686
Da: Acqui Terme (AL)
| | Inviato: 10-03-2003 15:37 |
|
Beh certamente ha un po' di importanza anche quello "dietro" al film, ma i premi per me vanno consegnati in base alla qualità del prodotto, e basta.
_________________
«Proprio non penso a quel che succederà quando sarò morto, o se mi ricorderanno. Proprio non ci penso affatto... Riguarda loro. Quando sarò morto, a chi importerà? A me, no di certo...».
FREDDIE MERCURY |
|
keroppi
Reg.: 10 Mar 2003
Messaggi: 267
Da: cuneo (CN)
| | Inviato: 10-03-2003 16:02 |
|
Sono d'accordissima con Awardz.
E poi quelli che dicono IO ODIO GLI OSCAR sono sempre quelli che durante le notte degli Academy Awards non dormono per vedere l'evento |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 16:13 |
|
beh questa è una tua presunzione...
e poi l'evento in se esula un possibile giudizio sulle decisioni prese dalla giuria
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 10-03-2003 16:37 |
|
C'era un articolo ben scritto su Ciak dell'anno passato-e si noti che ciak non è certo una rivista d'elite, ma molto molto alla mano- in cui si faceva notare che le scelte della giuria si basavano non sulla qualità della pellicola ma su ben altri criteri....
Faccio solo notare che i più grandi registi della storia non hanno mai vinto un oscar(Welles,Hitchcock,Kubrick,Chaplin tanto per fare alcuni nomi) che è solo una pagliacciata di nessun valore artistico ma solo commerciale.
Questo non impedisce che ogni tanto vengano premiati dei bei film-come Schindler's List o Il padrino....ma la qualità dell'"albo d'oro" è decisamente BASSA.
Vengono solo premiati i film più ruffiani,politicamente corretti e conformisti.
Film come "A beautiful mind" o "Il paziente inglese" o "shakespeare in love" per citare alcuni recenti vincitori,non occuperebbero nemmeno il decimo posto in una classifica annuale basata sulla qualità.
Con questo spero lo stesso che quest'anno possa vincere "Il Pianista". |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 16:37 |
|
quote:
In data 2003-03-10 15:32, Tristam scrive:
interessante. ed è proprio per questo che i membri della giuria confondo il cinema con la fatica del cinema...
Il cinema andrebbe proprio valutato e criticato soltanto dal prodotto finale. Non mi interessa in fondo quanto sforzo e dolore un regista o un attore hanno profuso in una loro performance. in questo senso allora tutto si sposterebbe sul piano umano e pietistico e il cinema non avrebbe più nessun senso...
e poi ci sono fatiche e fatiche. uomini che spendono tutte le loro forze e il loro impegno per poi avere un prodotto di qualità infima dovrebbero essere premiati di più rispetto a persone che con il minimo sforzo ci offrono un film di qualità?
ne dubito...
per questo non capiscono niente allora. proprio perchè non giudicano il film, ma lo sforzo dei colleghi, che ai critici e al pubblico di certo non interessa...
|
Appunto, noi siamo solo spettatori, cosa ne sappiamo in fondo se per fare una determinata faccia l'attore ci deve mettere l'anima? Lo sa solo l'industria, loro sono del mestiere e credo che sono loro per primi a capire la bellezza di un film
_________________
eh? |
|
Dubliner
Reg.: 10 Ott 2002
Messaggi: 4489
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 10-03-2003 16:43 |
|
Hai veramente una bassissima opinione di te stesso Awards se non ti ritieni in grado di avere una tua idea su un film a prescindere dai premi che gli vengono attribuiti dall'accademy!
_________________
Io sono grande. E' il cinema che è diventato piccolo.
I miei dvd |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 16:47 |
|
quote:
In data 2003-03-10 16:43, Dubliner scrive:
Hai veramente una bassissima opinione di te stesso Awards se non ti ritieni in grado di avere una tua idea su un film a prescindere dai premi che gli vengono attribuiti dall'accademy!
|
ma che stai dicendo????? anch'io non apprezzo sempre le nomination e i vincitori, dico solo che sicuramente attori, registi e produttori capiscano meglio dei critici come si recita, si derige, e si produce
_________________
eh? |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 10-03-2003 16:51 |
|
Sì,L'Academy a best rò cess.
_________________
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 16:57 |
|
quote:
In data 2003-03-10 16:37, AwArdZ scrive:
Appunto, noi siamo solo spettatori, cosa ne sappiamo in fondo se per fare una determinata faccia l'attore ci deve mettere l'anima? Lo sa solo l'industria, loro sono del mestiere e credo che sono loro per primi a capire la bellezza di un film
|
mi ricito, visto che hai fatto finta di non leggermi...
"per questo non capiscono niente allora. proprio perchè non giudicano il film, ma lo sforzo dei colleghi, che ai critici e al pubblico di certo non interessa..."
_________________
"Io è un altro"
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 10-03-2003 alle 16:57 ] |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 16:58 |
|
anch'io mi ricito
sicuramente attori, registi e produttori capiscano meglio dei critici come si recita, si derige, e si produce
_________________
eh? |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 10-03-2003 17:05 |
|
insomma, credo che il miglior giudice per un CANTANTE sia un CANTANTE, il miglior giudice per un CALCIATORE un'altro CALCIATORE, un BALLERINO un'altro ballerino e così via...
_________________
eh? |
|
seanma
Reg.: 07 Nov 2001
Messaggi: 8105
Da: jjjjjjjj (MI)
| | Inviato: 10-03-2003 17:10 |
|
ma...
è logico...si deve giudicare solo e soltanto IL PRODOTTO FINALE anche perchè nessuno può conoscere i retroscena eventuali....
nn è detto che gente competente per questo siano solo attori registi produttori...
_________________
sono un bugiardo e un ipocrita |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 10-03-2003 17:11 |
|
questo esula da tutto il tuo discorso. giudicare la fatica è assolutamente un'idiozia. se così è tanto meglio per loro. in fondo gli oscar non valgono nulla. basti vedere quale è la scelta dei film in concorso... si sa che gli oscar si preoccupano di premiare solo quei film che hanno una massiva distribuzione mondiale, quegli stessi film che le major hanno spinto in avanti...tralasciando tutto quel mondo molto più interessante intelligente di film che accuratamente evitano.
e dubito assai che attori, solo perchè dentro un particolare mondo, siano capaci anche di essere critici. capaci insomma di giudicare l'importanza di una pellicola. mi sembra più che evidente. infondo proprio per questa base pietistica che hai evidenziato stare alla base delle scelte della giuria il valore dell'assegnazione dei premi ha veramente un che di ridicolo... forse Lynch non ha mai fatto vedere il sudore, o forse Lynch non sa fare film...
ma poi tutto quello che succede lo vediamo sotto gli occhi. se solo il signore degli anelli dovessere vincere uno dei premi almeno avrà trionfato il comunismo.... 10000 operai che si sono sbattuti per costruire un film. quella si che è fatica. quindi anche se il film è un pessimo film che venga premiato lo sforzo... giusto? tanto loro lo sanno quanto ce n'è voluto...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
