| Autore |
Red Dragon |
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
|  Inviato: 03-11-2002 22:20 |
|
quote:
In data 2002-11-03 18:45, seanma scrive:
Il destino d'essere per sempre sottomesso alla terrificante ombra della nonna,immortale persecuzione.
|
L'immortale persecuzione
Non so... sa molto di Alfred Hitchcock... tutto già scritto, tutto già visto...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Deeproad il 03-11-2002 alle 22:22 ] |
|
burnham80
Reg.: 29 Apr 2002
Messaggi: 454
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 05-11-2002 16:09 |
|
tutto già visto,ma che sia ampiamente migliore di "hannibal" è già grasso che cola.
_________________
LESTER (V.O.)
...and then I remember to relax, and stop trying to hold on to it, and then it flows through me like rain and I can't feel anything but gratitude for every single moment of my stupid little life... |
|
SirHopkins
ex "wistone"
Reg.: 14 Mar 2002
Messaggi: 686
Da: charleroi (es)
| | Inviato: 05-11-2002 21:07 |
|
cmq potremo parlare sino all'infinito
troveremo sempre i pro e i contro
non dico + nulla tanto......
|
|
JohnMilton
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 334
Da: Ancona (AN)
| | Inviato: 06-11-2002 21:28 |
|
quote:
In data 2002-11-03 21:56, burnham80 scrive:
è innegabile,"red dragon" risolleva le sorti di una saga,se così la si può definire,iniziata meravigliosamente con "il silenzio degli innocenti" e,pareva,irrimediabilmente corrotta dal cattivo gusto di "hannibal".tuttavia il talento dei nuovi norton e fiennes(sempre interessante) non risulta sufficiente ad elevare a capolavoro quello che si rivela essere un film di genere,buono sì,ma privo di mordente.
il plot,banalizzato,non è altro che l'umbratile fotocopia dell'intreccio complesso e tuttavia straordinariamente coerente del film di demme,a cui "red dragon" deve molto nello svilupparsi delle immagini e nel susseguirsi dell sequenze.la recitazione di hopkins,ovvero il primo fattore che balza agli occhi dello spettatore attento,ahimè,si dimostra discutibile:si riscontra infatti una sorta di autocitazionismo,specie nella mimica,che rivela la mancanza di adattamento del modo recitazione(a scapito di ciò che essa del personaggio deve trasmettere)al tempo di ambientazione della storia(e alla situazione del personaggio in quel dato tempo).
la sceneggiatura è amaramente nella media,a tratti scontata,solo a volte significativa.questo va ad inficiare la chiarezza della narrazione all'interno della quale alcuni passaggi logici e spunti narrativi interessanti rimangono irrisolti(non è ben sviluppata la storia pregressa di dolarhide e la sua psicologia è tracciata troppo "a grani grossi",non è ben chiaro il passaggio in cui dolarhide fa recapitare la lettera a lecter ed è opinabile infine che graham si becchi puntualmente le peggiori ferite e puntualmente si salvi:chi ha tutta questa fortuna?)
nonostante ciò,tutto questo materiale è messo nelle mani di una regia sapiente,che dosa con cura le scene violente e ci risparmia,per la serie "est modus in rebus",il morboso almanacco di crudeltà che era invece proprio di "hannibal",una regia che utilizza,purtoppo di rado,in modo piuttosto buono il colpo di scena,che assicura un'unita tematica di fondo,e soprattutto una regia che dirige davvero bene i due nuovi arrivati norton e fiennes(di certo supportati entrambi dal loro innegabile talento),garantendo l'immedesimazione ed evitando eccessi(cosa che non avviene con hannibal-anthony,ormai irrimediabilmente ingessato nella sua recitazione manieristica).
ma la regia non può dirsi perfetta se non altro per un motivo,a mio stramodesto avviso:riesce solo per metà a focalizzare,rendere penetrante,credibile e affascinante il malvagio delirio di rivincità di dolarhide-drago(che è anche lui protagonista e non per nulla dà il titolo alla pellicola),piegata com'è di fronte all'ingombrante personaggio di lecter e all'interpretazione gigionesca di hopkins.e così lo spettatore si ritrova sì insieme con dolarhide al museo ad osservare il drago dipinto da blake,e a crederlo quasi vivo,ma poi si accorge,subito dopo, che la demoniaca creatura del titolo non spiegherà mai le sue ali.proprio come il film.
[ Questo messaggio è stato modificato da: burnham80 il 05-11-2002 alle 00:26 ]
|
In sostanza, uno stiracchiato 6 meno.
_________________
"...Come gli attori,che tentano in modo così patetico di non guardarsi allo specchio.Che tentando,indietreggiano...solo per vedere il loro viso riflesso nei prismi di una lumiera" Francis Scott Fitzgerald |
|
missGordon
Reg.: 03 Gen 2002
Messaggi: 2327
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-11-2002 23:52 |
|
mmhh, l'ho visto stasera...non è tanto male, sinceramnte pensavo molto peggio, ci sono almeno due cose che non mi quadrano e la regia e sicuramente troppo "pulita", ma nel complesso mi è sembrato un buon film, anche se devo ammettere non sono una grande esperta del genere.
Innegabile il fatto che gli interpreti fossero tutti bravissimi.
In ogni caso tiene con il fiato sospeso inn più di un'occasione, quindi credo che lo scopo sia stato raggiunto. |
|
ronier9
Reg.: 22 Lug 2002
Messaggi: 1228
Da: Rho (MI)
| | Inviato: 17-11-2002 12:17 |
|
premetto che è un questione di gusti ma a me nn è piaciuto....!!
il primo tempo è noioso il secondo già meglio ma nn mi ha lasciato niente dopo!!
Molto meglio INSOMNIA....è + divertente!!
_________________
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 17-11-2002 14:03 |
|
quote:
In data 2002-11-17 12:17, ronier9 scrive:
premetto che è un questione di gusti ma a me nn è piaciuto....!!
il primo tempo è noioso il secondo già meglio ma nn mi ha lasciato niente dopo!!
Molto meglio INSOMNIA....è + divertente!!
|
Beh, anche a mio parere Insomnia è molto meglio, ma si tratta anche di due films fondamentalmente diversi tra loro. Voglio dire... il filo conduttore di tutta la trama è proprio un'altra cosa.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
ronier9
Reg.: 22 Lug 2002
Messaggi: 1228
Da: Rho (MI)
| | Inviato: 17-11-2002 18:56 |
|
quote:
In data 2002-11-17 14:03, Deeproad scrive:
quote:
In data 2002-11-17 12:17, ronier9 scrive:
premetto che è un questione di gusti ma a me nn è piaciuto....!!
il primo tempo è noioso il secondo già meglio ma nn mi ha lasciato niente dopo!!
Molto meglio INSOMNIA....è + divertente!!
|
Beh, anche a mio parere Insomnia è molto meglio, ma si tratta anche di due films fondamentalmente diversi tra loro. Voglio dire... il filo conduttore di tutta la trama è proprio un'altra cosa.
|
si si è vero che la trama è un'altra cosa e che sono film diversi ma io stavo facendo un confronto su due film usciti nello stesso periodo!!! 
_________________
|
|
Pat4791
Reg.: 14 Nov 2002
Messaggi: 37
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 17-11-2002 22:15 |
|
| "Red Dragon" è un film da 6, 6 e ½ massimo. Come detto un po' da tutti, almeno risolleva la media, scesa vertiginosamente con "Hannibal". Un appunto: Hopkins rischia di rimanere intrappolato nel personaggio di Lecter. |
|
Cosvinna
Reg.: 16 Ago 2002
Messaggi: 318
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 19-11-2002 22:31 |
|
Insomma.. certamente è meglio di Hannibal, ma cosa non lo è?
Non è malissimo, ma la tensione arriva a film praticamente finito..si poteva sfruttare meglio l'aggancio con la ragazza cieca per farla salire un po e invece...
Sono d'accordo sull'identificazione Lecter/Hopkins, specie per chi non ha visto molti suoi film, ma sempre meglio Hannibal di altri personaggi... |
|
silver
Reg.: 10 Ott 2002
Messaggi: 21
Da: Pesaro (PS)
| | Inviato: 19-11-2002 23:02 |
|
Un film discreto
_________________
"Chi gioca col diavolo finisce bruciato" |
|
TheCrow
ex "dmrrgg"
Reg.: 18 Apr 2001
Messaggi: 3320
Da: Hollywood (es)
| | Inviato: 20-11-2002 01:39 |
|
Il Silenzio degli Innocenti - 9
Hannibal - 7,5
Red Dragon - 5,5
Anthony Hopkins - 10 e lode, in tutti e tre i film.
_________________
Rem tene, verba sequentur |
|
