| Autore |
BIRTH di Jonathan Glazer |
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
|  Inviato: 12-11-2004 20:40 |
|
Diciamocelo chiaramente: questo Birth è una delusione. Non basta la sempre splendida Nicole Kidman a riscattare un brutto film, lento e prevedibile. Arriva in concorso a Venezia con non poche aspettative, un’attesa alimentata dalla promessa di immagini scandalo che immortalano la diva di Muolin Rouge amoreggiare con un ragazzino e un plot che sembrava preannunciare un nuovo The Others. Niente di più fuorviante. Niente scene scandalose (in fondo chissenefrega) e una regia che la tensione di Amenabar la vede da molto lontano.
Quella di raccontare storie strettamente legate all’al di là e alla metafisica è stata una delle tendenze manifestate chiaramente quest’anno a Venezia (insieme all’attenzione verso disagi mentali e fisici) e che ha i suoi estremi in Ovunque sei (il peggiore) e Vital (il migliore).
Birth si inserisce purtroppo tra i peggiori.
E dire che il film non era partito affatto male: i titoli di testa ci accompagnano in un lungo e morbido piano sequenza che ci introduce alla prima svolta narrativa: la morte accidentale di quello che scopriremo subito dopo essere il marito di Anna (Nicole Kidman). Elissi temporale e ci troviamo di fronte alla vedova Kidman, pronta a risposarsi, che si trova a fare i conti con uno scuro e imbronciato ragazzino dichiaratosi la reincarnazione del suo defunto compagno.
Per la verità alcuni indizi su come andrà a risolversi la storia, o comunque sulla direzione che prenderanno i fatti, già ci vengono forniti; ma non vogliamo parlare di questo (dopotutto, come disse Tristam, non è (solo) la prevedibilità a rovinare un film).
Parliamo di una pellicola che vuole fare dei silenzi inquietanti e dell’atmosfera misteriosa le sue travi portanti ma ci riesce a metà (difficilissimo riuscirci senza annoiare).
Alcune trovate sono davvero criticabili e forse presuntuose come il prolungato primissimo piano della Kidman (sempre lei) al teatro, che nelle intenzioni vorrebbe avvicinarci e renderci partecipi del coinvolgimento emotivo della protagonista nei confronti del ragazzo/fantasma del marito. Coinvolgimento che nasce, cresce e che sembra trascinarla verso una sorta di pseudo-innamoramento scandaloso. Tuttavia, ripeto, non è sufficiente la pur ammirabile interpretazione della star (vicina, si è detto, alla Mia Farrow di Rosemary’s Baby…più che per il taglio di capelli che per altro) a rendere in pieno le intenzioni di una regia in difficoltà.
C’è poi quel tenebroso (e antipatico) Cameron Bright che sembra arrivato direttamente dal set di Godsend (giusto il tempo di cambiare il giubbotto) e che, dopo essersi immedesimato nell’insolente bambino-killer clonato da De Niro, rimane fossilizzato sulla solita espressione…si aggira serioso ripetendo una cinquantina di volte “I’m Sean” (..ridateci Haley Joel Osment)!
E’ certo, consultando anche il “muro del pianto” di Ippoliti ci si rende conto che il meglio che film ha saputo suscitare sono state le tante battute. La migliore (con tanto di disegnino), burlandosi anche della statura non invidiabile di Cruise, si chiedeva: “Ma perché la Kidman se li sceglie sempre più bassi?”
Ecco, dopo averlo criticato (i più) in The Village ci chiediamo cosa avrebbe potuto combinare mister Shyamalan con questo script tra le mani…forse un capolavoro. O forse nulla. Magari saremmo tutti qui, infuriati, a denunciare un plagio di The Sixth Sense.
In uscita a Natale
_________________
Siamo tutti case vuote e aspettiamo che qualcuno apra la porta e ci liberi.[...]
Qualcuno arriva sempre per la persona che aspetta...arriva di sicuro...dalla persona che aspetta.
Kim Ki-duk in una casa vuota
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hawke84 il 12-11-2004 alle 20:43 ] |
|
lemona
Reg.: 07 Gen 2002
Messaggi: 819
Da: ferrara (FE)
| | Inviato: 13-11-2004 01:18 |
|
| tante parolei nutili per dire di un film brutto fischiatissimo a venezia |
|
Lollina
ex "lolly19"
Reg.: 11 Gen 2002
Messaggi: 19693
Da: albenga (SV)
| | Inviato: 13-11-2004 15:36 |
|
quote:
In data 2004-11-13 01:18, lemona scrive:
tante parolei nutili per dire di un film brutto fischiatissimo a venezia
|
Evidentemente sei tu il problema che non riesci a mettere insieme 2 parole 
_________________
Perchè sentiamo la necessita' di chiaccherare di puttanate, per sentirci a nostro agio?E' solo allora che sai di aver trovato qualcuno di davvero speciale,quando puoi chiudere quella cazzo di bocca per un momento e condividere il silenzio in santa pace. |
|
NancyKid
ex "CarbonKid"
Reg.: 04 Feb 2003
Messaggi: 6860
Da: PR (PR)
| | Inviato: 01-12-2004 23:08 |
|
Jonathan Glazer spreca un’occasione d’oro
Per parlare di quest'opera partiremo dal finale.
Il finale di un film, sappiamo bene, gioca una parte importante, soprattutto per il genere “soprannaturale”, perché è il momento dei chiarimenti, delle spiegazioni, delle delucidazioni. E’ nel finale che si vede se un regista è capace di reggere un gioco che ha creato (come spesso succede con l’arcinoto M.Night Shyamalan), oppure anche il contrario, se il regista è totalmente disorientato nel suo stesso puzzle. Quest’ultimo è il caso di Jonathan Glazer, che sfruttando una tematica interessante come la reincarnazione, spreca però il tutto con un finale buttato nel fango. Ciò che manca in Glazer è il coraggio di finire ciò che ha iniziato, lasciando agli spettatori una conclusione paradossalmente aperta che non possiamo né dobbiamo accettare in quanto produrrebbe troppe seghe mentali sicuramente inutili.
La messa in scena non ha bisogno di particolari tecniche per ricreare una godibile atmosfera da mistero e paranormale, in quanto il plot lavora di per sé.
Glazer, grazie anche e soprattutto alla solita bravura di Nicole Kidman, riesce a trarre dal tema “reincarnazione” un distinto approccio all’amore, perché di questo essenzialmente si tratta: amore. L’affetto di una vedova in procinto di risposarsi che poco prima del matrimonio si ritrova davanti un bambino di 9 anni che afferma di essere la reincarnazione di suo marito Sean, morto tempo prima. E il senso logico cessa completamente di esistere, la pazzia inizia quasi a correre nelle vene. “E’ veramente Sean? E se non lo fosse, come fa a sapere tutte quelle cose sulla nostra vita matrimoniale? E perché nel corpo di un bambino di 9 anni?”. Davanti ad eventi come questo, la razionalità scompare, la protagonista è pronta ad andare contro tutti e tutte (il suo nuovo fidanzato, la madre, ecc..) pur di riabbracciare ed incoronare nuovamente il suo sogno d’amore.
“Sai che cosa facciamo? Scappiamo da qui, lontano da tutti, e fra 11 anni, quando tu avrai 21 anni, ci risposeremo” – Una frase agghiacciante pronunciata da una Nicole Kidman totalmente distrutta ma nel contempo stesso speranzosa.
Ma nonostante il bel “complotto” creatosi tra il tema e Glazer, Birth è un film fin troppo impersonale, che avrebbe necessitato di un regista più marcato, non solo per regalarci un lavoro d’autore più imprimibile, ma anche un finale più.. non diciamo coraggioso.. ma almeno deciso. E il voto non può che essere un 6 tiratissimo.
_________________
eh? |
|
Lilluz
Reg.: 21 Ott 2004
Messaggi: 947
Da: Pescara (PE)
| | Inviato: 19-12-2004 00:00 |
|
anna (kidman),vedova, è alle prese con un nuovo matrimonio con joseph.
nella loro vita alto borghese appare la figura di sean, 10 anni, che sostiene essere la reincarazione del marito defunto di anna.
questa quindi decide di passare del tempo col bimbo per rendersi conto se effettivamente questi è il suo passato marito. decide infine di credere nel metafisico convincendosi che il bimbo sean è in effetti il SUO sean.
trama lenta, fotografia mediocre rendono questo film un polpettone infinito.
glazer(il regista) non riesce a coinvolgere lo spettatore in questa sorta di anime che saltano da corpi a corpi nella sua narrazione.
sprecata la figura della kidman, come al solito molto brava, tant'è che la scena migliore del film è , a mio parere, un lungo primo piano di lei a teatro di circa 1 minuto , piò o meno.
film neanche mediocre che ti lascia 2 ore scarse di vuoto. |
|
Luke71
Reg.: 06 Ago 2003
Messaggi: 3997
Da: pavia (PV)
| | Inviato: 19-12-2004 02:27 |
|
......o madonna...o jesus...
_________________
No hay banda,non c'è una banda
è tutto..tutto registrato
No hay banda...eppure
Noi sentiamo una banda |
|
Lilluz
Reg.: 21 Ott 2004
Messaggi: 947
Da: Pescara (PE)
| | Inviato: 19-12-2004 13:37 |
|
quote:
In data 2004-12-19 00:00, Lilluz scrive:
anna (kidman),vedova, è alle prese con un nuovo matrimonio con joseph.
nella loro vita alto borghese appare la figura di sean, 10 anni, che sostiene essere la reincarazione del marito defunto di anna.
questa quindi decide di passare del tempo col bimbo per rendersi conto se effettivamente questi è il suo passato marito. decide infine di credere nel metafisico convincendosi che il bimbo sean è in effetti il SUO sean.
trama lenta, fotografia mediocre rendono questo film un polpettone infinito.
glazer(il regista) non riesce a coinvolgere lo spettatore in questa sorta di anime che saltano da corpi a corpi nella sua narrazione.
sprecata la figura della kidman, come al solito molto brava, tant'è che la scena migliore del film è , a mio parere, un lungo primo piano di lei a teatro di circa 1 minuto , piò o meno.
film neanche mediocre che ti lascia 2 ore scarse di vuoto.
|
ehmmm.... scusate... avevo aperto un nuovo topic... non avevo notato che già era presente... grazie moderatori  |
|
celeste
Reg.: 23 Apr 2004
Messaggi: 867
Da: firenze (FI)
| | Inviato: 24-12-2004 10:21 |
|
Brrrrrrrr...che brutto. E che delusione anche la Kidman sempre brava ma sprecata.
2 ore buttate, con tutte le cose che avevo da fare, sotto Natale.
_________________
Ovviamente è possibile amare un essere umano, se non lo si conosce
abbastanza bene.
(Charles Bukowski) |
|
AiAmano
Reg.: 12 Ott 2003
Messaggi: 203
Da: taranto (TA)
| | Inviato: 24-12-2004 11:48 |
|
Presentato nel trailer come un thriller e " dopo the other ed il sesto senso " che sono due filmoni nel loro genere, questo film fa proprio schifo. E' lento da morire, ci si può addormentare e ci si chiede solo quando finisca! E poi secondo me c'è anche uno spunto di pedofilia e questo fa ancora più schifo ed è davvero inaccetabile!!!!!!!
_________________
Se il dito indica il cielo, l'imbecille guarda il dito... |
|
AiAmano
Reg.: 12 Ott 2003
Messaggi: 203
Da: taranto (TA)
| | Inviato: 24-12-2004 11:51 |
|
Musiche orribili e 2 minuti circa di primo piano sulla Kidman che chissà a cosa starà pensando!!!! Orribile!!!
_________________
Se il dito indica il cielo, l'imbecille guarda il dito... |
|
ines49
Reg.: 15 Mag 2004
Messaggi: 376
Da: PADOVA (PD)
| | Inviato: 26-12-2004 00:46 |
|
Solitamente ci azzecco con i trailers e pochi cenni sulla trama, ma stavolta ho completamente toppato.
Povera Kidman, tanta bravura sprecata in una presunta storia di incarnazione, di scene chissà perchè ritenute scabrose, di personaggi che riuscivano a trasmettermi null'altro che qualche perplesso boh! |
|
steleo
Reg.: 30 Dic 2004
Messaggi: 6
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-12-2004 08:21 |
|
Un amico dice a Tizio che al ristorante x si mangia un ottima pizza. Tizio ha voglia di pizza e si reca da x.
Senza rendersi conto che si tratta di un ristorante giapponese ordina, non viene compreso e riceve un ottimo sushi. Tizio perplesso ma fiducioso fino alla stupidità assaggia e, pensando al sapore della pizza, viene colto da conati di vomito e comincia a inveire sputando da tutte le parti (una scena surreale e orribile)
Non può redersi conto del fatto che il sushi in se è anche fatto bene perchè pensa sia una pizza.
Grossomodo ho l'impressione che questo sia quello che è toccato a questa pellicola (che ovviamente è il sushi).
Nella storia di Tizio appare chiaro che l'unico da biasimare è l'amico che gli ha dato l'informazione sbagliata.
Chissà perchè invece se la prendono tutti con il sushi....
Credo che Glazer debba ancora affinare parecchio il suo stile, ma ha già dimostrato ottime intenzioni e raffinatezza da vendere.
Ora ho poco tempo ma tornerò sicuramente sull'interpretazione del film.
Auguri di buon anno nuovo a tutti. |
|
Hawke84
Reg.: 08 Giu 2004
Messaggi: 5586
Da: Cavarzere (VE)
| | Inviato: 30-12-2004 12:02 |
|
..penso proprio si tratti di Birth.
Una cosa non è chiara:
quote:
In data 2004-12-30 08:21, steleo scrive:
Nella storia di Tizio appare chiaro che l'unico da biasimare è l'amico che gli ha dato l'informazione sbagliata.
Chissà perchè invece se la prendono tutti con il sushi....
|
quindi se noi ci fossimo recati al cinema sapendo che si sarebbe mangiato del sushi...forse avremmo potuto apprezzare. 
i dubbi che sorgono sono due:
- metaforicamente parlando cosa sarebbe questo sushi? che cosa ci dovevamo aspettare?
- il sushi che sia mangiato in modo consapevole o meno...sempre disgustoso rimane, che cosa avrebbe cambiato quindi l'averlo saputo in anticipo?
(ma guarda te che cosa mi sono messo a scrivere appena alzato dal letto)
_________________
perchè l'italiano è sempre quello che va piano quando vede la macchina della polizia e appena passata corre oltre il limite.
[anthares] |
|
steleo
Reg.: 30 Dic 2004
Messaggi: 6
Da: milano (MI)
| | Inviato: 30-12-2004 16:16 |
|
Scusatemi.
Si si tratta di Birth.
Sono nuovo del forum ed ero convinto che il mio post fosse finito in un topic già dedicato a questo film e che non ci fosse bisogno di specificarlo.
Del resto Glazer ha diretto solo 2 lungometraggi.
La storiella del sushi non voleva essere offensiva nei confronti di nessuno.
Dò solo la mia opinione, ed è che il problema principale di questo film non sia una sua intrinseca cattiva qualità, bensì che il marketing promozionale ha chiamato in sala a vederlo un pubblico che non è il suo naturale target intellettuale.
Non faccio una gerarchia fra chi può apprezzare il film e chi no, ho il massimo rispetto per chi lo considera una boiata.
Dico solo che io e qualcun altro ci siamo resi conto che non si tratta affatto di un film sul soprannaturale o sulla reincarnazione bensì sulla sofferenza allucinatoria prodotta dalla perdita improvvisa della persona amata. E' un film sull'accettazione della morte. Letto così a mio parere non è niente male, poi magari a voi fa schifo lo stesso. De gustibus...... |
|
Marxetto
Reg.: 21 Ott 2002
Messaggi: 3954
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 30-12-2004 17:56 |
|
Anche qui ho proceduto più o meno come nell'altro topic.Direi che abbiamo abbastanza risolto!
_________________
|
|
|
