| Autore |
cinema di genere vs cinema d'autore |
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
|  Inviato: 06-11-2004 21:02 |
|
X Hellboy
Scusa me Se proprio vogliam fare i massimalisti: Cinema di genere= usa e cinema d'autore= Europa.
Ora se negli anni 60 ci fosse una qualche disposizione all'interno del paino Marshall che imponeva alle Majors di pagare sconosciuti registi europei, questo non lo so.
Oltretutto il concetto di film d'autore (più in generale di autorialità) nasce con la Nouvelle vague. Cioè in Francia. Dove esisteva invece una teorizzazione sul cinema di qualità, contro cui si scagliano gli Enfant terribles dalle pagine dei Cahiers du cinema.
Che cavolo centrasse il sistema dei generi con tutto questo negli anni sessanta ti prego spiegamelo.
_________________
La vita è fatta a scale c'è chi scende e c'è chi sale (Spinoza)
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MaratSafin il 06-11-2004 alle 21:03 ] |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 06-11-2004 21:03 |
|
Avevo capito bene...
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 06-11-2004 21:06 |
|
Oltretutto: fra le teorie dei vari Godard truffaut Chabrol Bazin ecc.ecc. ci fu una riabilitazione di molti autori considerati in Francia autori di film di genere, fra cui appunto Hithcock o Hawke.. Rivendicando per loro la definizione di Autori.
Ennesima dimostrazione che l'impostazione del topic è sbagliata.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 06-11-2004 21:57 |
|
Ma guarda, fu proprio Truffaut che con il suo atto d'accusa "Une certaine tendance du cinéma français", definì "cinéma d'auteur" tutto quel cinema considerato dalla critica dell'epoca di serie B.
La stessa critica che poi giudicava i film dei giovani turchi, filmetti ridicoli.
Truffaut fu il primo a riconoscere l'eleganza e la perfezione del cinema di Hitchcock, e a chiamare il regista londinese: autore.
Nel pamphlet inoltre, fece presente alla critica dell'epoca, che le opere da questa definite perfette e motivo di vanto per la cinematografia francese, erano in effetti delle "merde" (vedi l'attacco all'accademismo di Autant Lara).
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 07-11-2004 18:38 |
|
se Visconti poteva fare un film era ANCHE grazie agli incassi dei film di Franco e Ciccio o Buzzanca.
tutto qui.
cosa c'entrano gli americani?
e lasciamoli - per una volta - fuori dalle p....
negli anni 60 l'Italia era la terza forza cinematografica mondiale. sfornava 250 film all'anno, di cui - forse - 50 d'autore, come li chiamate voi.
il resto - oltre a inevitabili ciofeche - erano film di genere.
chiamiamoli pure b-movies.
oggi esiste un solo genere: la commedia, comica o drammatica.
salvo rare eccezioni: Infascelli, Garrone...
_________________
|
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 09-11-2004 00:27 |
|
Scusa ma Franco e Ciccio non facevano delle commedie anche loro?
Il problema che non hai capito è questo:
Film di gener vs. film d'autore è una contrapposizione che non tiene.
Nè a livello etimologico (e io e Marienbad ti abbiamo illustrato perchè), nè a livello tecnico (perchè molti autori si occupavano di film di genere), nè al livello economico che poni tu (perchè Franco e Ciccio che tu citi e se vogliamo estendere il periodo mettiamo pure anche quelli polizieschi-violenti anni settanta non sono compresi nel sondaggio).
Forse quello che tu vuoi dire è: Cinema commerciale vs. cinema d'autore.
Ma anche qui dovremmo aprire tutta una serie di parentesi. Perchè per esempio Sam Raimi pur facendo film commerciali ha chiare tracce d'autorialità lungo tutta la sua opera (specie se si prendono i parametri che furono della Nouvelle Vague).
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
Bonjo3
Reg.: 13 Ott 2004
Messaggi: 404
Da: Lucca (LU)
| | Inviato: 09-11-2004 11:42 |
|
quote:
In data 2004-11-07 18:38, Hellboy scrive:
negli anni 60 l'Italia era la terza forza cinematografica mondiale. sfornava 250 film all'anno, di cui - forse - 50 d'autore, come li chiamate voi.
il resto - oltre a inevitabili ciofeche - erano film di genere.
chiamiamoli pure b-movies.
oggi esiste un solo genere: la commedia, comica o drammatica.
salvo rare eccezioni: Infascelli, Garrone...
|
E' vero l'italia aveva la sua forza nelle pellicole dette di genere,ed oggi invece di quei film in italia non se ne fanno più perchè sonoi fuori budget, peccato che se avessimo coltivato quel(quei) filoni oggi i soldi non mancherebbero.
Ifattt il motivo per cui è rimasta solo la commedia è perchè quando ci si è accorti che dai film bispognava recuperar dei soldi l'unica che aveva mantenuto un po' di tradizione era la commedia, e allora vai di quella...
Che il nostro cienma abbia in uan certa tradizione una grande base lo dimostra il fatto che ad esempio agli oscar spesso e volentieri abbiamo nominati nelle categorie tecniche: Musica, fotografia, montaggio
ecc...
_________________
Va un casino quest'anno! |
|
Bonjo3
Reg.: 13 Ott 2004
Messaggi: 404
Da: Lucca (LU)
| | Inviato: 09-11-2004 11:43 |
|
Per avere un idea di quale sia stato il livello del cienma di genere italiano guardatevi la 25a ora su la 7...
o altrimenti potete chiedere a Tarantino
_________________
Va un casino quest'anno! |
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 09-11-2004 16:49 |
|
Forse quello che tu vuoi dire è: Cinema commerciale vs. cinema d'autore.
non è questo che volevo dire ed infatti non l'ho detto.
si vede che non riesco a farmi capire.
sara' per la prossima volta.
by
_________________
|
|
Hellboy
Reg.: 22 Ago 2003
Messaggi: 4287
Da: Rio Bo (es)
| | Inviato: 09-11-2004 16:51 |
|
quote:
In data 2004-11-09 11:42, Bonjo3 scrive:
quote:
In data 2004-11-07 18:38, Hellboy scrive:
negli anni 60 l'Italia era la terza forza cinematografica mondiale. sfornava 250 film all'anno, di cui - forse - 50 d'autore, come li chiamate voi.
il resto - oltre a inevitabili ciofeche - erano film di genere.
chiamiamoli pure b-movies.
oggi esiste un solo genere: la commedia, comica o drammatica.
salvo rare eccezioni: Infascelli, Garrone...
|
E' vero l'italia aveva la sua forza nelle pellicole dette di genere,ed oggi invece di quei film in italia non se ne fanno più perchè sonoi fuori budget, peccato che se avessimo coltivato quel(quei) filoni oggi i soldi non mancherebbero.
Ifattt il motivo per cui è rimasta solo la commedia è perchè quando ci si è accorti che dai film bispognava recuperar dei soldi l'unica che aveva mantenuto un po' di tradizione era la commedia, e allora vai di quella...
Che il nostro cienma abbia in uan certa tradizione una grande base lo dimostra il fatto che ad esempio agli oscar spesso e volentieri abbiamo nominati nelle categorie tecniche: Musica, fotografia, montaggio
ecc...
|
pero' vedo che qualcuno ha decifrato il mio criptico msg.
e gia'!
_________________
|
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 09-11-2004 16:59 |
|
quote:
In data 2004-11-06 21:06, MaratSafin scrive:
Ennesima dimostrazione che l'impostazione del topic è sbagliata.
|
posso anche essere d'accordo con tutto ciò che hai sapientemente scritto sino ad ora...ma non puoi negare che esiste una distinzione tra cinema d'autore e cinema di genere
_________________
Regista: "Digli che mi chieda qualsiasi altra cosa, ma questo é un favore che non posso fare"
Tom Hagen: "Lui non chiede un secondo favore se gli si rifiuta il primo, capisci?" |
|
MaratSafin
Reg.: 17 Ott 2004
Messaggi: 831
Da: trafalmadore (CO)
| | Inviato: 09-11-2004 20:11 |
|
esiste anche una distinzione fra paesaggi marittimi e paesaggi urbani.
Solo che è sbagliata.
Cosa si intende secondo voi per Autore?
cioè: perchè non dovrebbe fare, un Autore, film di genere?
O uno che fa film di genere essere un Autore?
Cioè Hitchcock era un mestierante dedito a far soldi per Scorsese?
O Leone per Antognoni?
Io ho cercato di ricostruire storicamente il significato di Autorialità. Ed è un concetto che non si è MAI opposto alla possibilità di fare film di genere.
Se voi avete qualcosa di meglio spiegatemi cosa vuol dire per voi fare film d'autore.
_________________
(..)Ha creato un profilo solo per scrivere 3 puttanate...(powered by Stilgar) |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 09-11-2004 23:31 |
|
Capire il senso?
Esiste una distinzione?
Ma che discorsi sono?
Io davvero continuo a non capire dove si voglia andare a parare con questa presunta contrapposizione.
Le due definizioni non sono antitetiche, ma al contrario possono essere considerate (se proprio ci teniamo a fare una valutazione di questo tipo), come caratteristiche di uno o più prodotti cinematografici.
Esistono film d'autore di genere e film d'autore non di genere; esistono film di genere d'autore e film di genere non d'autore; indi per cui: di che si sta parlando? Di tutto o di nulla?
Che almeno si scelga un contesto specifico, se non altro per poter incanalare un discorso.
Boh!
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
