| Autore |
Italocentrici |
Marko84
Reg.: 14 Apr 2001
Messaggi: 124
Da: Torino (TO)
|  Inviato: 10-12-2003 19:37 |
|
ok, ma questa è l'ultima volta che ti rispondo, se usi ancora questo tono da professorone saccente. 
Non posso certemente fare dei nomi: il mio ragionamento parte da un dato di fatto: in Nazionale vengono convocati sempre gli stessi nomi, anche se magari in quel particolare periodo questi non sono al top della forma, mentre magari altri che si stano comportando egregiamente non vengono chiamati solo perchè sono troppo giovani/troppo vecchi/non si parla mai di loro.
Quindi io sono molto contento quando arrivano nuove forze (un Miccoli, un Cassano, ecc.) perchè vuol dire che qualcuno ha notato i loro progressi. Mi sembra invece completamente inutile incaponirsi e convocare sempre un Vieri che non ha nè tecnica nè classe ma è rinomato solo perchè la butta dentro (senza stare a vedere che la butta dentro sempre da 2 metri...)
Lascio fare ai ragazzini delle medie e delle elementari i discorsi "questo è + forte di quello", perchè sono privi di qualsiasi base obiettiva.
OK? Qua la mano, fratè 
_________________
Scusi, ma per chi mi ha preso? Per un umano?
(Matrix Revolutions) |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 12-12-2003 00:47 |
|
quote:
In data 2003-12-10 19:37, Marko84 scrive:
Non posso certemente fare dei nomi: il mio ragionamento parte da un dato di fatto: in Nazionale vengono convocati sempre gli stessi nomi, anche se magari in quel particolare periodo questi non sono al top della forma, mentre magari altri che si stano comportando egregiamente non vengono chiamati solo perchè sono troppo giovani/troppo vecchi/non si parla mai di loro.
|
Ma dai ma questo ragionamento è sbagliatissimo! Chiamare solo i più in forma vorrebbe dire cambiare anche una dozzina di convocati ogni volta (con i ritmi del calcio moderno). E una squadra per Mondiali ed Europei come speri di amalgamarla così facendo? Già giocano pochissimo insieme, se poi non dai una minima continuità alla formazione titolare...
Per quanto in forma 11 giocatori "a caso" non fanno una squadra. I convocati delle ultime 2 amichevoli erano i top del momento... ti pare abbiano fatto una bella figura con Polonia e Romania? E non perchè fossero scarsi!
_________________
E' ok per me! |
|
Marko84
Reg.: 14 Apr 2001
Messaggi: 124
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 13-12-2003 18:14 |
|
quote:
In data 2003-12-12 00:47, sloberi scrive:
quote:
In data 2003-12-10 19:37, Marko84 scrive:
Non posso certemente fare dei nomi: il mio ragionamento parte da un dato di fatto: in Nazionale vengono convocati sempre gli stessi nomi, anche se magari in quel particolare periodo questi non sono al top della forma, mentre magari altri che si stano comportando egregiamente non vengono chiamati solo perchè sono troppo giovani/troppo vecchi/non si parla mai di loro.
|
Ma dai ma questo ragionamento è sbagliatissimo! Chiamare solo i più in forma vorrebbe dire cambiare anche una dozzina di convocati ogni volta (con i ritmi del calcio moderno). E una squadra per Mondiali ed Europei come speri di amalgamarla così facendo? Già giocano pochissimo insieme, se poi non dai una minima continuità alla formazione titolare...
Per quanto in forma 11 giocatori "a caso" non fanno una squadra. I convocati delle ultime 2 amichevoli erano i top del momento... ti pare abbiano fatto una bella figura con Polonia e Romania? E non perchè fossero scarsi!
|
Scusa se rispondo solo adesso. Volevo dire che sono d'accordo con te, ma che comunque ogni tanto qualche inserimento nuovo va fatto (senza sconvolgere 3/4 di squadra ogni volta!): intanto si vede sempre che quelli che vengono chiamati per la prima volta (o che cmq vengono chiamati poco) cercano di fare del loro meglio per farsi vedere!
_________________
Scusi, ma per chi mi ha preso? Per un umano?
(Matrix Revolutions)
[ Questo messaggio è stato modificato da: Marko84 il 13-12-2003 alle 18:15 ] |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 17-12-2003 19:41 |
|
Per dimostrare che siamo italocentrici:
oggi Carew fa benissimo nella Roma ma era
praticamente una riserva a Valencia,e lo
stesso vale per Kily(qui almeno gioca ed è
discreto).Ciò non vuol dire che il nostro
campionato è più facile(non sono scemo)
ma che i due giocatori hanno caratteristiche
(forza fisica,bravura nello stretto e magari
tecnica solo discreta)che li rendono più
adatti al nostro calcio. |
|
misaki84
Reg.: 29 Lug 2003
Messaggi: 2189
Da: Montecchio Maggiore (VI)
| | Inviato: 17-12-2003 23:24 |
|
quote:
In data 2003-12-05 19:42, Julian scrive:
Chi è il difensore più forte
del mondo?naturalmente Nesta.
Il portiere?Buffon
|
Su questi 2 non mi sembra ci siano dubbi.
Quali alternative proponi.Rio Ferdinand? Se mi dici Stam potrei dire che è un grande difensore ma non al livello di Nesta.
Buffon poi? Solo Dida potrebbe insidiarlo,sta crescendo in modo straordinario, ma penso che ogni allenatore e tifoso in questo momento sceglierebbe Gigi.
_________________
Kim Ki-duk è un GENIO del CINEMA |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2003 15:03 |
|
Ecco ancora la frase"NOn al livello di.."
ragas ma Stam è forte almeno quanto Nesta..
se non c'è lui la difesa della Lazio è un colabrodo.E poi Nesta gioca a fianco di Maldini e non di Mihajlovic e Couto..
Su Rio Ferdinand si piò essere d'accordo
(vale qualcosina meno).Xò non dimenticare
che ci sono difensori italiani(Cannavaro
e Materazzi)descritti come fenomeni mentre
non lo sono..semmai due fenomeni dietro li
ha la Roma(Chivu e Samuel) |
|
