| Autore |
macchemmerda |
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
|  Inviato: 12-11-2007 23:43 |
|
in effetti valpa secondo me stai un filino uscendo di strada.
ciao! |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 12-11-2007 23:48 |
|
il '68 è differente dagli anni 2000. un paragone è impossibile.almeno è impossibile il paragone tra le rivolte studentesche e il g8.
nel '68 non c'era la globalizzazione e non c'era un potere privato che aveva schiacciato il mondo del lavoro con il mercato. e molti studenti che protestavano erano figli di papà dell'ambiente universitario.
le vere battaglie all'epoca le fecero gli operai di fabbrica, come il sindacalista genovese guido rossa, che prese le distanze dalle infiltrazioni terroriste in fabbrica e convinse molti colleghi a denunciare il terrrismo per fare le battaglie sociali in un clima democratico.guido rossa fu ucciso dalle br.
----------------------
io non giustifico le azioni di persone come carlo giuliani ma neanche di poliziotti e carabinieri esaltati e folli dal grilletto facile. o che pestano e insultano per motivi ideologici manifestanti pacifici.
per essere precisi, furono i carabinieri che, dopo le azioni dei black block, caricarono i manifestanti in quella parte di genova attorno a piazza alimonda, fatta di strade strette.
attorno a piazza alimonda la situazione fu differente: c'erano dei manifestanti un pò meno tranquilli che, vistisi schiacciati dagli interventi dei carbinieri e delle loro campagnole, passarono ovviamente al contrattacco. i carabinieri agirono disorganizzatamente ed ecco che, come nel caso di giuliani, si ritrovarono poi bloccati e incapaci di tornare indietro dalla piazza.
e carlo giuliani non fu solo ucciso. se non sbaglio passarono con la campagnola sul cadavere e dopo un carabiniere prese una specie di pietra e gliela suonò sulla testa, quando già era morto.
|
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 12-11-2007 23:54 |
|
comunque a sto punto si può tranquillamente passare su attualità,appurato che il calcio non c'entra
ciao! |
|
Valparaiso
Reg.: 21 Lug 2007
Messaggi: 4447
Da: Napoli (es)
| | Inviato: 12-11-2007 23:55 |
|
quote:
In data 2007-11-12 23:36, sloberi scrive:
quote:
In data 2007-11-12 23:03, Valparaiso scrive:
Io valuto i comportamenti
|
se valuti i comportamenti ammetterai che quanto hanno fatto a bergamo e a roma sono reati belli e buoni, assolutamente ingiustificabili perché mettono in pericolo l'incolumità altrui e, per quanto ne so, è ancora illegale cercare di farsi giustizia da sè di fronte ad un'ingiustizia subita
altrimenti ci mettiamo al livello di calderoli
|
Ma cosa c'entra giustificare o meno. Anche se io giustificassi, non vedo cosa questo debba interessare alla legge. Hanno commesso reati, e vanno perseguiti.
Io in parte li capisco, quelli che hanno rovesciato qualche motocicletta della stradale o incendiato un autobus, o spaccato un vetro in buona fede hanno fatto bene, ma devono ovviamente rispondere di fronte alla legge di ciò che hanno fatto. La mia era un giustificazione morale, non legale.
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 13-11-2007 08:25 |
|
quote:
In data 2007-11-12 23:55, Valparaiso scrive:
quote:
In data 2007-11-12 23:36, sloberi scrive:
quote:
In data 2007-11-12 23:03, Valparaiso scrive:
Io valuto i comportamenti
|
se valuti i comportamenti ammetterai che quanto hanno fatto a bergamo e a roma sono reati belli e buoni, assolutamente ingiustificabili perché mettono in pericolo l'incolumità altrui e, per quanto ne so, è ancora illegale cercare di farsi giustizia da sè di fronte ad un'ingiustizia subita
altrimenti ci mettiamo al livello di calderoli
|
Ma cosa c'entra giustificare o meno. Anche se io giustificassi, non vedo cosa questo debba interessare alla legge. Hanno commesso reati, e vanno perseguiti.
Io in parte li capisco, quelli che hanno rovesciato qualche motocicletta della stradale o incendiato un autobus, o spaccato un vetro in buona fede hanno fatto bene, ma devono ovviamente rispondere di fronte alla legge di ciò che hanno fatto. La mia era un giustificazione morale, non legale.
|
ma io non riesco a seguirti, in cosa starebbe la giustificazione morale; premesso che nemmeno quella mi pare valida per il suddetto motivo che a loro volta mettono a repentaglio l'incolumità della gente
e poi spaccare un vetro in buona fede cosa significa? allora se in buona fede il fratello del morto avesse sparato un colpo in testa al poliziotto tu lo giustificheresti? per me la giustizia sommaria e fai da te rimane inqualificabile
_________________
E' ok per me! |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 13-11-2007 09:17 |
|
E' un discorso che non sta in piedi perchè almeno il 99,9% di quelli che hanno fatto questo casino non sapevano manco chi fosse Gabriele Sandri e,in fondo in fondo,non gliene importava granchè.L'importante è che era stato una "guardia" ad ucciderlo e che aveva con se la sciarpa della Lazio.Il resto dei collegamenti che ha fatto 'sta gente sono da clinica psichiatrica.
Guarda al limite avrei potuto """capire""" (le virgolette in più sono volute) se la morte di Sandri fosse avvenuta in circostanze diverse.Hanno voluto far passare questa vicenda come se fosse stata una vendetta per Raciti mentre,se c'è una cosa certa,è che il poliziotto che ha sparato non sapeva nemmeno che quelli fossero tifosi.Cioè,se Sandri invece di andare alla partita stesse andando a fare una scampagnata con gli amici tutto il casino che hanno fatto gli ultrà non sarebbe successo...Ti rendi conto che menti malate che hanno questi?
Ridicoli poi gli ultrà di Atalanta e Milan...L'avessero incontrato loro Sandri se gli andava bene si sarebbero limitati ad una scarica di schiaffoni,ma spesso si sa che va a finire sempre peggio per chi si trova suo malgrado in queste situazioni dato che le lame spuntano sempre più spesso.
E poi sta gente vuole fare la morale...
No,io non li giustifico per niente e credo che nessuna persona con un minimo di raziocinio dovrebbe fornire ulteriori alibi rispetto a quanti non se ne forniscano da soli 'sti malati di mente.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 13-11-2007 alle 09:18 ] |
|
DonVito
ex "quentin83"
Reg.: 14 Gen 2004
Messaggi: 11488
Da: torino (TO)
| | Inviato: 13-11-2007 09:31 |
|
e a roma allora? hanno devastato tutto quello che hanno trovato... e ne hanno arrestati 4.... io mi chiedo; come hanno fatto a prenderne solo 4?
tra l'altro se vogliamo erano ancora meno giustificati (non che a bergamo lo fossero) visto che la sera la dinamica dei fatti era un pò più chiara...mentre nel pomeriggio si poteva ancora presumere altro e si poteva pensare che ci fosse "molto più calcio" di mezzo
[ Questo messaggio è stato modificato da: DonVito il 13-11-2007 alle 09:34 ] |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 13-11-2007 10:08 |
|
Anche nel silenzio, leggo. E non posso che intervenuire, in quanto parte indirettamente chiamata in causa. Mi schiero a fanco di mescal.
Condanno fortemente gli episodi di Roma, i quali erano davvero un pretesto per inscenare gueriglia urbana inutile e dannosa.
Rispetto invece i Bergamaschi, che hanno agito per la verità e che hanno fatto solamente quello che dovevano fare, dopo tutto ciò che si è fatto e si è detto sulle tifoserie in seguito a quel maledetto derby di Catania.
E comunque...così come al g8 (che ti piaccia o no, Lilian, il paragone ci sta, dato che lo stadio non è un teatro di sport, ma un non-luogo dove viene sfogato il malcontento di una società intera, cosa che prima accadeva nelle strade e per le piazze in nome della fede politica, oggi, invece, proprio a causa dell'incapacità della politica attuale di risolvere i problemi della gente...accade allo stadio) è stato permesso, negli anni, ai violenti di tirare la corda finché la stessa non si è spezzata, così da far cadere i boccaloni dell'opinione pubblica nello schierarsi contro le tifoserie (e i manifestanti, nel caso del g8) indistintamente, giustificando, quindi, gli attacchi della polizia alla gente onesta, i blitz alle scuole Diaz o le leggi grossolane dello Stato che non permettono ai tifosi normali di andare allo stadio in tutta serenità.
Per questo i violenti hanno agito, agiscono ed agiranno in tutta tranquillità.
E nel vedere questo qualunqusmo sia da parte dello Stato, che della stampa, che dell'opinione pubblica...anche la gente normale si sente presa per il culo, quindi agisce di conseguenza. Non posso giustificare la violenza estrema...ma c'è un motivo se un Carlo Giuliani, quel giorno, si è rotto i coglioni e ha preso in mano un estintore (con questo non volendo dare addosso al povero Placanica, che ha agito per legitima difesa), così come i bergamaschi, ieri, nell'esasperazione hanno chiesto giustizia a modo loro.
So solo che la gente giudica, leggendo la verità attraverso i giornali. Io parlo per esperienze dirette.
Continuate pure a farvi manovrare e a foderarvi gli occhi di prosciutto. Con la vostra violenza verbale ed ideologica, che chiamate senso della giustizia, otterrete solo che chi si sente prevaricato si faccia giustizia con la violenza.
Torno al mio euto esilio, ma continuerò a leggere le vostre cazzate.
Libertà per gli ultras.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 13-11-2007 11:13 |
|
quote:
In data 2007-11-13 10:08, RICHMOND scrive:
Rispetto invece i Bergamaschi, che hanno agito per la verità e che hanno fatto solamente quello che dovevano fare, dopo tutto ciò che si è fatto e si è detto sulle tifoserie in seguito a quel maledetto derby di Catania.
|
Quale sarebbe il collegamento?Ah...visto che dopo Catania (ma anche prima) si è detto che parte delle tifoserie era violenta diamone prova aggredendo,rompendo e minacciando.I Bergamaschi se ne fottono della verità.Ho una domanda per te: se avessero incontrato loro quel ragazzo all'autogrill o fuori lo stadio cosa avrebbero fatto?
E dei romanisti che tutt'ora inneggiano alla morte di Paparelli come motivo di vanto ne vogliamo parlare?Da chi predica coerenza (è una delle parole più usate dagli ultrà,almeno a Napoli) mi aspetto dei comportamenti conseguenti che non hanno avuto.
quote:
In data 2007-11-13 10:08, RICHMOND scrive:
E comunque...così come al g8 (che ti piaccia o no, Lilian, il paragone ci sta, dato che lo stadio non è un teatro di sport, ma un non-luogo dove viene sfogato il malcontento di una società intera, cosa che prima accadeva nelle strade e per le piazze in nome della fede politica, oggi, invece, proprio a causa dell'incapacità della politica attuale di risolvere i problemi della gente...accade allo stadio) è stato permesso, negli anni, ai violenti di tirare la corda finché la stessa non si è spezzata, così da far cadere i boccaloni dell'opinione pubblica nello schierarsi contro le tifoserie (e i manifestanti, nel caso del g8) indistintamente, giustificando, quindi, gli attacchi della polizia alla gente onesta, i blitz alle scuole Diaz o le leggi grossolane dello Stato che non permettono ai tifosi normali di andare allo stadio in tutta serenità.
Per questo i violenti hanno agito, agiscono ed agiranno in tutta tranquillità.
E nel vedere questo qualunqusmo sia da parte dello Stato, che della stampa, che dell'opinione pubblica...anche la gente normale si sente presa per il culo, quindi agisce di conseguenza. Non posso giustificare la violenza estrema...ma c'è un motivo se un Carlo Giuliani, quel giorno, si è rotto i coglioni e ha preso in mano un estintore (con questo non volendo dare addosso al povero Placanica, che ha agito per legitima difesa), così come i bergamaschi, ieri, nell'esasperazione hanno chiesto giustizia a modo loro.
|
Il paragone non ci sta affatto.Lo stadio è un luogo di sport e di aggregazione,sono quelli che tu difendi che l'anno trasformato in qualcos'altro.Al G8 di Genova si parlava di problemi seri,di terzo mondo,del futuro del pianeta,cose un attimino più importanti di un partita di calcio o anche di una squadra.Rimaniamo coi piedi per terra per favore.Il calcio è,è stato e rimarrà uno sport,non si capisce perchè debba essere qualcosa di diverso e non si capisce perchè debba esserlo solo in Italia.Quello che praticano negli altri paesi europei non è calcio?Se è così nessuno mi ha avvisato...E perchè poi solo il calcio?Il basket,la pallavolo,il rugby?Certo,sono meno seguiti ma volendo applicare la tua logica il ragionamento non fa una grinza.Paragonare il blitz della Diaz alle leggi antiviolenza è assurdo poi...Dimmi per favore qual è il collegamento perchè davvero non lo capisco.
Prima dici che si è permesso ai violenti di tirare la corda poi critichi le leggi antiviolenza e difendi gli ultrà bergamaschi.Chi ci capisce è bravo...
quote:
In data 2007-11-13 10:08, RICHMOND scrive:
So solo che la gente giudica, leggendo la verità attraverso i giornali. Io parlo per esperienze dirette.
Continuate pure a farvi manovrare e a foderarvi gli occhi di prosciutto. Con la vostra violenza verbale ed ideologica, che chiamate senso della giustizia, otterrete solo che chi si sente prevaricato si faccia giustizia con la violenza.
|
Questa poi..."Voi non potete capire,voi non sapete,voi non potete giudicare,io ci sto dentro e sono illuminato...".Quante volte l'ho sentita sta cazzata!!Non c'è bisogno di far parte di Cosa Nostra per capire e condannare la mafia,non c'è bisogno di mettersi una cintura esplosiva per condannare i terroristi (se ci sta il paragone col G8 ci sta tutto anche questo...).
quote:
In data 2007-11-13 10:08, RICHMOND scrive:
Torno al mio euto esilio, ma continuerò a leggere le vostre cazzate.
Libertà per gli ultras.
|
Bè,su chi scriva cazzate ci sarebbe da discutere... 
Viva il tifo onesto e pulito.
Galera per i violenti,chiunque essi siano.
Comunque in tutto questo marasma non hai ben chiarito cosa c'entra quello che è successo all'autogrill col mondo del calcio o degli ultras dato che il poliziotto manco sapeva che il ragazzo morto era un tifoso.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Hamish il 13-11-2007 alle 11:14 ] |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 13-11-2007 11:19 |
|
e non c'è bisogno di essere un pirla per capire che lo è richmond
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
83Alo83
Reg.: 26 Mag 2002
Messaggi: 16507
Da: Palermo (PA)
| | Inviato: 13-11-2007 11:21 |
|
quote:
In data 2007-11-13 11:19, sandrix81 scrive:
e non c'è bisogno di essere un pirla per capire che lo è richmond
|
ma infatti è al contrario: solo un pirla come richmond potrebbe non accorgersi di quanto è pirla richmond. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 13-11-2007 12:06 |
|
Non serv dilungarsi più di tanto.
Dico solo, nel rispondere ad Hamish, che quando toglierai lo stadio, troverai la gente nella pallanuoto, o nel Curling, o in strada, o in sto cazzo.
La violenza è una piaga sociale, non è certo lo stadio il problema.
Su Roma mi sono già espresso,condannando, proprio per i moivi che hai detto tu (Paparelli ecc...).
Sulla presunta mia contraddizione (critica alla violenza e, subito dopo, critica alle leggi anti violenza)...non c'è paradosso o contraddizione, per il semplice fatto che le suddette leggi, non sono aniviolenza, ma anti tifo.
Su tutto il resto non ho letto argomentazioni da mettere sul tavolo. A cominciare dallo sterile discorso sull'esperienza diretta e sul chi parla senza sapere (affianchi il fenomeno della mafia a quello degli ultras, dimpstrando un pressapochismo da far venire i brividi: che c'entra il fatto che non si debba essere mafiosi per giudicare la mafia? La mafia è sempre sbagliata, perché il concetto di "mafioso" implica per davvero il concetto di "deliqnuente". Per gli ultras non vale lo stesso).
Ah, Alo ha ragione, comunque.
Ciao.
Prrrrrr....
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Hamish
Reg.: 21 Mag 2004
Messaggi: 8354
Da: Marigliano (NA)
| | Inviato: 13-11-2007 12:28 |
|
quote:
In data 2007-11-13 12:06, RICHMOND scrive:
Non serv dilungarsi più di tanto.
Dico solo, nel rispondere ad Hamish, che quando toglierai lo stadio, troverai la gente nella pallanuoto, o nel Curling, o in strada, o in sto cazzo.
La violenza è una piaga sociale, non è certo lo stadio il problema.
|
E infatti non è mai stato lo stadio il problema,il problema casomai sono i violenti nello stadio.Passi che per te le leggi antiviolenza non vanno bene,ma almeno proponi un tuo modello alternativo.Ma poi mi chiedo se anche per te la violenza è un problema,come fai a giustificare quello che è successo a Bergamo?
quote:
In data 2007-11-13 12:06, RICHMOND scrive:
Su tutto il resto non ho letto argomentazioni da mettere sul tavolo. A cominciare dallo sterile discorso sull'esperienza diretta e sul chi parla senza sapere (affianchi il fenomeno della mafia a quello degli ultras, dimpstrando un pressapochismo da far venire i brividi: che c'entra il fatto che non si debba essere mafiosi per giudicare la mafia? La mafia è sempre sbagliata, perché il concetto di "mafioso" implica per davvero il concetto di "deliqnuente". Per gli ultras non vale lo stesso).
|
Bè veramente hai iniziato tu a tirare in ballo il G8 di Genova che non c'entra assolutissimamente niente con quello che è avvenuto domenica.Non puoi tacciare me di pressappochismo se poi tu sei il primo.
Per il resto dobbiamo metterci d'accordo su cosa sia un ultras.Tu dici che l'ultras non può essere paragonato al mafioso perchè il concetto di mafia comporta sempre il concetto di delinquente.Bè io ti rispondo in questo modo:se per te l'ultras è uno che va allo stadio,urla tifa,sfotte gli avversari e a fine partita se ne torna a casa allora siamo d'accordo,se per te l'ultras è uno che cerca lo scontro con le altre tifoserie con la polizia e che devasta le città dove va allora non siamo d'accordo.Questi sono delinquenti sempre e comunque,esattamente come i mafiosi anche se in modo diverso ovviamente diverso,quindi il mio ragionamento ci sta tutto.
Comunque ti faccio notare che non hai risposto alle due domande fondamentali che ti ho fatto:
1)Secondo te cosa avrebbero fatto i bergamaschi se avessero incotrato Gabriele Sandri e i suoi amici all'autogrill o fuori lo stadio?Ovviamente con i se non si fa la storia (ti ho bruciato una possibile risposta) quindi mi basta una tua opinione.
2)Cosa c'entra la "protesta" dei bergamaschi coi fatti di domenica dato che in quella macchina poteva esserci chiunque e non necessariamente un tifoso?Il fatto che aveva una sciarpa al collo?Il fatto che casualmente il ragazzo morto stava andando a vedere la partita?La cosa che molti non hanno capito è che Sandri non è morto in quanto ultrà o tifoso,nè per nessuna correlazione nemmeno lontana con vicende calcistiche (ecco la differenza con Raciti),ma per la sindrome di John Wayne che ha colpito un agente di polizia. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-11-2007 12:34 |
|
quote:
In data 2007-11-13 09:17, Hamish scrive:
E' un discorso che non sta in piedi perchè almeno il 99,9% di quelli che hanno fatto questo casino non sapevano manco chi fosse Gabriele Sandri e,in fondo in fondo,non gliene importava granchè.L'importante è che era stato una "guardia" ad ucciderlo e che aveva con se la sciarpa della Lazio.Il resto dei collegamenti che ha fatto 'sta gente sono da clinica psichiatrica.
Guarda al limite avrei potuto """capire""" (le virgolette in più sono volute) se la morte di Sandri fosse avvenuta in circostanze diverse.Hanno voluto far passare questa vicenda come se fosse stata una vendetta per Raciti mentre,se c'è una cosa certa,è che il poliziotto che ha sparato non sapeva nemmeno che quelli fossero tifosi.Cioè,se Sandri invece di andare alla partita stesse andando a fare una scampagnata con gli amici tutto il casino che hanno fatto gli ultrà non sarebbe successo...Ti rendi conto che menti malate che hanno questi?
Ridicoli poi gli ultrà di Atalanta e Milan...L'avessero incontrato loro Sandri se gli andava bene si sarebbero limitati ad una scarica di schiaffoni,ma spesso si sa che va a finire sempre peggio per chi si trova suo malgrado in queste situazioni dato che le lame spuntano sempre più spesso.
E poi sta gente vuole fare la morale...
No,io non li giustifico per niente e credo che nessuna persona con un minimo di raziocinio dovrebbe fornire ulteriori alibi rispetto a quanti non se ne forniscano da soli 'sti malati di mente.
|
concordo perfettamente con quanto detto
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 13-11-2007 12:40 |
|
quote:
In data 2007-11-13 10:08, RICHMOND scrive:
Condanno fortemente gli episodi di Roma, i quali erano davvero un pretesto per inscenare gueriglia urbana inutile e dannosa.
Rispetto invece i Bergamaschi, che hanno agito per la verità e che hanno fatto solamente quello che dovevano fare, dopo tutto ciò che si è fatto e si è detto sulle tifoserie in seguito a quel maledetto derby di Catania.
|
rispetti cosa ?
dei mentecati che si compiono atti violenti e fanno danni ad un bene pubblico (che noi coglioni cittadini onesti adesso dobbiamo pagare le riparazioni con le nostre tasse) senza alcuna ragione
sì, hai letto bene senza alcuna ragione
perchè se succede una disgrazia, anche nel caso in cui ci sia una colpa grave, TU cittadino non hai alcun diritto di compiere atti vandalici e contro persone che non hanno niente a che vedere con le persone coinvolte nell'omicidio.
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
|
