| Autore |
Il forum di Filmup |
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
|  Inviato: 04-11-2008 09:36 |
|
quote:
In data 2008-11-04 09:24, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-11-04 09:13, TheSpirit scrive:
E soprattutto non lamentarti ipocritamente se ti si da del coglione
|
Tu eri quello che non offendeva mai per primo vero? Andrò indietro a rileggere dove ho iniziato io.
Ad ogni modo io sinceramente non trovo il passaggio cui fai riferimento quando dici:
quote:
In data 2008-11-04 09:13, TheSpirit scrive:
Lì ho indicato precisamente la possibilità di un riallineamento del tabellone sulla formula classica di eliminazione diretta, evitando tutta la storia dei ripescaggi.
|
|
Guarda, abbiamo già stabilito in discussioni precedenti col tuo capo che gli insulti sono leciti, quindi dovevi intervenire prima se avevi qualcosa da obiettare. E ti rifaccio notare che si tratta di un periodo ipotetico.
La parte a cui mi riferisco era quando dicevo di sostituire uno dei turni ad eliminazione con un turno a gironi, in modo da raggiungere cifra perfetta e ridurre, alla fine, anche la durata del gioco.
Nei tornei è oggettivamente così, i gironi servono ad allineare il tabellone a eliminazione diretta...
Ma comunque io non è che dicessi che la mia proposta fosse perfetta, ci si stava ragionando, e vedendo se era praticabile.
Sono le modalità che francamente non stavano né in cielo né in terra.
Si poteva dire da subito che ormai era fatta, e non si accettavano modifiche. Che cazzo si fa a fare una finta apertura per poi mettersi ad offendere?
Perciò francamente i tuoi disdegni da damigella offesa (per un se, tra l'altro) li trovo fuori tempo massimo e un po' discutibili.
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 04-11-2008 09:44 |
|
quote:
In data 2008-11-04 09:36, TheSpirit scrive:
La parte a cui mi riferisco era quando dicevo di sostituire uno dei turni ad eliminazione con un turno a gironi, in modo da raggiungere cifra perfetta e ridurre, alla fine, anche la durata del gioco.
Nei tornei è oggettivamente così, i gironi servono ad allineare il tabellone a eliminazione diretta...
|
Ok, allora ti assicuro che non eri stato per nulla chiaro nel topic del gioco. Perché pareva semplicemente volessi sostituire le canzoni ripescate da deep con altre canzoni ripescate col tuo metodo a girone, ma non hai mai parlato chiaramente di ridurre il numero di squadre ad una potenza di 2.
Il post della pagina precedente è molto più chiaro e condivisibile. Certo la tua proposta mi pareva comunque un po' tardiva dato che il gioco era iniziato con altri criteri e deep non poteva ripartire daccapo, ma certamente è una base buona per una futura edizione.
Come vedi a me di fare polemiche non frega un bel cazzo. E se evitavi di darmi del coglione aggratis, quando sei tu che non ti eri mai spiegato chiaramente, la nostra chiacchierata finiva pure prima.
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 04-11-2008 alle 09:45 ] |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 04-11-2008 09:48 |
|
quote:
In data 2008-11-04 09:44, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-11-04 09:36, TheSpirit scrive:
La parte a cui mi riferisco era quando dicevo di sostituire uno dei turni ad eliminazione con un turno a gironi, in modo da raggiungere cifra perfetta e ridurre, alla fine, anche la durata del gioco.
Nei tornei è oggettivamente così, i gironi servono ad allineare il tabellone a eliminazione diretta...
|
Ok, allora ti assicuro che non eri stato per nulla chiaro nel topic del gioco. Perché pareva semplicemente volessi sostituire le canzoni ripescate da deep con altre canzoni ripescate col tuo metodo a girone, ma non hai mai parlato chiaramente di ridurre il numero di squadre ad una potenza di 2.
Il post della pagina precedente è molto più chiaro e condivisibile. Certo la tua proposta mi pareva comunque un po' tardiva dato che il gioco era iniziato con altri criteri e deep non poteva ripartire daccapo, ma certamente è una base buona per una futura edizione.
Come vedi a me di fare polemiche non frega un bel cazzo. E se evitavi di darmi del coglione aggratis quando sei tu che non ti eri mai spiegato chiaramente la nostra chiacchierata finiva pure prima.
_________________
E' ok per me!
[ Questo messaggio è stato modificato da: sloberi il 04-11-2008 alle 09:45 ]
|
Eh, ma si doveva anche dare il modo di spiegare e mettere a punto le proposte... Insultare senza motivo non aiutava.
Io credo che seguendo la discussione punto per punto si capisse benissimo, e se non si capisce si chiede, non ci si mette a sacramentare.
Se segui la discussione è abbastanza evidente che dalla constatazione del tempo che inevitabilmente si perdeva a fare un ripescaggio più ampio, arrivavo all'idea di recuperare quel tempo nel secondo turno, utilizzandolo per allineare il tabellone all'eliminazione diretta.
Ci si era detti aperti alla possibilità di modifiche, e volendo qualunque modifica era ancora possibile, così come lo sarebbe ora, per la verità.
[ Questo messaggio è stato modificato da: TheSpirit il 04-11-2008 alle 09:53 ] |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 04-11-2008 10:04 |
|
Ti assicuro che non si capiva affatto benissimo. Lo capivi tu perché avevi le cose chiare nella tua testa.
Io credo infatti che i mancati interventi di altri dipendessero proprio dal fatto che nessuno avesse in realtà ben capito quale fosse la proposta da valutare. Non scrivi mai di voler scendere da 295 a 256 canzoni; e sinceramente non capisco come me lo sarei (o ce lo saremmo) dovuto immaginare.
_________________
E' ok per me! |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 04-11-2008 10:13 |
|
quote:
In data 2008-11-04 10:04, sloberi scrive:
Ti assicuro che non si capiva affatto benissimo. Lo capivi tu perché avevi le cose chiare nella tua testa.
Io credo infatti che i mancati interventi di altri dipendessero proprio dal fatto che nessuno avesse in realtà ben capito quale fosse la proposta da valutare. Non scrivi mai di voler scendere da 295 a 256 canzoni; e sinceramente non capisco come me lo sarei (o ce lo saremmo) dovuto immaginare.
|
Magari leggendo un pezzo che tu stesso hai quotato prima.
quote:
In data 2008-09-18 15:35, Valparaiso scrive:
comunque la cazzata purtroppo è stata iniziale, sarebbe stato meglio avere dei gironi che portavano le canzoni ad essere in una cifra multiplo di due, come in una competizione sportiva. in questo modo si sarebbe potuto procedere ad eliminazione diretta fino alla fine.
ma qui ha giocato la scarsa consuetudine di deep con le gare sportive. comunque la proposta di mulaky non l'ho capita.
|
Tra l'altro poi l'avevo snobbata sul momento, ma la proposta di mulaky, almeno come base, era ottima...
Se poi dico che si potrebbe sostituire un turno a eliminazione con un turno a gironi, per evitare i ripescaggi, la cosa è proprio più che evidente.
Anche considerato che lo si è fatto in edizioni precedenti, proprio per questo motivo. Perché rispiegare una cosa che chiunque segue il gioco sa benissimo?
Ma comunque ti ripeto che non capire una cosa non mi pare un buon motivo per passare agli insulti... Non riesco a cogliere questo passaggio...
dico multiplo invece di potenza, vabbé, comunque è chiaro a cosa mi riferisco.
[ Questo messaggio è stato modificato da: TheSpirit il 04-11-2008 alle 10:14 ] |
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 04-11-2008 10:28 |
|
quote:
In data 2008-09-18 15:35, Valparaiso scrive:
comunque la cazzata purtroppo è stata iniziale, sarebbe stato meglio avere dei gironi che portavano le canzoni ad essere in una cifra multiplo di due, come in una competizione sportiva. in questo modo si sarebbe potuto procedere ad eliminazione diretta fino alla fine.
|
Mmmmhhh... secondo me no. Invece nemmeno da qui si evince. Perché pare tu dia per scontato, come ho scritto qualche post fa, che l'errore sia stato iniziale e quindi ormai irrimediabile.
E ad ogni modo non collegherari mai più il discorso delle potenze di 2 ai ripescaggi fino al post di stamattina. Dalla pagina successiva in poi pare solo che i gironi serviranno a non fare i ripescaggi così come li ha pensati deep.
Cioè, non sto cercando la polemica, solo sto dicendo che non eri stato troppo chiaro. Tanto più che ti ripeto, per come hai presentato la cosa stavolta mi trovi d'accordo, ma non per una questione di regolarità, quanto di semplicità.
C'è da dire infatti che questo sarebbe più o meno il metodo che adotterei io se fossi l'organizzatore (anzi, io propenderi per far inserire 256 canzoni e stop); ma se l'ipotetico organizzatore ha voglia di sbattersi per portare avanti un metodo altrettanto regolare ma più incasinato lo faccia pure. Non sono certo affari miei.
_________________
E' ok per me! |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 04-11-2008 10:35 |
|
quote:
In data 2008-11-04 10:28, sloberi scrive:
quote:
In data 2008-09-18 15:35, Valparaiso scrive:
comunque la cazzata purtroppo è stata iniziale, sarebbe stato meglio avere dei gironi che portavano le canzoni ad essere in una cifra multiplo di due, come in una competizione sportiva. in questo modo si sarebbe potuto procedere ad eliminazione diretta fino alla fine.
|
Mmmmhhh... secondo me no. Invece nemmeno da qui si evince. Perché pare tu dia per scontato, come ho scritto qualche post fa, che l'errore sia stato iniziale e quindi ormai irrimediabile.
E ad ogni modo non collegherari mai più il discorso delle potenze di 2 ai ripescaggi fino al post di stamattina. Dalla pagina successiva in poi pare solo che i gironi serviranno a non fare i ripescaggi così come li ha pensati deep.
Cioè, non sto cercando la polemica, solo sto dicendo che non eri stato troppo chiaro. Tanto più che ti ripeto, per come hai presentato la cosa stavolta mi trovi d'accordo, ma non per una questione di regolarità, quanto di semplicità.
C'è da dire infatti che questo sarebbe più o meno il metodo che adotterei io se fossi l'organizzatore (anzi, io propenderi per far inserire 256 canzoni e stop); ma se l'ipotetico organizzatore ha voglia di sbattersi per portare avanti un metodo altrettanto regolare ma più incasinato lo faccia pure. Non sono certo affari miei.
|
L'rrore è iniziale, e dico lasciamo perdere.
Però poi dico:
quote:
In data 2008-09-18 19:05, Valparaiso scrive:
Comunque, considerato che questa orrenda stortura del ripescaggio dovrà ripetersi 3 volte nel corso del gioco, si potrebbe anche sostituire uno dei turni a eliminazione con un turno a gironi. In questo modo si ridurrebbe anche la durata del gioco.
|
Quindi, per evitare il ripescaggio, sostituire un turno a eliminazione con un turno a gironi. Si riduce la durata del gioco, perché così facendo si eliminano i rispescaggi. Perché si eliminano i ripescaggi?
Ovviamente perché ci si allinea a una potenza di 2.
E' l'unico significato possibile del post.
Considerato anche che i gironi sono già stati usati in precedenza proprio a questo scopo.
Non sarà stata una spiegazione esaurientissima, perché si stava in territorio brainstorming, ma basta fare un piccolo sforzo e il post diventa perfettamente chiaro...
|
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 04-11-2008 11:42 |
|
quote:
In data 2008-11-03 22:41, Deeproad scrive:
ma vai a farti una foto al cazzo, va'.
|
Ahi!...colpito e affondato. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 04-11-2008 15:10 |
|
quote:
In data 2008-11-04 11:42, HistoryX scrive:
quote:
In data 2008-11-03 22:41, Deeproad scrive:
ma vai a farti una foto al cazzo, va'.
|
Ahi!...colpito e affondato.
|
Ma no, tu affondi nella merda, la battaglia navale è aperta, molteplici le mosse possibili, nel giusto effetto di reciprocità come da regolamento..; avevo solo accettato la tregua, il tuo amichetto di merende era visibilmente stremato, ma ci arintuzzi ancora da sguaiata pettegola.
Se poi voi 'na foto pure te potrei accontentarti, ma me lo devi venire a reggere.., perchè con un cotal tafano quale sei manco un maiale più porco di te si arzillerebbe. Se invece preferisci altri soggetti, sai dove ti devi rivogere.. ne troverai di facili, e a iosa. In ogni caso, resta nella tua cacca e allontanati dai miei coglioni con il tuo fetore da sporco guardone. |
|
HistoryX
Reg.: 26 Set 2005
Messaggi: 4234
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 04-11-2008 15:22 |
|
Se se...la merda dove affoghi intanto è la tua, sai cosa ti dico?
"Sei ridicolo!" by Filmup cineforum. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 04-11-2008 15:53 |
|
Da quando hanno tolto il tempo pieno alle elementari ecco i primi molesti risultati di certi scolaretti che si sentono sperduti in mezzo a na strada... Ma nessuno ti si raccatta?
E non sbirciare troppo tra le cosce della "maesta" durante i cineforum dei pipparoletti.., sembra che ci goda, ma è pericolosa.., ora ci ristà il voto in condotta.., e poi non vedi che brutte occhiaie che hai brutto smanettone zozzoncello!
Sai che ti dico: ma vattela a pija 'der culo!
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 04-11-2008 17:02 |
|
The spirit, postiamo magari il link della famosa discussione incriminata dove sei stato aggredito da Deeproad, così la possono leggere tutti? Grazie
Fa niente, già trovata.
[ Questo messaggio è stato modificato da: Quilty il 04-11-2008 alle 17:34 ] |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 04-11-2008 18:21 |
|
|
Kubrick5
Reg.: 19 Apr 2006
Messaggi: 5694
Da: San Zeno (BS)
| | Inviato: 04-11-2008 19:02 |
|
Sono le 19.00 e tutto va bene
_________________
Anche la follia merita i suoi applausi |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 04-11-2008 21:26 |
|
quote:
In data 2008-11-03 15:33, Mizar81 scrive:
... vi chiederei fiducia a chi organizzerà, ma questa sembra essere merce rara.
|
Torno un attimo su questa cosa che mi ero ripromesso di chiarire.
Merce rara la fiducia in senso lato o le persone che dovrebbero meritar(se)la, o chi dovrebbe riservarla?
Tutto questo insieme? (e sarebbe più fico)
Potrà sembrare la mia un domanda scioperata, ma non lo è. Il senso della tua frase è chiaro, si capisce cosa volevi dire, ma c'è anche un "retrogusto", o sottotesto, diciamo una non calcolata nota di "arrognanza", o "lapsus", involontario.., oltre la superfice, che trovo leggermente inquietante.
Ritenere in partenza che la fiducia d(n)ella gente a cui si chiede di averne sia merce rara, di riflesso potrebbe accadere che la gente che dovrebbe dare fiducia a chi glie la chiede pur senza aver fiducia nella sua fiducia, potrebbe restare un attimo sfiduciata... come dire, ma chi te credi da esse(re)?!
Io ad esempio sono una persona abbastanza fiduciosa, quindi per quanto riguarda gli award massima fiducia agli organizzatori (mai poteri pensare a un taroccamento dei voti.., ci mancherebbe...), ma ritengo che la scelta delle categorie, formulate in un modo tale da condizionare la risposta, e, soprattutto, il risultato annunciato.., c'è poco da stare fiduciosi.
E cioè.., se si gioca una partita (ipotetica) ai punti, mettiamo tra la parrocchia di san ruffi(a)no, e la squadraccia dei pochi cani sciolti.., dove a votare si sa in partenza sarà l'80% degli organizzatissimi, solidali, numerosi e ben incentivati parrocchiani (che possono inoltre contare sui più sofisticati e variegati strumenti "mediatici" per la diffa/comunic(m)azione... i sistemi televisivi nazionali al confronto son dilettanti), è evidente che per i cani sciolti non c'è troppa trippa per gatti...
Un gioco dunque di facciata come le votazioni negli stati totalitari.
Quando, per l'appunto, la fiducia immeritata diventa necessariamente e salvificamente merce rara.
Poi son opinioni, il semplice dire non potrà mai impedire, prevaricare... roba di chi ha un piccolo potere da esercitare.
[ Questo messaggio è stato modificato da: AlZayd il 04-11-2008 alle 21:30 ] |
|
|
