| Autore |
qualità video |
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
|  Inviato: 04-09-2006 03:32 |
|
no beh, il segnale in Hd con tv Hd è ottimo...
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Federico10
Reg.: 03 Set 2006
Messaggi: 23
Da: Telese Terme (BN)
| | Inviato: 04-09-2006 03:40 |
|
quindi, anke portando al massimo il supporto, il film digitale non sarà mai come l'originale sulla pellicola del regista?!
e poi non ho capito, tu dici ke l'analogico non ha la maneggievolezza e praticità, lo spazio e il mantenimento nel tempo della qualità del digitale.... ma volendo parlare di vicinanza ai colori, ai riflessi, della pellicola originale, qual'è che le si avvicina di più?! l'analogico o il digitale?! a prescindere dal tempo ke poi durino, parlo dell'immediato
[ Questo messaggio è stato modificato da: Federico10 il 04-09-2006 alle 03:44 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 03:44 |
|
c'è digitale e digitale...
una buona videocamera restituisce alla perfezione... se le condizioni di luce, gli accorgimenti e il setting della vidoecamera sono fatti con attenzione.
Ricorda che per fare tutto questo non puoi affidarti al mirino o allo schermetto lcd della videocamera, ma ti serve un monitor esterno RGB
Se lavori male anche la pellicola fa cagare o alla peggio non vedi nulla. Poi considera che in termini assoluti la lavorazione in digitale segue proprio i metodi di lavorazione della pellicola (soprattutto per produzioni di copie senza perdita di 'informazioni'). se in digitale hai un file mov (dv pal) nel cinema hai i negativi...
L'analogico è passato. Non potresti fare più nulla con l'analogico. Servirebbero troppe cose... e comunque alla fine di tutto dovresti passare per forza di cose dal computer, quindi andare in digitale...
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 04-09-2006 alle 03:51 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 03:59 |
|
Comunque si è fatto tardi, vado a letto che a proposito di tutto questo parlare domani mattina alle 8 devo fare anche un video.
Ti vedo connesso, se posti in fretta rispondo... altrimenti:
Addio!
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 04-09-2006 alle 04:04 ] |
|
Federico10
Reg.: 03 Set 2006
Messaggi: 23
Da: Telese Terme (BN)
| | Inviato: 04-09-2006 04:05 |
|
ciao. lascio quello che già stavo scrivendo, poi rispondi la prossima volta.
ma i registi non usano le videocamere digitali. o no?! lo fanno perché gli piace più l'immagine che esce fuori dalla loro telecamera piuttosto ke da una digitale?! il mio scopo ora è vedere tra la migliore telecamera in uso sui set e la migliore videcamera digitale quale rispecchi meglio la realtà. quale tra le due immagini ke ne vengono fuori rassomigli di più alla percezione dei miei occhi. ovviamente con un regista capace che sappia fare le operazioni ke hai detto tu
quando parlavi di rippare, ke io non sò che significhi, ti riferivi alla mia idea di mettere on-line i film per renderli scaricabili?! volevi dirmi che per la condivisione ci sarebbe il passaggio obbligato da dvd a Mpg-2 e poi viceversa?! non sò se rippare c'entrasse cn quello ke avevo kiesto io, ma cmq, nel mettere dvd originali in condivisione su questi programmi di condivisione appunto, fa perdere sempre e comunque molte informazioni e quindi qualità alla copia del ricevente?!
[ Questo messaggio è stato modificato da: Federico10 il 04-09-2006 alle 04:41 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Federico10 il 04-09-2006 alle 04:44 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 15:11 |
|
Molti registi usano il digitale. Sia videocamere come la XL1 o la sony 1000 che macchine speciali ad altissima risoluzione (vedi Lucas, ma anche moltissimi altri)... Altri invece preferiscono la pellicola (soprattutto se i film non devono subire grandi interventi effettistici).
Altri uniscono riprese digitali che poi vengono trasferite in pellicola...
Comunque non sono un eseprto per queste cose...
La restituzione della realtà non è importante nel cinema... il bianco e nero è un esempio di come una falsificazione si sostituisca a questa presunta realtà...
Più che altro è la fotografia che fa molto. E questa può essere pianificata in fase di ripresa e corretta e cambiata in quella di post-produzione...
Per quanto riguarda il tuo scopo: buona fortuna... Quando avrai scoperto qualcosa fammi un fischio!
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 15:25 |
|
quote:
In data 2006-09-04 04:05, Federico10 scrive:
quando parlavi di rippare, ke io non sò che significhi, ti riferivi alla mia idea di mettere on-line i film per renderli scaricabili?! volevi dirmi che per la condivisione ci sarebbe il passaggio obbligato da dvd a Mpg-2 e poi viceversa?! non sò se rippare c'entrasse cn quello ke avevo kiesto io, ma cmq, nel mettere dvd originali in condivisione su questi programmi di condivisione appunto, fa perdere sempre e comunque molte informazioni e quindi qualità alla copia del ricevente?!
|
Quando tu copi un dvd (ovvero lo rippi), di solito, ne ricavi un file video in formato Mpg livello 2 (mpg 2) che ha un peso massimo inotrno ai 7 giga (vedi dvd double layer)...
Quello che volevo dire era semplicemente questo:
se fosse possibile costruire una libreria di film da cui attingere liberamente sarebbe bello non avere file adatti per i dvd o presi dal dvd, ma file con peso ben maggiore (ovvero con maggiore qualità e definizione) da adattare alle dimensioni di proprio piacimento.
Purtroppo avendo a che fare con un supporto come quello del dvd (che come abbiamo visto si aggira sui 4 giga per attrezzature casalinghe e 9 giga se hai dei soldi da spendere) alla fine siamo per forza costretti a ridurre tutto a aqueste dimensioni.
Per dire.... una volta c'era il floppy che aveva uno spazio di 1,44 mega, poi è arrivato lo zip, poi il cd (fino a 750 mega) ora il dvd (4-9 giga) e quindi via via sono cambiati gli spazi in cui "trasportare" le cose... e quindi la quantità e qualità dei dati...
Avendo solo il dvd come supporto esterno è ovvio che ci dobbiamo limitare alla qualità che lo spazio offre, perchè possiamo pure avere file da 100 giga, ma non possiamo girare con gli hard disk in tasca o comprare hard disk per vedere un film...
Quindi il problema è proprio il limite del dvd...
Poi se vogliamo recuperare un film dal dvd per copiarcelo e tenercelo abbiamo due opzioni per vederlo:
- La prima, tenendo il file sul disco rigido (dentro al computer) e leggendolo con un lettore multimediale
- La seconda facendo un nuovo dvd... a questo punto però per fare questo dvd da un file copiato da un primo dvd perderemmo nei vari passaggi un bel pò di informazioni (copia da dvd, importo, esporto e decodificazione) per avere alla fine di tutto lo stesso identico file in formato Mpg-2 ma con qualità inferiore...
Tutto chiaro?
_________________
Una minchia/sapida
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 04-09-2006 alle 15:27 ] |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 04-09-2006 16:42 |
|
quote:
In data 2006-09-04 02:41, Federico10 scrive:
ad esempio io ho dei dvd con scritto 2.35:1, un altro con scritto 1.85:1 e un altro con 1.78:1. questi formati influiscono sulla pesantezza del video ovvero sul numero di giga ke occupa?!
|
il formato video ti dice solo quanto e' "stretta" l'immagine... un 2.35:1 significa un video molto stretto molto piu' largo che alto (in parole povere), che avrai delle bande nere sopra e sotto (tipo matrix) anche se lo vedi con un tv 16:9 |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 04-09-2006 16:46 |
|
quote:
In data 2006-09-04 02:44, Tristam scrive:
Sia chiaro, credere che la qualità del Dvd sia alta è uno degli errori più grossi che la gente fa....
La qualità del dvd è una merda micidiale...
E non è vero che il digitale in quanto tale non subisce compressioni e perdita di dati.... Anche questa leggenda non tiene conto di una cosa fondamentale. Ovvero la decodificazione...
Ad esempio una volta che hai un dvd e lo vuoi rippare, quello che ottieni è un misero, tristissimo mpg-2...
Se non vado errando, e se lo faccio qualcuno mi rattifichi, per rifare un dvd dall'Mpg-2 tirato fuori da un rip del dvd devi importare il file in un programma (tipo final cut) e riesportarlo, metti anche non compresso a 8 bit, una volta fatto questo devi comunque re-encodarlo nei Ts per avere comunque ancora e di nuovo un mpg-2.
Tutti questi passaggi ti fanno perdere un sacco di informazioni, che nel digitale vuol dire perdita di qualità (perchè qui la quantità è la qualità!)...
Tutto questo per dire che la qualità dvd è una merda.
Il modo migliore è avere un file abbastanza pesante e farlo girare su un computer di potenza attaccato ad un monitor-tv... o ad un proiettore...
oppure se si vuole fare un dvd tanto varrebbe partire dal file del film e non dal suo dvd...
|
sarai pure un critico cinematografico con i controcoglioni ma di tecnologia ne capisci veramente poco
chiarisco sotto perche' quotare le tante cavolate che ho letto e' un casino |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 04-09-2006 16:54 |
|
Allora prima di tutto… rippare un dvd significa solamente sproteggerlo dalla protezione CSS ad esempio per copiarlo su HD altrimenti non e’ possibile copiarlo.
Una volta “rippato”, il dvd ha ancora la stessa qualita’ del dvd originale e non e’ stata fatta nessuna transcodifica del segnale originale che e’ e rimane mpeg2. Le dimensioni del dvd dipendono solo dal bitrate con il quale e’ stato fatto il dvd. Ci sono vecchi film che vengono venduti su dvd a singolo strato da 4 GB perche’ hanno audio mono e non necessitano di bitrate elevati perche’ comunque la qualita’ del master originario e’ quella che e’.
Dvd con audio dts e molti extra arrivano facilmente a 8-9 GB riempiendo la capacita’ di un dvd a doppio strato.
Masterizzatori dvd doppio strato ormai costano meno di 100 euro e i supporti che un tempo costavano come un dvd originale ormai si trovano a 1-2 euro.
Se facciamo la copia di un dvd con un double-layer non perdiamo NESSUNA informazione.
Nel caso vogliamo fare la copia di un dvd double layer su un dvd a singolo strato perderemmo un po’ di qualita’ perche’ dovremmo ridurre il bitrate video dell’mpeg2 del dvd originale a un valore tale che rientri nel dvd a singolo strato. Non e’ che perdiamo informazione perche’ passiamo alla codifica mpeg2, ma solo perche’ riduciamo attraverso una decodifica/ricodifica il bitrate dell’encoding mpeg2.
Poi ho letto qualcosa riguardante l'ISO come se fosse un qualche tipo di codifica... l'iso non e' nient'altro che l'immagine di un disco.
Vabbe' poi se mi va quoto le singole cavolate sparate da Tristam, qua e la'.
p.s.
saranno state anche le 3 di notte... |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 04-09-2006 17:04 |
|
che poi non ho capito cosa vorrebbe fare federico10... una sorta di database dal quale chi vuole si puo' scaricare il suo dvd originale?
probabilmente ci sara' gia' qualche casa che lo fa... non vedo quali problemi ci possano essere per chi ha una connessione veloce.
|
|
Federico10
Reg.: 03 Set 2006
Messaggi: 23
Da: Telese Terme (BN)
| | Inviato: 04-09-2006 17:17 |
|
quote:
In data 2006-09-04 15:25, Tristam scrive:
Quello che volevo dire era semplicemente questo:
se fosse possibile costruire una libreria di film da cui attingere liberamente sarebbe bello non avere file adatti per i dvd o presi dal dvd, ma file con peso ben maggiore (ovvero con maggiore qualità e definizione) da adattare alle dimensioni di proprio piacimento.
Purtroppo avendo a che fare con un supporto come quello del dvd (che come abbiamo visto si aggira sui 4 giga per attrezzature casalinghe e 9 giga se hai dei soldi da spendere) alla fine siamo per forza costretti a ridurre tutto a aqueste dimensioni.
|
no vabbè, dicevo dvd perché pensavo ke fosse quella la qualità non compressa. credevo che fossero il massimo.
invece, immaginando che esistessero anke i supporti ke dici tu, tali da lasciare il film nella qualità ke tu hai chiamato dv, supporti da 100 giga, nel passaggio da database centrale a singolo computer ci sarebbero anke qui perdite di dati?! |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 23:52 |
|
quote:
In data 2006-09-04 17:17, Federico10 scrive:
no vabbè, dicevo dvd perché pensavo ke fosse quella la qualità non compressa. credevo che fossero il massimo.
|
no. purtroppo la qualità del dvd è molto compressa. il formato mpg-2 fa abbastanza cagare...
[ Questo messaggio è stato modificato da: Tristam il 05-09-2006 alle 01:51 ] |
|
Tristam
ex "mattia"
Reg.: 15 Apr 2002
Messaggi: 10671
Da: genova (GE)
| | Inviato: 04-09-2006 23:54 |
|
quote:
In data 2006-09-04 17:17, Federico10 scrive:
quote:
In data 2006-09-04 15:25, Tristam scrive:
Quello che volevo dire era semplicemente questo:
se fosse possibile costruire una libreria di film da cui attingere liberamente sarebbe bello non avere file adatti per i dvd o presi dal dvd, ma file con peso ben maggiore (ovvero con maggiore qualità e definizione) da adattare alle dimensioni di proprio piacimento.
Purtroppo avendo a che fare con un supporto come quello del dvd (che come abbiamo visto si aggira sui 4 giga per attrezzature casalinghe e 9 giga se hai dei soldi da spendere) alla fine siamo per forza costretti a ridurre tutto a aqueste dimensioni.
|
no vabbè, dicevo dvd perché pensavo ke fosse quella la qualità non compressa. credevo che fossero il massimo.
invece, immaginando che esistessero anke i supporti ke dici tu, tali da lasciare il film nella qualità ke tu hai chiamato dv, supporti da 100 giga, nel passaggio da database centrale a singolo computer ci sarebbero anke qui perdite di dati?!
|
no, assolutamente, nessuna perdita.
_________________
"C'è una sola cosa che prendo sul serio qui, e cioè l'impegno che ho dato a xxxxxxxx e a cercare di farlo nel miglior modo possibile"
|
|
Federico10
Reg.: 03 Set 2006
Messaggi: 23
Da: Telese Terme (BN)
| | Inviato: 05-09-2006 11:22 |
|
ah, beh, allora va bene così. se questi passaggi da formato a formato si fanno solo per i supporti poco capienti e non per mettere i film sul computer e poi in condivisione, va bene.
quindi basta ke vengano messi in circolazione solo questi filmati non compressi e non ci sarà nessuna perdita di dati nei passaggi nei computer. basterà ke tutti abbiano connessioni veloci per scaricare in poco tempo. ke poi non dico ke per forza si bisogni sprecare tanto materiale per fare avere a tutti centinaia di cd, immaginari supporti da 100. va bene anke se ci si scarica il film e poi si ha un collegamento col televisore. sempre se è possibile creare computer con migliaia di giga di memoria..
ma ammetto che a me piacerebbe sentire il film come un gioiello e vederli perciò tutti in fila sugli scaffali. cioè, penso ke sia giusto così
[ Questo messaggio è stato modificato da: Federico10 il 05-09-2006 alle 11:30 ] |
|
