|
> > RadioFilmUP - Scaruffi |
| Autore |
Scaruffi |
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
|  Inviato: 20-12-2004 19:35 |
|
"Innumerevoli lettori mi chiedono quali sono i criteri
che seguo per giungere alle mie valutazioni sui musicisti,
album, e opere d'arte in genere: non ne ho idea."
(Piero Scaruffi)
Direi che questa frase riassume in maniera chiara e coincisa il valore del giudizio critico di quest'uomo che, se dipendesse da me, a quest'ora lavorerebbe in minera. Secondo me il difetto maggiore di Scaruffi consiste in un approccio alla musica completamente sbagliato, comune purtroppo a molti, per cui il valore di un gruppo musicale risulta direttamente proporzionale al livello di sperimentazione raggiunto dallo stesso. Non che la sperimentazione non sia un elemento importante nell'ambito di una valutazione oggettiva, intendiamoci, ma ridurre tutto a questo è limitante e profondamente avvilente per il rock stesso. La musica è una forma d'arte e la base di qualsiasi forma d'arte, a mio avviso, è la comunicazione. Io, consapevole di non avere alcuna autorità nel campo, ritengo da semplice appassionato che il rock abbia un'anima, una sua essenza e che questa debba essere innanzitutto trasmessa, prima ancora che plasmata. Tanto di cappello a quei complessi che sono stati (e che sono tutt'ora) in grado di elaborarla, rivoluzionarla e sperimentare nuove soluzioni sonore e compositive. Ma nel momento stesso in cui non sono in grado di trasmettere quella essenza, allora si può tranquillamente affermare che abbiano clamorosamente fallito nell'intento. Il non aver compreso questo, a mio parere, costituisce le fondamenta dei giudizi negativi che Scaruffi elargisce tanto facilmente ad artisti del calibro di Beatles o Presley. Fermo restando che in sottofondo traspare oltretutto un'eccessiva superficialità nell'interpretazione dei delicati meccanismi storico-culturali che hanno determinato le cause e le conseguenze di determinati eventi. Sostenere, ad esempio, che i Beatles non abbiano di fatto inventato nulla è un'affermazione alquanto imbarazzante da un punto di vista storico. Il singolo "Love me do", risalente al 1962, ha costruito le premesse di tutto ciò che tutt'ora sta alla base del pop e del rock moderni. "Love me do" rappresenta lo spartiacque tra due modi estremamente differenti di concepire la musica rock. Che poi complessi come Kinks o Rolling Stones siano stati in grado di sviluppare ulteriormente (e forse anche meglio degli stessi Beatles) tali premesse è perfettamente accettabile e condivisibile. Ma levare ai Beatles il merito di aver permesso tutto questo è un voler andare a tutti i costi contro la storia. Ma non è tutto: se si consulta la classifica compilata da Scaruffi delle migliori cento bands della storia del rock, pur volendosi immedesimare nell'ottica di quest'uomo, alcune scelte continuano a risultare completamente inspiegabili: passi per i Velvet Underground al primo posto... ma trovare i Doors al terzo, i R.E.M. al diciottesimo, mentre i Led Zeppelin solo al numero quantatre, dietro persino ai Mercury Rev (band di tutto rispetto, intendiamoci), mi fa pensare che Scaruffi davvero non abbia le idee chiare relativamente a ciò che afferma. Artisti come Chuck Berry o Elvis Presley, inutile dirlo, non sono neppure contemplati nell'ambito di questa sua assurda classifica. Volendo potremmo anche parlare degli Who al numero sessantasette e dei Metallica al sessantuno, ma in effetti direi che a questo punto non occorre più. Insomma, Scaruffi a livello critico è messo sullo stesso piano del mio vicino di casa, diciamolo. Poi non so, io rispetto le idee di tutti, intendiamoci, ma anche nella musica credo possano esistere dei metri di valutazione un minimo oggettivi, che di certo non si avvicinano neppure a quelli elargiti da quel buffone che ama definirsi "pensatore". Perciò non mi resta che ribadire: in miniera!
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
alex82
Reg.: 19 Giu 2004
Messaggi: 1068
Da: Volpago del Montello (TV)
| | Inviato: 20-12-2004 23:58 |
|
Ho letto qualcosa di suo, più di una volta e più che altro sugli anni '80. Niente di trascendentale, come niente di inaudito. A dire il vero, non l'ho mai inquadrato bene. Ma certo non lo ho mai considerato la verità infusa.
_________________
"Poi improvvisamente ogni cosa fu in tutto e per tutto simile al jazz [...] vidi Japhy che scendeva la montagna con immensi balzi di sei metri [...] e in quel baleno mi resi conto che è impossibile cadere giù da una montagna idiota che non sei altro!" |
|
Aquarius
Reg.: 17 Nov 2004
Messaggi: 281
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 21-12-2004 12:13 |
|
IO lo conosco per sentito dire, ma gli Who al 67'posto... 
mh. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 15:54 |
|
Io ho letto buona parte delle sue recensioni,e quasi sempre mi ha fatto morire dal ridere.Perchè o ci troviamo davanti ad un genio post-moderno,o lui parla con estrema supponenza di molti gruppi senza neppure conoscerli.Come è possibile conoscere tanto bene le discografie di piu' di 5.000 gruppi da saperele valutare,classificare,da sapere riconoscere ogni tipo di influenza,di copiatura.Io me ne intendo poco...ma vi assicuro che ne capisco piu' di lui.E qua dentro c'è gente che rispetto a me sta su di un altro pianeta.Gli ho pure scritto qualche mese fa..e lui mi ha dato dell' ignorante in matematica e dell'arrogante perchè a 21 anni penso di saperne piu' di lui.Ah...l'ultima perla:i suoi voti.
Aquarium piglia 7
Selling England by the pound 6,5
The White album 6
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 16:21 |
|
Ecco i suoi criteri di valutazione...li cita prima di parlare del Boss.
"Se le regole per giudicare la grandezza di un musicista rock sono a) che sia indifferente alle mode, b) che le sue liriche scavino a fondo nella sua era e risuonino con l'animo di milioni di persone, c) che ogni suo disco sia di fatto un concept, d) che una sua canzone possa dare i brividi anche senza una melodia orecchiabile; "
Criteri validi ma assolutamente insufficienti per valutare a pieno un'opera d'arte.Scaruffi distrugge Bowie perchè fa glam quando è di moda il glam,poi si butta nella new-wave elettronica quandoin piena epoca new-wave.Questo a prescindere dal valore artistico(in parte anche innovativo) dei suoi dischi.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 21-12-2004 18:42 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 19:26 |
|
Aquarium è il cd di Barbie girl...che lui apprezza per il suo melodismo trascinante.
Quindi...i Beatles sono banali perchè,solo 35 anni prima ed in maniera del tutto diversa (e migliore)dal punto di vista melodico,degli arrangiamenti,della portata,puntano molto sulle melodie orecchiabili.Invece gli Aqua sono bravi.Io comprai quel Cd quando avevo 14 anni e lo trovo ancora oggi orecchiabile.Ma non lo paragono lontanamente al White Album o ad Abbey Road(i Cd dei Fab Four che preferisco),ma neppure ad un Robber Soul che pure mi piace meno.Se uno non segue la moda seconodo lui è bravo a prescindere?Ma và...
Fare musica poco in voga è sicuramente un merito,ma non può essere il paramentro fondamentale di riferimento.PErchè se quella musica fa schifo,il giudizio non cambia.
Cmq gli ho scritto che secondo me parla di Cd che non ha mai ascoltato e tenta di proporsi come critico estremo e controcorrente per esibizionismo.Lui mi ha risposto quanto detto sopra.O è un misto fra Higlander e Mozart, oppure spara cazzate.Preferisco di gran lunga Fabbretti(Ondarock),per diversi motivi:ha l'umiltà di parlare solo di gruppi che conosce;si avvale dell'aiuto di molti critici di diversa provenienza per rendere le proprie analisi un pò più oggettive;non propone classifiche assolute di band,album,cantanti.. ma solo classifiche personali.E lo stesso fanno i suoi collaboratori.Infatti leggo sempre con piacere le recensioni di Ondarock. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 21-12-2004 20:56 |
|
quote:
In data 2004-12-21 19:26, Julian scrive:
Aquarium è il cd di Barbie girl...che lui apprezza per il suo melodismo trascinante.
Quindi...i Beatles sono banali perchè,solo 35 anni prima ed in maniera del tutto diversa (e migliore)dal punto di vista melodico,degli arrangiamenti,della portata,puntano molto sulle melodie orecchiabili.Invece gli Aqua sono bravi.Io comprai quel Cd quando avevo 14 anni e lo trovo ancora oggi orecchiabile.
|
Non ho letto la recensione che Scaruffi fa di questo disco, ma se hai un link, ti prego, postalo! Sono curiosissimo...
E comunque credo anch'io che gli Aqua abbiano avuto un loro perchè, grosso modo (ma fatte le dovute proporzioni relative al contesto temporale) quanto anni fa l'hanno avuto gli Abba. Il paragone nasce spontaneo alla fin fine, ma si tratta pur sempre di gruppetti marginali, molto leggeri, senza alcuna pretesa che vada al di là di quella puramente commerciale.
quote:
In data 2004-12-21 19:26, Julian scrive:
Se uno non segue la moda seconodo lui è bravo a prescindere?Ma và...
Fare musica poco in voga è sicuramente un merito,ma non può essere il paramentro fondamentale di riferimento.
|
Ti dirò che, per quanto mi riguarda, non è neppure un parametro...
quote:
In data 2004-12-21 19:26, Julian scrive:
tenta di proporsi come critico estremo e controcorrente per esibizionismo.
|
Direi che la sostanza è fondamentalmente questa.
quote:
In data 2004-12-21 19:26, Julian scrive:
Preferisco di gran lunga Fabbretti
|
Non conosco... non ha scritto nulla di reperibile on-line?
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 21:30 |
|
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 21:32 |
|
www.scaruffi.com/vol6/aqua.html
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 21-12-2004 21:43 |
|
|
sloberi
Reg.: 05 Feb 2003
Messaggi: 15093
Da: San Polo d'Enza (RE)
| | Inviato: 21-12-2004 21:53 |
|
quote:
In data 2004-12-21 20:56, Deeproad scrive:
quote:
In data 2004-12-21 19:26, Julian scrive:
tenta di proporsi come critico estremo e controcorrente per esibizionismo.
|
Direi che la sostanza è fondamentalmente questa.
|
Ma perche' credete esista forse un'altro motivo per cui quell'uomo scriva le fesserie che scrive? Io sinceramente sono convinto che nemmeno lui le pensi {d'altronde da uno cosi' non mi aspetterei niente d'altro) e cio' che dice dei Beatles e' assolutamente qualcosa contro ogni logica oggettiva e quindi chiaramente per provocare.
_________________
E' ok per me! |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 21-12-2004 22:02 |
|
quote:
In data 2004-12-21 21:43, Deeproad scrive:
Thanks... cmq, tra le altre cose, Scaruffi scrive male.
|
E' vero.E' fra i pochi che mi fa sentire un "bravo" giornalista.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 22-12-2004 06:52 |
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 22-12-2004 06:52 |
|
|
|
0.133006 seconds.
|
