| Autore |
Luoghi comuni del rock |
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
|  Inviato: 30-08-2005 20:22 |
|
per quanto le classifiche (ma lo sappiamo tutti) lasciano il tempo che trovano, sul discorso di Mercury sono d'accordo con Julian, gran cantante ma non il migliore. e sono d'accordo anche con i nomi che ha fatto, a partire da Buckley (Tim, ma anche Jeff) e Van Morrison. Poi c'è Stratos, che è una cosa a parte.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
xander77
Reg.: 12 Ott 2002
Messaggi: 2521
Da: re (RE)
| | Inviato: 30-08-2005 20:41 |
|
c'è anche questa (molto british): dopo the queen is dead degli smiths è stato tutto uno schifo.
Oppure quest'altra: io li (inserire il nome di un gruppo qualsiasi) ho sentiti suonare quando non erano ancora famosi e non se li filava praticamente nessuno.
Poi c'è l'espressione più odiosa di tutte: "vivere il rock".
_________________
"Quando sarò grande non leggerò i giornali e non voterò. Così potrò lagnarmi che il governo non mi rappresenta. Poi quando tutto andrà a scatafascio, potrò dire che il sistema non funziona e giustificare la mia antica mancanza di partecipazione" |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 30-08-2005 21:18 |
|
quote:
In data 2005-08-30 20:22, sandrix81 scrive:
per quanto le classifiche (ma lo sappiamo tutti) lasciano il tempo che trovano, sul discorso di Mercury sono d'accordo con Julian, gran cantante ma non il migliore. e sono d'accordo anche con i nomi che ha fatto, a partire da Buckley (Tim, ma anche Jeff) e Van Morrison. Poi c'è Stratos, che è una cosa a parte.
|
E pure un certo John De Leo,che mi sembra sia abbastanza di tuo gradimento...
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
vietcong
Reg.: 13 Ott 2003
Messaggi: 4111
Da: roma (RM)
| | Inviato: 30-08-2005 21:47 |
|
quote:
In data 2005-08-30 19:26, Julian scrive:
.. ed i più celebri Arcade Fire e Bjork.
|
addirittura già celebri gli arcade fire?
comunque bel topic, mi sembrano tutti abbastanza azzeccati i luoghi comuni.
Penso che un altro luogo comune del rock sia accanirsi con la pippagine di Ringo Star. Non dico che non fosse scarso, anche perchè non ho la competenza per giudicare. Ma il fatto è proprio questo: anche chi non sa una mazza di batteria sa che bisogna dire che Ringo era dannatamente scarso..
_________________
La realtà è necessaria a rendere i sogni più sopportabili |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 30-08-2005 22:08 |
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 30-08-2005 22:10 |
|
quote:
In data 2005-08-30 19:46, Julian scrive:
Mah...davanti a Freddie personalmente metterei gente anche come Van Morrison,David Thomas,Mick Jagger,Nick Cave,Robert Plant.
Senza nulla togliere al grande frontman dei Queen,che resta uno dei migliori.
|
Io pure. Peraltro la voce di Freddy non mi è mai piaciuta. Il che non significa che non fosse un discreto cantante, ma il timbro non mi ha mai detto nulla. Conosco decine di cantanti migliori, pur con estensione vocale minore.
_________________
Le opinioni espresse da questo utente non riflettono necessariamente la loro immagine allo specchio. |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 30-08-2005 22:10 |
|
i negri hanno il ballo nel sangue
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Sara87
Reg.: 24 Ago 2003
Messaggi: 1433
Da: Italia (CE)
| | Inviato: 30-08-2005 22:18 |
|
Freddie  ( scusate ma quando lo sento nominare ... insomma )
_________________
L'infamia ha molte maschere...Nessuna e' piu' pericolosa della maschera della rettitudine! |
|
Sara87
Reg.: 24 Ago 2003
Messaggi: 1433
Da: Italia (CE)
| | Inviato: 30-08-2005 22:20 |
|
quote:
In data 2005-08-30 22:10, Deeproad scrive:
quote:
In data 2005-08-30 19:46, Julian scrive:
Mah...davanti a Freddie personalmente metterei gente anche come Van Morrison,David Thomas,Mick Jagger,Nick Cave,Robert Plant.
Senza nulla togliere al grande frontman dei Queen,che resta uno dei migliori.
|
Io pure. Peraltro la voce di Freddy non mi è mai piaciuta. Il che non significa che non fosse un discreto cantante, ma il timbro non mi ha mai detto nulla. Conosco decine di cantanti migliori, pur con estensione vocale minore.
|
No deep non farmi questo !!! 
_________________
L'infamia ha molte maschere...Nessuna e' piu' pericolosa della maschera della rettitudine! |
|
Sara87
Reg.: 24 Ago 2003
Messaggi: 1433
Da: Italia (CE)
| | Inviato: 30-08-2005 22:23 |
|
E' vero che ognuno ha i propri gusti e non a tutti possono piacere le stesse voci pero' una cosa la devo dire : mi sembra un po' assurdo paragonare la voce di Mercury con quella di Mick Jagger !!!
_________________
L'infamia ha molte maschere...Nessuna e' piu' pericolosa della maschera della rettitudine! |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 31-08-2005 10:36 |
|
Non volevo paragonarle,ma semplicemente dire che secondo me Jagger non è assolutamente inferiore a Freddie come estensione e come capacità di interpretazione;e fra l'altro ha dettato le coordinate di un certo modo di cantare puramente "rock":in tantissimi hanno preso da lui..quasi tutti i cantanti hard-rock con la voce da shoter neri(penso a Robert Plant),Iggy Pop etc etc..
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 31-08-2005 10:40 |
|
quote:
In data 2005-08-30 21:47, vietcong scrive:
quote:
In data 2005-08-30 19:26, Julian scrive:
.. ed i più celebri Arcade Fire e Bjork.
|
addirittura già celebri gli arcade fire?
comunque bel topic, mi sembrano tutti abbastanza azzeccati i luoghi comuni.
Penso che un altro luogo comune del rock sia accanirsi con la pippagine di Ringo Star. Non dico che non fosse scarso, anche perchè non ho la competenza per giudicare. Ma il fatto è proprio questo: anche chi non sa una mazza di batteria sa che bisogna dire che Ringo era dannatamente scarso..
|
E' vero.Io non ho mai suonato la batteria e non posso giudicarlo da un punto di vista squsitamente tecnico.Certo,ad orecchio si coglie la palese differenza con Charlie Watts,con Moon,Bonham o con tanti batteristi progressive che sembrano molto più dotati( per non parlare di certi batteristi jazz, che fanno cose mostruose).Ma da qui a definire Starr una pippa ce ne passa,ed in ogni caso secondo me la sua abilità tecnica non ha nessuna influenza nel giudizio sul valore dei Beatles.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 31-08-2005 14:20 |
|
- il rock l'hanno inventato i Beatles e i Rolling Stones;
Già nelle canzoni di Buscaglione c'erano delle caratteristiche da attribuirsi al rock e alcune addirittura al rap e questo negli anni '50
- tutto si è guastato negli anni 80, quando hanno iniziato a usare quell'elettronica di plastica;
L'elettronica non ha guastato un bel niente, è come dare la colpa alla computer grafica per certi cessi di film di oggi...senza computer grafica sarebbero stati ancora peggio 
- negli anni 80 si salvavano solo i Police e i Dire Straits;
Che bufalata se poi consideriamo che in quegli anni prese forma il fenomeno più estremo del rock denominato "Metal"
- oggi non c'è più nessuno, gli ultimi grandi sono stati gli U2, anzi, no: i Nirvana;
Buoni gruppi ci sono anche oggi, è solo che ancora non hanno fatto storia e certe persone non li notano e vanno a guardare solo cagate come Greenday, Gemelli diversi e Sum41
- Freddy Mercury era l'unico che sapeva cantare davvero;
Ascoltatevi i live di Dio e Bruce Dickinson, per fare due nomi, e poi ne riparliamo
- il progressive era solo masturbazione strumentale;
Questa non la posso tollerare...in certi casi, vedi i gong, è vero, però ci sono gruppi come King Crimson, Van der Graaf Generator, Rush, B.M.S. e altri che sono grande Musica con la M maiuscola
- il punk ha affossato il rock, nessuno sapeva più suonare;
Il punk è un genere per schiappe che lo suonano i ragazzi che non hanno voglia di studiare e si vogliono gasare a fare ritmi veloci che poi non sanno fare lasciando una ripetitività di fondo disarmante.
Io, da amante di musica e da musicante, non posso fare altro che odiare questo genere
- l'heavy-metal è solo una musica satanica;
A parte che non è vero, ma selo fosse?
Non mi toccate gruppi come Morbid Angel, Death, Slayer, Venom, Mayhem e Immortal!!! 
Cmq questi gruppi sono effettivamente piuttosto satanici (poi tanta è scena), però io una volta mi sentii dire da un conoscente, mentre ascoltavo i Dream Theater, "ma che ascolti sta musicaccia, sto metal! Ma poi è anche satanico".
I Dream Theater satanici...ok!
- la techno è tutta uguale;
Non è vero, ha molte soluzioni interessanti e variegate, anche se non ne vado pazzo
- la musica pop è commerciale, serve solo per vendere;
Per la maggior parte dei casi sì e ci aggiungerei che solitamente fa anche schifo
- gli italiani non possono fare rock per colpa della lingua(ho sentito pure questa!)
Gli Area, la PFM, i B.M.S. icche sono?
[/quote]
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
DottorDio
Reg.: 12 Lug 2004
Messaggi: 7645
Da: Abbadia S.S. (SI)
| | Inviato: 31-08-2005 14:32 |
|
quote:
In data 2005-08-30 12:53, VictimDown scrive:
PUNKS NOT DEAD
|
In effetti come fa a muorire un genere musicale (e sottolineo musicale) che non è mai nato?
Può essere ganzo in certi punti a sentirlo, ma da un punto di vista musicale è pura merda.
Milioni di volte meglio il buon thrash metal, almeno lì i ritmi veloci sono sorretti da basi tecniche di tutto rispetto e non da qualche doppio pedalata buttata così a cazzo di cane e da qualche strimpellata di chitarra.
Non che la difficoltà tecnica di un brano ne decreti la bellezza (manco pel cazzo), ma il cercare di fare qualcosa di cui non s'è capaci toppando alla grande sicuramente sì.
Ripeto, può essere ganzo e può piacere, ma è e rimarrà una merda, nei secoli dei secoli.
Amen
_________________
Geppetto è stato l'unico uomo ad aver fatto un figlio con una sega
Attention: Dieu est dans cette boite comme ailleurs et partout! |
|
Julian
Reg.: 27 Gen 2003
Messaggi: 6177
Da: Erbusco (BS)
| | Inviato: 31-08-2005 15:04 |
|
Dottore,senza offesa ma mi sembri uno dei classici metallari che ce l'hanno a morte con il punk solo perchè sottointende una filosofia di vita (e quindi un modo di fare musica)completamente diversa rispetto a quella metal.Quando nacque,il punk segnò sicuramente un ritorno ad una maggiore semplicità compositiva rispetto al progressive ed al kraut-rock,i generi colti per eccellenza dei primi anni 70' che però stavano oramai perdendo la spinta creativa iniziale;e da un punto di vista più contenutistico(io però intendo sempre in modo metaforico la musica),il punk si configurò come musica eistenziale e ribelle per adolesceneti:niente più sex e drug(vedi l'hard-rock o il rock'n'roll dei 50'),niente più virtuosismi(vedi il prog),niente più velleità intellettuali:musica fracassona ma fortemente critica nei confronti di un contesto sociale e di un modo di vivere in cui certe frange generazionali non si riconoscevano più.Il punk fu un fondamentale punto di rottura...ma soprattutto ha dato vita ad un nuovo modo di concepire la musica( che in precedenza era stato proprio dei freak tipo Zappa e di alcuni gruppi..penso agli Who o agli Stooges): ribelle,anarcoide, irriverente.
Certo,data la sua semplicità non poteva che evolversi verso strutture molto più complesse ed è ciò che fece nel giro di meno di un anno.La new-wave,il dark-punk,l'hardcore americano(se mi dici che non sanno suonare questi qui,mi preoccupo...),lo stesso heavy metal inteso come trash e speed,l'industrial, il grunge,e quindi anche il post-rock.
Tutto ciò che è venuto dopo il 77' è stato in qualche modo influenzato dal punk,che come diceva lo stesso Johnny Rotten "non è una musica,ma è un'attitudine".Pensa al debito di un gruppo come i Pere Ubu verso il punk.. si tratta di uno dei massimi complessi di sempre, gente preparatissima che nascondeva un'etica istrionica,ribelle ed irriverente:in altre parole,punk.E che ha scritto e suonato in modo superbo album fenomenali.Pensa ai Minutemen o agli Husker Du:i loro capolavori sono fra le cose migliori che la musica rock abbia mai prodotto,altro che tanti polpettoni metallici.Io apprezzo il metal(al contrario di tanta critica che un pò lo snobba, ingiustamente),però non capisco la mania dei metallari di considerare valido solo il proprio genere(e poco altro).In particolare non capisco l'astio verso il punk e soprattutto verso ciò che dal punk è venuto.
_________________
Se nulla capivo, qui tu finalmente
nulla lasciavi germogliare sulla brulla,
paradossale, tra noi terra infondata,
dove sono i leoni, ammattiti e marroni
lasciando immaginare
la sposa occidentale. |
|
|
