| Autore |
2001 e The tree of life: una esegesi comparativa |
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
|  Inviato: 24-06-2011 19:25 |
|
quote:
In data 2011-06-24 12:40, Pollaio scrive:
MunUoccer, sono davvero sconsolato nel leggere i tuoi post e mi sono chiesto il motivo che ti spinge a scrivere in questo forum.
ma vedere dei tuoi quote ai quali qualcuno replica con uno "sparati", solo perchè hai osato nominare il film prediletto... beh, il travaso di bile per me è istantaneo.
La tifoseria in ambito cinema è uno degli spettacoli più patetici a cui si possa assistere.
|
Scusa
Giusto per curiosità tu leggi una riga si e una no ?
“sparati” è stato chiaramente giustificato e spiegato
Certo si sarebbe potuto far notare a MunUoccer che ha scritto un concetto errato in termini più educati e civili
ciò non toglie che il tenore goliardico del fourm sia questo
e chi ha scritto “sparati” ha solo evidenziato una “cazzata”
e prendendo le parti di Quilty la mia partecipazione al forum ha toccato il fondo
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 24-06-2011 20:10 |
|
ahahaha!!
Eh ma qui si tratta di un caso da manuale di psichiatria...fenomeno che viene comunemente chiamato PROIEZIONE, ossia quando il paziente ha un pensiero distorto su una determinata situazione e lo proietta sull'interlocutore. Come farà infatti questo Pollastro a sapere quale sia il mio film prediletto e che quindi io mi spinga a difendere partigianamente tale pellicola come un tifoso accanito, questo se lo è immaginato solo lui (e infatti così non è, in quanto non posso affermare di avere un film prediletto, ho ribattuto nel merito). Buona guarigione a tutti! |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 24-06-2011 21:18 |
|
| seee come no, scommetto che se tra due mesi nomino inland empire in bar dello sport, tempo 5 minuti e ti presenti a spaccare i coglioni pure lì. |
|
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
| | Inviato: 25-06-2011 11:22 |
|
| Ma se non so nemmeno cosa faccio stasera...anche quest'ultima è solamente una tua proiezione. |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 15:50 |
|
quote:
In data 2011-06-17 20:40, Marienbad scrive:
quote:
In data 2011-06-16 15:27, vietcong scrive:
quote:
In data 2011-06-11 19:41, MunUoccer scrive:
“The Tree of Life” resta comunque lo stato dell’arte del cinema e se qualcuno vedendo le cascate, gli alberi, le sequenze della cosmogonia, non può fare a meno di parlare di kitsch alla National Geographic, mentre a qualcun altro una mucca evoca la mucca della pubblicità Milka, beh a mio avviso non è affatto la prova che il film ha uno stile pubblicitario o televisivo, bensì la controprova che la televisione ci ha completamente fottuto l’immaginario e che per apprezzare il film bisogna (ri)vederlo con occhi vergini.
_________________
|
su questo sono d'accordissimo
|
Io no, o meglio, non ne condivido la formulazione in negativo. E' semplicemente un processo, che per altro ci accompagna da molto tempo, che si è evoluto fino a consegnarci un certo modello estetico e che si modificherà ancora.
Perdipiù tutto ciò non è certo avvenuto e non continua a farlo solo a causa della tv e della pubblicità, sarebbe riduttivo fermarsi a questo.
Le capacità del regista, comunque, dovrebbero consistere nel manipolare l'occhio contemporaneo, speculare sopra le sue percezioni, adattare l'immagine al nuovo immaginario e non sperare in un occhio vergine quando ormai l'occhio è chiaramente pervertito.
Non ho visto il film di Malick, ma il trailer mi sa un po' di svuotato, di immagine involucro, poco ipercaricata. Mi sa di naif digitale buttato lì. Ma sono solo supposizioni eh.
|
Trovo che sia esattamente quello che ha fatto Malick: reinterpretazione in chiave poetica di immagini quasi documentarie, operazione tra l'altro non molto dissimile da quella compiuta da Herzog nelle sue opere.
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MunUoccer il 29-06-2011 alle 16:23 ] |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 15:57 |
|
quote:
In data 2011-06-18 19:06, Quilty scrive:
quote:
In data 2011-06-17 20:02, sandrix81 scrive:
ma poi non finisce sulla spiaggia pure 8 1/2?
|
Non proprio
Finale 8 1/2
|
Non è vero, "8 1/2" finisce proprio su una spiaggia, dalla sequenza da te postata lo si coglie: si vede la sabbia e si sente anche il rumore delle onde. Non si vede il bagnasciuga come ne "La dolce vita", ma comunque finisce su una spiaggia...
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000)
[ Questo messaggio è stato modificato da: MunUoccer il 29-06-2011 alle 16:22 ] |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 16:21 |
|
quote:
In data 2011-06-21 18:47, Quilty scrive:
Eh immagino...però non se ne può veramente più di sentir dire che inland empire è stato montato a caso, basta,davvero. Bisogna possedere un paraocchi grande così.
Persino quel cazzone di Christopher Nolan ha tentato di fare un film del genere, basato su una trama a 5 livelli di stratificazione, con la differenza che Inception è ricchissimo di spiegazioni verbali e poverissimo di contenuto cinematografico. L'ultimo Lynch è un film epocale ,ma siamo 20 anni in anticipo sui tempi, un po' come sentir i commenti all'uscita di 2001 odissea nello spazio. Scusa ma sentire che un film del genere contiene immagini a caso ,quando ciascuna sequenza è la logica prosecuzione di quella antecedente, mi fa venire un sospetto: ma il Cinema come disciplina autonoma che cosa serve ,se per far capire che uno più uno fa due (o che immagine + immagine = significato ) è necessaria la didascalia?
Mi immagino la scena del celeberrimo film di Kubrick, laddove lo scimmione lancia per aria il suo osso, in una delle più belle e famose ellissi della storia del Cinema. E poi penso: ma quell'astronave che cazzo c'entra, non era meglio una scritta del tipo: "100.000 anni dopo"? Ecco, mi sono appena cadute le brac cia!...
|
Aha, capisco. Beh, forse però non hai letto attentamente: dove ho scritto che INLAND EMPIRE "è stato montato a caso"? Parlavo di impianto narrativo, e narrativamente, in INLAND EMPIRE ci sono sequenze evidentemente accostate (apparentemente, cioè logicamente, cioè razionalmente) a caso. Tale osservazione non ha per me alcuna valenza negativa verso il film in questione, anzi per me sarebbe assurdo e perverso cercare di spiegarlo razionalmente e cercarvi una logica (una sorta di stupro). E immagine + immagine non è uguale a significato, almeno non nel senso in cui lo intendevo io nella fattispecie, cioè narrativo, semmai può essere che immagine + immagine sia uguale a significato emotivo, ma è un altro paio di maniche... Ed è errato anche il tuo esempio, la sequenza di 2001 da te citata non c'entra nulla con INLAND, perché si tratta di un semplice taglio temporale, per quanto vertiginoso, non di sequenze narrativamente "illogiche", se mi citavi certe sequenze del finale forse ci capivamo meglio. Poi se quello che vuoi sostenere è che il cinema di oggi (come di sempre peraltro) è spudoratamente narrativo, mentre il vero cinema è altro, beh non troverai nessuno d'accordo quanto me. 
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000) |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 16:26 |
|
quote:
In data 2011-06-24 20:10, Quilty scrive:
ahahaha!!
Eh ma qui si tratta di un caso da manuale di psichiatria...fenomeno che viene comunemente chiamato PROIEZIONE, ossia quando il paziente ha un pensiero distorto su una determinata situazione e lo proietta sull'interlocutore. Come farà infatti questo Pollastro a sapere quale sia il mio film prediletto e che quindi io mi spinga a difendere partigianamente tale pellicola come un tifoso accanito, questo se lo è immaginato solo lui (e infatti così non è, in quanto non posso affermare di avere un film prediletto, ho ribattuto nel merito). Buona guarigione a tutti!
|
Forse l'ha dedotto dal tuo avatar e dal fatto che te la sei presa per nulla manco fosse stata offesa tua mamma... XD
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000) |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 29-06-2011 21:21 |
|
per cortesia herzog lasciamolo stare. non c'è niente di più lontano dalla goffa pesantezza di 2001 e di the tree of life.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 21:49 |
|
quote:
In data 2011-06-24 15:05, sandrix81 scrive:
non ho mica detto che bisogna arrestare munuoccer e lapidarlo in pubblica piazza, ho solo detto che ha sbagliato in partenza. nel cinema, "deve" non esiste. la voce over, come qualsiasi altro segno, non "deve" essere niente. non esiste una grammatica del linguaggio cinematografico, che dica che su qui e su qua l'accento non va. e anche se esistesse, fanculo.
tutto qui. solo una battuta per liquidare il discorso (non sopporto 2001 e tree of life mi ha fatto schifo) e al tempo stesso per alimentare la discussione allargandola al linguaggio in generale.
|
Guarda, per quanto mi riguarda una grammatica del linguaggio cinematografico da Griffith in poi esiste eccome, e tutti gli autori, volenti o nolenti ci si devono confrontare, anche i più iconoclasti, come Lynch ad esempio. Detto questo per me resta valido che un uso sensato della voce fuori campo preveda che essa sia non ambigua, al limite genialmente anticipatrice o ironica, come in Barry Lyndon, ma non spiazzante. Questo è, a mio modesto parere, un uso generalmente sensato della voce fuori campo, poi chiaramente ognuno fa quel che vuole e ci possono essere particolari eccezioni.
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000) |
|
MunUoccer
Reg.: 16 Feb 2010
Messaggi: 43
Da: Torino (TO)
| | Inviato: 29-06-2011 21:51 |
|
quote:
In data 2011-06-29 21:21, sandrix81 scrive:
per cortesia herzog lasciamolo stare. non c'è niente di più lontano dalla goffa pesantezza di 2001 e di the tree of life.
|
LOL non mi ero mai imbattuto in un forum dove moderano dei troll...
_________________
"No 9000 computer has ever made a mistake or distorted information. We are all, by any practical definition of the words, foolproof and incapable of error." (HAL 9000) |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 29-06-2011 21:54 |
|
quote:
In data 2011-06-29 21:21, sandrix81 scrive:
per cortesia herzog lasciamolo stare. non c'è niente di più lontano dalla goffa pesantezza di 2001
|
ma non dire cazzate
non l'ho trovato pensate neppure quando mia madre mi ha portato al cinema all'età di 7 anni
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 29-06-2011 21:57 |
|
quote:
In data 2011-06-29 21:51, MunUoccer scrive:
quote:
In data 2011-06-29 21:21, sandrix81 scrive:
per cortesia herzog lasciamolo stare. non c'è niente di più lontano dalla goffa pesantezza di 2001 e di the tree of life.
|
LOL non mi ero mai imbattuto in un forum dove moderano dei troll...
|
non ho mai capito che cavolo vuol dire troll
comunque almeno qui c'è la libertà di poterli mandare a cagare senza problemi
e se permetti questa è vera democrazia
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 29-06-2011 22:56 |
|
quote:
In data 2011-06-29 21:49, MunUoccer scrive:
poi chiaramente ognuno fa quel che vuole
|
appunto.
esistono una serie di convenzioni sintattiche, ma non una grammatica (o, forse meglio, non un'ortografia) del cinema. i raccordi sono strumenti, non regole, la triangolazione del campo idem, e così via. nessuno si è mai fatto alcun problema a fottersene di queste convenzioni quando gli erano d'intralcio.
sulla voce fuori campo tralaltro c'era un bel topic, di vietcong mi pare. eeehh quando eravamo ggiovani.
eccolo
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina.
[ Questo messaggio è stato modificato da: sandrix81 il 29-06-2011 alle 23:00 ] |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 29-06-2011 22:59 |
|
ma poi lynch non ha assolutamente nulla di iconoclasta.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
|
