| Autore |
W (anteprima) |
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
|  Inviato: 20-01-2009 14:02 |
|
A me invece è piaciuto, asciutto, essenziale, ottimamente recitato (Josh Brolin è davvero ottimo, si stenta a credere che si tratti dello stesso attore che troviamo in American gangster). Un rampollo scavezzacollo e ubriacone con la vera passione per il baseball, ossessionato e frustrato da un padre e da dei fratelli che lo surclassano e lo giudicano (in negativo), bisognoso di riscatto agli occhi della famiglia più che del resto (l'America). Abilmente manovrato come un puppet dallo staff macchiavellico che lo circonda, non decide nulla in verità, è solo un uomo di facciata.
Il campo di baseball vuoto con lui al centro in totale solitudine è emblematico, sogni mancati, ripiego su altri fronti per ritrovare riscatto agli occhi del mondo (e della famiglia in primis).
Da notare che tutti i principali leaders europei all'epoca dell'inizio della guerra in Irak vengono menzionati (Chirac, Blair, Schroeder...) tranne uno.
Che sia questa la causa dell'inusuale distribuzione che questo film sta avendo dalle nostre parti?
_________________
83% SI, via dalle Marke adesso!!
[ Questo messaggio è stato modificato da: eltonjohn il 20-01-2009 alle 14:03 ] |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2009 14:05 |
|
ancora non l'ho visto ma dalle recensioni lette ho l'impressione che oliver stone ha sprecato un'altra occasione per fare un coraggioso film di denuncia e di analisi sulla amministrazione bush junior: ben diretto e ben interpretato a quanto pare, ma ne esce quasi una sorta di parodia politica su bush. nella quale l'ex presidente Usa sembra più che altro un ebete incapace vittima di suo padre, strumentalizzato e ingannato dai suoi collaboratori alla casa bianca.
già world trade center fu una possibilità sprecata di raccontare le responsabilità dell'amministrazione bush negli intrecci affaristico-terroristi che c'erano dietro la strage.
anche w non ha raccontato ciò che voleva dire nel modo in cui andava veramente fatto.
devo dire che mi dispiace perchè almeno al momento sono lontani i tempi dell'oliver stone di jfk, nixon, natural born killers, il vietnam.
assurdo il fatto che non si sia trovata una distribuzione cinematografica italiana per w. forse fino all'ultimo ci sono state pressioni contro, esercitate dall'attuale governo. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 20-01-2009 14:37 |
|
Il film sa cogliere l'umanità del presidente che è uno di noi, è uno peggio di noi. Uno che ama e comunica con chiacchiere da bar, impreca e smonta la tipica patina di savoir-faire alcune volte eccessiva. La ribellione verso il padre suona più contro il sistema che vede l'accesso alle cariche importanti come appannaggio esclusivo dei rampolli o aspiranti tali. Il potere infido e untuoso che cresce in grembo all'ingenuo Bush, è rappresentato da Cheney: un'oscura presenza che catalizza in un'unica figura la personificazione dei poteri forti, degli interessi extra politici.
Ne esce un ritratto quasi patetico nell'assecondare le bizzarrie e l'istintività di un presidente inadeguato, che sembra essere lui stesso la vittima più che il carnefice.
La frase che Cheney dice a Powell ammonendolo di essere fuori tempo con la sua dichiarazione anti invasione suona come un sottile e mordace avvertimento di dover non tanto prendere le decisioni giuste al momento giusto, ma farle legittimare al momento giusto dal demiurgo giusto.
Un Truman show presidenziale, questo sembra, tanto che la regia ha quel non so che di televisivo soprattutto nei momenti parlati e presidenziali, nei vari summit, nelle riunioni con lo staff e nei briefing pre-invasione. Nei momenti di flashback e nella intimità umana del protagonista si torna ad una impostazione più consona all'indagine, volta a descrivere l'umanità e il disagio emotivo di Junior.
Junior contro il Presidente, questo è.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog
[ Questo messaggio è stato modificato da: oronzocana il 20-01-2009 alle 14:39 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: oronzocana il 20-01-2009 alle 14:59 ] |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 20-01-2009 14:44 |
|
quote:
In data 2009-01-20 14:05, dan880 scrive:
ha sprecato un'altra occasione per fare un coraggioso film di denuncia e di analisi sulla amministrazione bush
|
e per fortuna... sai che palle!
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog
[ Questo messaggio è stato modificato da: oronzocana il 20-01-2009 alle 14:45 ] |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 20-01-2009 14:58 |
|
quote:
In data 2009-01-20 14:05, dan880 scrive:
anche w non ha raccontato ciò che voleva dire nel modo in cui andava veramente fatto.
|
Ci ha già pensato Michael Moore e c'ha pure vinto un oscar.
SVEGLIA!!!!
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2009 15:14 |
|
Io l'ho trovato un buon film, e non condivido l'idea che sia stato poco appuntito politicamente.
In realtà si tratta di un puzzle che alla fine va a comporre un discorso coerente con cui Stone riesce a comunicare in maniera precisa la sua lettura della presidenza Bush, in cui i limiti umani, la stupidità, l'ignoranza del personaggio, si sono riflessi, per Stone, nei tragici errori politici.
Girato a mio avviso benissimo, dimostra che Stone ha la capacità naturale di fare cinema come pochi. Pur non mettendolo tra i lavori più riusciti di Stone, penso sia decisamente un buon film.
Magnifica l'ultima sequenza, che comunica in maniera mirabile lo spaesamento e l'assoluta inadeguatezza dell'uomo Bush di fronte al ruolo storico di cui ha voluto impadronirsi.
Grande interpretazione di Brolin, molto brava anche la Banks, e il grande Dreyfuss: la classe di quest'ultimo a mio avviso si nota in maniera mirabile nella differenza con cui rende il Cheney della prima presidenza Bush rispetto a quello più anziano.
La7 comunque ha fatto ascolti molto al di sopra della propria media, il che dimostra l'errore fatto dalle distribuzioni italiane, forse per rispondere a uno sgradimento da parte del potere politico nazionale, a non portare la pellicola nelle sale.
|
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 20-01-2009 16:07 |
|
quote:
In data 2009-01-20 14:05, dan880 scrive:
ho l'impressione che oliver stone ha sprecato un'altra occasione per fare un
|
"un'altra"?
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2009 17:01 |
|
michael moore ha fatto un film-documentario che si è occupato soprattutto delle responsabilità di bush junior nella guerra all'iraq e negli oscuri intrecci di potere che passano per l'11 settembre.
oliver stone poteva realizzare un film sulla figura di bush ricostruendo tutta la sua amministrazione disastrosa. soprattutto senza farlo passare come un quasi ingenuo. e con world trade center poteva analizzare l'attentato di manhattan non come evento catastrofico ma come strage di matrice politica. |
|
sandrix81
Reg.: 20 Feb 2004
Messaggi: 29115
Da: San Giovanni Teatino (CH)
| | Inviato: 20-01-2009 18:18 |
|
poteva anche farne un film porno, ma evidentemente gli interessava fare altro, e cioè quello che ha fatto.
_________________
Quando mia madre, prima di andare a letto, mi porta un bicchiere di latte caldo, ho sempre paura che ci sia dentro una lampadina. |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 20-01-2009 19:02 |
|
ma poi perchè parlarne se non lo si è visto?manco io avrei voluto un esame più profondo delle questioni politiche,quelle credo son state ben affrontate in fondo,anche grazie a un ottimo cast di supporto(su tutti il ruolo piccolo ma eccellente di dreyfuss).mi ha lasciato più perplesso il modo di rendere la persona bush,mi è sembrato piatto nella sua banalità,pochezza,stupidità.spesso ne esce un ritratto come quei comici bonaccioni fanno di berlusconi,un simaptico idiota e nulla più.probabilmente i problemi con la produzione che hanno imposto un minutaggio assai inferiore alle richieste,è andato a intaccare proprio la fase più personale del presidente.
ciao! |
|
Tenenbaum
Reg.: 29 Dic 2003
Messaggi: 10848
Da: cagliari (CA)
| | Inviato: 20-01-2009 19:09 |
|
quote:
In data 2009-01-20 17:01, dan880 scrive:
e con world trade center poteva analizzare l'attentato di manhattan non come evento catastrofico ma come strage di matrice politica.
|
se mia nonna avesse le palle sarebbe mio nonno
infatti non è un evento catastrofico
ma terroristico
_________________
For relaxing times make it Suntory time |
|
dan880
Reg.: 02 Ott 2006
Messaggi: 2948
Da: napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2009 20:08 |
|
| appunto. ma il film evidenziò solo l'aspetto tragico in se: cioè la strage. |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 20-01-2009 20:44 |
|
ma che discorsi.è ovvio,ha scelto quel punto di vista.sarebbe come lamentarsi perchè titanic non da ampio spazio durante il film alla formazione degli iceberg.per quello ci sono i documentari,o film che narrano l'evento da un'altra prospettiva,magari united 93.non è una critica che ha senso secondo me la tua.
ciao! |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 20-01-2009 20:54 |
|
| Oddio, non che comunque World Trade Center non sia un cesso di film... |
|
badlands
Reg.: 01 Mag 2002
Messaggi: 14498
Da: urbania (PS)
| | Inviato: 20-01-2009 20:58 |
|
si,su questo son daccordo con te e sandro,il film è abbastanza insignificante,ma non perchè sceglie di raccontare il dramma intimista
ciao! |
|
