| Autore |
la promessa dell'assassino (David Cronenberg) |
Quilty
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 7637
Da: milano (MI)
|  Inviato: 06-01-2008 20:58 |
|
SPOILERS
Un "piccolo particolare" che mi era sfuggito e che rende ancora più cupo il film: il piccolo mafioso della scena iniziale, il "barbiere" insomma , si reca ad un certo punto a casa del Boss, riferendogli che i Ceceni vogliono eliminare suo figlio Kirill. "Lo hanno mai visto in volto?" gli viene chiesto allora. La risposta è negativa.
La cruda scena nella sauna dove il "barbiere" accompagna il protagonista tradendolo è quindi da considerarsi la pugnalata alle spalle del Boss nei riguardi di Mortensen, che era stato tautato non tanto per riconoscenza per il fedele lavoro svolto per il clan ma affinchè fosse risparmiata la vita di Kirill (le stellette erano il segno distintivo di appartenenza senza le quale non sarebbe stato possibile un credibile scambio di identità).fine SP.
_________________
E' una storia che è successa ieri, ma io so che è domani. |
|
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 06-01-2008 21:05 |
|
| Alla faccia del "piccolo particolare"...! |
|
Nietzsche
Reg.: 03 Ago 2007
Messaggi: 2264
Da: smaramaust (BZ)
| | Inviato: 07-01-2008 09:14 |
|
quote:
In data 2008-01-06 20:58, Quilty scrive:
SPOILERS
Un "piccolo particolare" che mi era sfuggito e che rende ancora più cupo il film: il piccolo mafioso della scena iniziale, il "barbiere" insomma , si reca ad un certo punto a casa del Boss, riferendogli che i Ceceni vogliono eliminare suo figlio Kirill. "Lo hanno mai visto in volto?" gli viene chiesto allora. La risposta è negativa.
La cruda scena nella sauna dove il "barbiere" accompagna il protagonista tradendolo è quindi da considerarsi la pugnalata alle spalle del Boss nei riguardi di Mortensen, che era stato tautato non tanto per riconoscenza per il fedele lavoro svolto per il clan ma affinchè fosse risparmiata la vita di Kirill (le stellette erano il segno distintivo di appartenenza senza le quale non sarebbe stato possibile un credibile scambio di identità).fine SP.
|
nooo, ti era sfuggita durante il film o ti eri solo dimenticato di scriverlo? perchè è la chiave di tutto il film alla fine, o almeno una delle chiavi. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 08-01-2008 01:26 |
|
quote:
In data 2008-01-06 15:12, Quilty scrive:
Lieto fine? Io non credo affatto a questa ipotesi.
|
Si.., come precisato, stavo rimuginando intorno al film che mi era piaciuto e che però sentivo di dover ancora meglio aedimentare. Ho sciolto le riserve.  Credo meriti una seconda visione, per il piacere dell'occhio e della "speculazione" critica...
_________________
"Bisogna prendere il veleno come veleno e il cinema come cinema" - L. Buñuel |
|
pensolo
Reg.: 11 Gen 2004
Messaggi: 14685
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 08-01-2008 10:54 |
|
quote:
In data 2008-01-02 16:30, 13Abyss scrive:
mah, un buon film, ma nulla più.
History of Violence stava 2 o 3 spanne sopra.
Questo, invece, mancava di personalità e mordente, nonostante alcune sequenze più che pregevoli...
|
Nonostante sia un grande estimatore di Cronenberg mi sento sicuramente vicino a questo commento (e ovviamente anche agli altri che si sono susseguiti su questo tono).
Non so cosa non mi abbia convinto appieno a dire il vero..non ci ho trovato nulla di particolarmente sbagliato..è una sensazione generale..legata alla compattezza credo. Forse il finale..troppo "spiegato" e un pò frettoloso..forse forzato.
In A History of violence gli eventi sembravano accadere in modo più natarale..certamente ineluttabile. Ed è questo uno dei motivi che spingono a considerarlo uno dei migliori prodotto degli ultimi 20 anni.
Non so se può valere anche per altri..nel mio caso può darsi che il tutto si possa spiegare anche con la scelta dell'ambientazione. Il clichè della famigliola felice sconvolta dagli eventi è forse di più facile presa..rappresenta uno stereotipo universalmente valido (non che voglia considerare il cinema cronenberghiano stereotipato..lui sui clichè ci gioca..li sfrutta appieno stavolgendoli). Forse in pochi sono riusciti appieno a immedesimarsi nei meandri di una Londra "russeggiante".
Ma a parte questo ripeto..credo che nonostante la mano sia la solita..sia proprio la diversa compattezza tra i due film a fare la differenza.
Questo ha dei guizzi sicuramente eccelsi..a History of violence era tutto un muro inattaccabile.
_________________
Bart,voglio condividere con te le tre massime indispensabili per andare avanti nella vita.N°1:"Mi raccomando coprimi" N°2: "Miticooo!Ottima idea capo" N°3:"Era già così quando sono arrivato io" |
|
FilmCiak
Reg.: 10 Gen 2008
Messaggi: 12
Da: maglie (LE)
| | Inviato: 10-01-2008 23:16 |
|
Filmone ragazzi, filmone! Ben diverso dalla solita e eccellente filmografia Cronenberghiana ma veramente riuscito. Un Cronenberg molto più maturo e un Mortensen agli apici della sua bravura. Lo consiglio caldamente a tutti.
_________________
NOTIZIE CINEMA |
|
SimoneNepo
Reg.: 12 Gen 2008
Messaggi: 59
Da: TORINO (TO)
| | Inviato: 12-01-2008 02:00 |
|
E' fatto molto bene, sempre sulla scia realista di Cronemberg che sempre di più sta maturando secondo me un cammino conformista, il tocco è sempre lo stesso ma le tendenze hollywoddiane iniziano a a depistarlo verso qualcosa di più classico.
La trama è ben organizzata e non banale e lo sviluppo è serio e non sempre narrata in modo lineare, soprattutto il finale, coinvolge fino alla fine e non ci sono grosse sbavature di sorta, a parte forse il comportamento di lei all'inizio, che fa sembrare fin troppo affidabili i russi.
La recitazione è di ottimo livello, forse il punto forte del film. Primo fra tutti Cassel, che crea un personaggio ottuso, debole e insicuro, con venature gay, Mortensen ha un personaggio facile invece,ma non per questo è da criticare, lo regge e interpreta bene (aiutato anche dalla fisionomia). Watts anche è ottima per la parte, sfoggiando una maturità azzeccatissima e un fascino atrattivo.
Il montaggio classico, come secondo me doveva essere, si unisce a un ottima regia, mai uno scavalcamento di campo o errori, tutto perfetto pulito e grezzo, come il film.
Una menzione speciale alla scena del bagno turco, grande prova di recitazione.
Un grande film, che non si innalza ai capolavori del regista ma che sicuramente porta una ventata d'aria fresca in un clima sempre piu horrorifico e banale.
Voto 1-6 = 4
_________________
Laggiù c'è qualcosa in agguato, e non è un uomo....moriremo tutti. |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 14-01-2008 12:27 |
|
quote:
In data 2008-01-05 14:51, RICHMOND scrive:
Va beh, dai. Mi rendo conto di aver scritto di getto e forse in maniera eccessivamente dura.
|
Motivo per cui non ti beccherai risposta alle tue successive domande.
Che ti interessasse o meno.
Tutte queste puttanate del prendersela sul personale (in un forum? idiota.) o del provare a replicare con un "se non sai parlar di cinema fuori da qui" mi hanno stufato.
Risponderò solo quando mi aggrada, tanto posso ancora fare quello che cazzo mi pare, no?
P.S.:
il mio post precedente, doveva risultare palese, è nato in prospettiva di una replica.
Replica che doveva essere indirizzata proprio sui contenuti a cui hai accennato nel post del "ravveduto".
Altrimenti che lo avrei scritto a fare?
Sui contenuti, non su quello che penso dell'utente Richmond...
E si che sei qui da un pezzo. Uff...
|
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 14-01-2008 12:35 |
|
quote:
In data 2008-01-08 10:54, pensolo scrive:
Non so cosa non mi abbia convinto appieno a dire il vero.[...] Forse il finale..troppo "spiegato" e un pò frettoloso..forse forzato.
|
Ecco uno dei motivi per cui parlavo di assenza, e non di solita presenza, del modus operandi cronenberghiano.
Il forte legame con l'evacuazione esplicita della trama sottrae potenza all'opera, avvicinandola con pessimi risultati all'ottica mainstream di molto cinema odierno.
Inoltre allontana questo film dai magnifici sottintesi di Spider, dalla metafora di Videodrome, dall'infernale costruzione di eXistenZ (si scriveva così?), dai deliri de Il Pasto Nudo e chi più ne ha più ne metta.
Ma questo è solo uno degli aspetti negativi...
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 14-01-2008 13:00 |
|
quote:
In data 2008-01-14 12:27, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2008-01-05 14:51, RICHMOND scrive:
Va beh, dai. Mi rendo conto di aver scritto di getto e forse in maniera eccessivamente dura.
|
Motivo per cui non ti beccherai risposta alle tue successive domande.
Che ti interessasse o meno.
Tutte queste puttanate del prendersela sul personale (in un forum? idiota.) o del provare a replicare con un "se non sai parlar di cinema fuori da qui" mi hanno stufato.
Risponderò solo quando mi aggrada, tanto posso ancora fare quello che cazzo mi pare, no?
P.S.:
il mio post precedente, doveva risultare palese, è nato in prospettiva di una replica.
Replica che doveva essere indirizzata proprio sui contenuti a cui hai accennato nel post del "ravveduto".
Altrimenti che lo avrei scritto a fare?
Sui contenuti, non su quello che penso dell'utente Richmond...
E si che sei qui da un pezzo. Uff...
|
Ma va veh, ho immediatamente precisato di aver risposto più per ripicca e per divertimento che per altro, quindi è inutile fare il gioco dell'offesa. Mi dispiace se ti ho insultato o se ho usato toni pesanti, l'ho fatto di getto.
Sta di fatto che è innegabile che tu abbia giudicato, fra l'altro abbastanza superficialmente, l'utente Richmond e non il film che Richmond ha a sua volta commentato.
Poi ci mancherebbe, se tu fossi privato della livertà o del diritto di non rispondere, saremmo in una dittatura virtuale.
Non mi va neppure di parlare di obblighi morali, su Internet. Certo che fai quello che ti pare. Precisando, però, che ovviamente non puoi pretendere di essere preso sul serio (ma non parlo di un punto di vista personale), nè sul giudizio dei film, nè sul giudizio (ma a che pro) su chi i film li giudica.
Posto comunque, equi chiuso, che quando dico "non sai parlare di Cinema" non mi riferisco in maniera arrogante e presuntuosa su una tua presunta cultura cinematografica ("basi" o "non basi", cosa che mi fa abbastanza ridere); intendo semplicemente l'innegabile sviare il discorso dal giudizio del film (che non c'è stato, se non piuttosto superficiale) a quello sull'utente (qui, come sul topi di Stalker). Senza mai aver denigrato quanto di buono tu possa aver scritto sul Cinema in passato. Cogliamo la provocazione, quando c'è, e cerchiamo di risultare più credibili.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
AlZayd
Reg.: 30 Ott 2003
Messaggi: 8160
Da: roma (RM)
| | Inviato: 14-01-2008 13:09 |
|
quote:
In data 2008-01-14 12:35, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2008-01-08 10:54, pensolo scrive:
Non so cosa non mi abbia convinto appieno a dire il vero.[...] Forse il finale..troppo "spiegato" e un pò frettoloso..forse forzato.
|
Ecco uno dei motivi per cui parlavo di assenza, e non di solita presenza, del modus operandi cronenberghiano.
Il forte legame con l'evacuazione esplicita della trama sottrae potenza all'opera, avvicinandola con pessimi risultati all'ottica mainstream di molto cinema odierno.
Inoltre allontana questo film dai magnifici sottintesi di Spider, dalla metafora di Videodrome, dall'infernale costruzione di eXistenZ (si scriveva così?), dai deliri de Il Pasto Nudo e chi più ne ha più ne metta.
Ma questo è solo uno degli aspetti negativi...
|
Aspetto che avevo avevo anche io, poi ho ritrattato.., ora ci ripenso già che mi ci fate ripensare... fossi un po' cornuto? 
Urge una re-visione del film!
|
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 14-01-2008 13:37 |
|
quote:
In data 2008-01-14 13:09, AlZayd scrive:
Aspetto che avevo avevo anche io, poi ho ritrattato.., ora ci ripenso già che mi ci fate ripensare... fossi un po' cornuto?
Urge una re-visione del film!
|
Io invece la eviteri volentieri.
Conoscendo il mio inconscio da bulletto di periferia, condito da abbondanti scorzate di tamarrurgia, con lievi aromi di gayezza, rivedendo la scena della sauna sono più che sicuro che rivaluterei il film.
Anche solo per quella ottima fottuta sequenza.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 14-01-2008 13:39 |
|
quote:
In data 2008-01-14 13:00, RICHMOND scrive:
Ma va beh, ho immediatamente precisato di aver risposto [...]
|
Ti sfugge il punto.
Non voglio aver ragione nè darti torto.
Semplicemente, anche in questo post, tratti cose che non mi interessano e alle quali non ho voglia di rispondere.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 14-01-2008 13:44 |
|
quote:
In data 2008-01-14 13:39, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2008-01-14 13:00, RICHMOND scrive:
Ma va beh, ho immediatamente precisato di aver risposto [...]
|
Ti sfugge il punto.
Non voglio aver ragione nè darti torto.
Semplicemente, anche in questo post, tratti cose che non mi interessano e alle quali non ho voglia di rispondere.
|
Per forza, sei tu che hai dirottato il discorso qui. Ho chiaramente espresso il mio punto di vista sul film nella precedente pagina. E tu hai risposto liquidando il tutto con un "nulla cinematografico". Ma è un po' poco per sostenere tesi contro questo film o in antagoinismo con i post che invece ne sostengono le indubbie qualità. Lungi da me il voler portare avwnti polemiche. Fin dall'inizio lo dicevo: parliamo, argomentando, del film. Altrimenti che ci stiamo a fare qui, scusa?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13089
Da: genova (GE)
| | Inviato: 14-01-2008 13:47 |
|
Esempio pratico: cosa intendi con "evacuazione della trama"?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
|
