| Autore |
Commodo sei un bastardo....!!! |
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
|  Inviato: 18-11-2003 19:37 |
|
Ridley Scotto non si sa servire della macchina da presa Mallory?????????????
E Alien e Blade Runner cosa sarebbero allora?
_________________
Alcuni uomini vedono le cose come sono e dicono: "Perchè?"
Io sogno le cose come non sono mai state e dico: "Perchè no?"
-Robert Kennedy-
[editato da Superzebe per togliere una riga di punti di domanda che sformattava la pagina]]
[ Questo messaggio è stato modificato da: Superzebe il 18-11-2003 alle 23:26 ] |
|
Matthew
Reg.: 07 Set 2003
Messaggi: 1164
Da: Reggio Emilia (RE)
| | Inviato: 18-11-2003 19:37 |
|
Scusate ho fatto una troiata coi punti interrogativi.
Sorry
_________________
|
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 18-11-2003 20:07 |
|
quote:
In data 2003-11-18 15:14, Fildabik scrive:
quote:
In data 2003-11-18 13:34, mallory scrive:
Il Gladiatore è un film senza spessore alcuno, Ridley Scott non si è preso la briga nemmeno di dare profondità ai suoi personaggi
Inverosimile il montaggio, che tende ad affiancare immagini di completa inutilità, e non confacenti a trasmettere l'azione nella sua valenza simbolica.
Spesso, è palese, che la difficoltà riscontrata nel narrare per immagini venga schivata dall'utilizzo di monotoni ed esageratamente lunghi primissimi piani, che accompagnano altrettanto lunghe e sterili conversazioni, che non necessitano assolutamente della macchina da presa...
Per non parlare poi delle sequenze di lotta, che vengono messe in scena mediante inserti visivi scomposti ed inutili.
Il problema di fondo risiede già nella sceneggiatura, ma Ridley Scott dimostra ancora una volta di non sapersi servire della macchina da presa.
|
punto primo: hai mai pensato che forse il regista non voleva dare ai personaggi nessuna "profondità"?
punto secondo: immagini di completa inutilit..?inutilità per chi? per te, per lo spettatore in genere, per me, per mio zio? forse per lui erano utili
punto terzo: Spesso, è palese difficoltà...(discutibile e poi difficoltà per chi? dove sono i soggetti?)...di monotoni ed esageratamente lunghi primissimi piani, che accompagnano altrettanto lunghe e sterili conversazioni...quindi e ti prego correggimi se ho capito male, un film qualsiasi che si basa su primi piani e lunghe conversazioni implica una difficoltà di narrare per immagini??
punto quarto: mediante inserti visivi scomposti ed inutili(inutili sempre per te?)
punto quinto: ...Ridley Scott dimostra ancora una volta di non sapersi servire della macchina da presa...
spero che tu abbia voluto dire un altra cosa e ti sia espressa male.
come hanno già detto ...blade runner ti sembra fatto da una persona che non sappia usare la macchina da presa?
ti vorrei ricordare una cosa.
tutto ciò che ti sembra inutile, tutto ciò che ti sembra essere una difficoltà, una mancanza, può darsi che sia una interpretazione che il regista ha voluto dare, )(es.la scelta dei primi piani, le lunghe conversazioni)
fare una critica costruttiva ad un film non vuol mai dire fare una critica basata sul come si sarebbe voluto girare il film.
dal tuo commento a me pare che tu abbia voluto vedere difficoltà nel regista che forse non esistono, che tu abbia pensato ..."mm questa cosa io l'avrei tolta, mmm questa cosa io l'avrei messa così, mmm io avrei dato più spazio a..."
e scusami se te lo dico schiettamente ma tra te e ridle scott io preferisco il regista.
|
APPERO'!!!!!!!!
Almeno lui ha argomentato
Bravo Fildabik!!!
Non miaddentro in sentieri tortuosi quali montoni (  ) primi piani ecc..
Da ignorante donna della strada dico che concordo con Dubli e in fondo a me Il Gladiatore è piaciuto!!
Mi chiamo Massimo Decimo Meridio, padre di un figlio ammazzato Marito di una moglie uccisa e avrò la mia vendetta in questa vita o nell'altra!!!
TIE' Commodo!!!
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 18-11-2003 20:19 |
|
quote:
In data 2003-11-18 20:07, MikesAngel scrive:
Almeno lui ha argomentato
|
Che è?
Na persecuzione?
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
DannyBoy
Reg.: 03 Nov 2003
Messaggi: 175
Da: Roma (RM)
| | Inviato: 18-11-2003 22:02 |
|
Servo dell'unico vero imperatore Marco Aurelio...
sarà che sono di Roma...a me piace...ogni volta che lo vedo la prima battaglia è sempre piu' bella! 
_________________
http:\\cic.135.it
Carrello in Curva...oltre i confini dell'idiozia... |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 18-11-2003 22:53 |
|
quote:
In data 2003-11-18 20:19, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2003-11-18 20:07, MikesAngel scrive:
Almeno lui ha argomentato
|
Che è?
Na persecuzione?
|
Perchè dici ciò
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
13Abyss
Reg.: 20 Lug 2003
Messaggi: 7565
Da: Magliano in T. (GR)
| | Inviato: 18-11-2003 23:07 |
|
quote:
In data 2003-11-18 22:53, MikesAngel scrive:
quote:
In data 2003-11-18 20:19, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2003-11-18 20:07, MikesAngel scrive:
Almeno lui ha argomentato
|
Che è?
Na persecuzione?
|
Perchè dici ciò
|
Leggi indietro, anche se sono sicur che sai il perchè.... tra un pò provo ad argomentare.
_________________
Rubare in Sardegna è il Male. |
|
VromeoV
ex "arancino"
Reg.: 27 Ott 2003
Messaggi: 3288
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 18-11-2003 23:12 |
|
Comunque , sia che si dica che il Gladiatore è un bel film o meno Commodo è un gran bastardo.
_________________
E quando l'agnello aprì il settimo sigillo, si fece nel cielo un silenzio di circa mezz'ora. E vidi i sette angeli che stavano dinanzi a Dio, e furon loro date sette trombe…
Io amo Ingmar Bergman
Ho solamente una gran voglia di morire.. |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 18-11-2003 23:24 |
|
A me e' piaciuto.
La trama anche se in molti punti inverosimile (la cavalcata di 2500 km, il duello con l'imperatore) comunque riesce a catturare uno spettatore che non vuole vedere un trattato storico ma un film d'evasione, la fotografia in alcune scene rasenta la pittura (scalia ?), i diversi temi della colonna sonora come in Leone sottolineano le varie parti del film (la famiglia, i duelli) e "acchiappano" bene, un buon cast (su tutti Phoenix e Harris) ... insomma non un capolavoro ma sicuramente un buon film ... come non definirei un capolavoro "Spartacus" ma non per questo kubrick sarebbe meno grande ... molti ritengono ottimi i batman di burton o titanic, se devo essere sincero del gladiatore ho ben impresse molte scene mentre di titanic mi ricordo solo di quella boiata sulla prua della nave (massimo rispetto per burton e cameron) ... comunque io non sono attendibile, non perdo una puntata di ER 
... mallory ma " ... non confacenti a trasmettere l'azione nella sua valenza simbolica ... " cosa vuol dire ?
suona bene ...
_________________
Lo stupido è insidiosissimo. L'imbecille lo riconosci subito, mentre lo stupido ragiona come te, salvo uno scarto infinitesimale. Il matto lo riconosci subito. E' uno stupido che non conosce i trucchi. Lo stupido la sua tesi sbilenca cerca di dimostrarla. |
|
Leonardo
Reg.: 26 Mar 2002
Messaggi: 2398
Da: Capri (NA)
| | Inviato: 18-11-2003 23:50 |
|
ah il Gladiatore!
in questa diatriba preferisco non schierarmi ritenendo inesatti tanto gli eccessivi elogi quanto le eccessive critiche.
Kolossal di bell'impatto visivo, di incredibili boiate storiche, di avvincenti battaglie, di retorica patetica, di belle interpretazioni.
Riguardo gli attori, appunto, Phoenix, Harris su tutti ma brava anche Connie Nielsen. Crowe bravo ma ha avuto l'Oscar perchè quell'anno c'era davvero scarsa concorrenza.
Ma non dite che Scott non sa usare la macchina da presa! |
|
MikesAngel
ex "MissRigth"
Reg.: 09 Gen 2002
Messaggi: 7725
Da: Firenze (FI)
| | Inviato: 19-11-2003 00:40 |
|
quote:
In data 2003-11-18 23:07, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2003-11-18 22:53, MikesAngel scrive:
quote:
In data 2003-11-18 20:19, 13Abyss scrive:
quote:
In data 2003-11-18 20:07, MikesAngel scrive:
Almeno lui ha argomentato
|
Che è?
Na persecuzione?
|
Perchè dici ciò
|
Leggi indietro, anche se sono sicur che sai il perchè.... tra un pò provo ad argomentare.
|
Ma tu hai la coda di paglia, io lodavo Fildabik così almeno chi si lamenta che mancano sempre le argomentazioni a chi controbatte stavolta sarà contento, che centri tu???
Mallory ti ha accusato di non argomentare mica io
_________________
"... ' fanculo a quelli che credono di capire un film, quando invece si fermano solo ad alcuni aspetti tecnici, credendo di essere dei grandi cineasti..." |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 19-11-2003 13:29 |
|
quote:
In data 2003-11-18 23:50, Leonardo scrive:
ah il Gladiatore!
in questa diatriba preferisco non schierarmi ritenendo inesatti tanto gli eccessivi elogi quanto le eccessive critiche.
Kolossal di bell'impatto visivo, di incredibili boiate storiche, di avvincenti battaglie, di retorica patetica, di belle interpretazioni.
Riguardo gli attori, appunto, Phoenix, Harris su tutti ma brava anche Connie Nielsen. Crowe bravo ma ha avuto l'Oscar perchè quell'anno c'era davvero scarsa concorrenza.
Ma non dite che Scott non sa usare la macchina da presa!
|
E dalle!!!!!Boiate storiche non ce ne sono!!!!
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
Lauretta
Reg.: 30 Lug 2003
Messaggi: 123
Da: Catania (CT)
| | Inviato: 19-11-2003 13:38 |
|
quote:
In data 2003-11-18 09:10, Dubliner scrive:
certo non è la storia il punto di forza di questo film, anzi...
però ripeto a me è piaciuto nonostante sia conscia della sua poca veridicità e della furbizia di fondo del film... mi sono lasciata un po' infinocchiare, seppur consapevolmente, dallo splendido effetto visivo e dalle ottime interpretazioni.
|
Anche a me è piaciuto.
Oltre a ciò che è stato citato da Dubliner, segnalo la splendida colonna sonora; altro punto di forza del film. Consiglio a tutti di ascoltare "Now we are free" di Enya. La voce di Lisa Gerrard mi trasmette sensazioni di vera pace.  |
|
tabris74
Reg.: 29 Mag 2002
Messaggi: 623
Da: vicenza (VI)
| | Inviato: 19-11-2003 14:38 |
|
Ecco, sono allineato con 13Abyss.
Penso anch'io che Mallory abbia detto una marea di minchiate (perdonatemi la citazione...).
O meglio, può aver dato la sua impressione (fastidiosa da leggere a causa del tentativo di produrre un'analisi tecnica che risulta infine del tutto immotivata) ma ha il torto di rivenderla per verità assodata, mentre non lo è.
Da parte sua ha il vantaggio (rispetto a 13Abyss) di avere qualche affezionato tifoso che le da corda.
Ciao, |
|
ginestra
Reg.: 02 Mag 2003
Messaggi: 8862
Da: San Nicola la Strada (CE)
| | Inviato: 19-11-2003 14:44 |
|
A Mallory devo riconoscere una perfetta tecnica linguistica, nel recensire o commentare un film, questo si.Non condivido con lei il fatto che lo dia per "verbo", come se fosse scontato e inoppugnabile, un suo giudizio.E' il vizietto, questo, anche di Badlands.
_________________
E tu, lenta ginestra,che di selve odorate queste campagne dispogliate adorni, anche tu presto alla crudel possanza soccomberai del sotterraneo foco, che ritornando al loco già noto, stenderà l'avaro lembo su tue molli foreste....... |
|
