|
> > Attori, Attrici e Registi - polansky è un genio od un rifiuto umano |
| Autore |
polansky è un genio od un rifiuto umano |
Topper
Reg.: 04 Giu 2004
Messaggi: 6779
Da: Roma (RM)
|  Inviato: 30-09-2009 17:37 |
|
Tutto ciò non toglie che un rifiuto umano possa anche essere un genio o viceversa.
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 30-09-2009 17:53 |
|
|
revangier
Reg.: 05 Feb 2008
Messaggi: 2484
Da: NAPOLI (NA)
| | Inviato: 30-09-2009 18:30 |
|
Stima per FilmUP.
Non vuole prenderla in C da Deep.
E definitelo fottuto.
_________________
Same rules don't apply to everyone! |
|
Mizar81
Reg.: 29 Ott 2004
Messaggi: 8463
Da: Latisana (UD)
| | Inviato: 30-09-2009 18:38 |
|
Questo topic è bellissimo, devo passare per di qui più spesso...
_________________
Agitandosi in una terra dove la luce della Luna ghiaccia, comincia un'era di distruzione e rinascita... |
|
TheSpirit
Reg.: 21 Set 2008
Messaggi: 3605
Da: Napoli (NA)
| | Inviato: 30-09-2009 20:22 |
|
| Comunque Deeproad deve essere più informato di quanto voglia far credere su questo caso, le poche notizie che ho trovato vanno nella direzione delle sue rivelazioni... |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 30-09-2009 21:06 |
|
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 01-10-2009 10:08 |
|
|
pkdick
Reg.: 11 Set 2002
Messaggi: 20557
Da: Mercogliano (AV)
| | Inviato: 01-10-2009 11:55 |
|
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 01-10-2009 14:30 |
|
quote:
In data 2009-09-30 16:03, Chenoa scrive:
Lilian, mi manchi.
|
You too...
@Pk: ok, ma a questo punto dobbiamo distinguere. se ci muoviamo nel campo del diritto, poi non possiamo metterci a discutere sulla finalità della pena.
ossia: se è colpevole deve pagare, secondo la legge, quella stessa legge secondo la quale non può essere considerato recidivo se non ci sono stati altri casi acclarati e denunciati.
se invece vogliamo discutere se sia giusto applicare o no la legge dopo trent'anni, e spostiamo il discorso sull'efficacia del carcere come deterrente o sulla sua funzione squisitamente punitiva, stiamo facendo filosofia del diritto, non ci basiamo più sui fatti e le condanne, e allora dobbiamo anche prendere in considerazione la possibilità, per nulla remota, che una persona che abbia avuto rapporti sessuali con una preadolescente tenda a reiterare l'atto in modo più innnocuo.
il mio ragionamento prescinde da questo e dice: ha sbagliato, secondo la legge, e secondo legge deve essere punito, senza attenuanti.
se però riteniamo che la legge non sia giusta, che non serva, che sia inutile, allora non possiamo appellarci a quella stessa legge per dire che non c'è reiterazione. perché il fatto, oggettivo, è che le baby prostitute esistono e fino ache la legge non riuscirà ad impedire che esistano nessuno potrà con certezza dire che Polanski non abbia reiterato la cosa.
al solito, contorta.
_________________
...You could be the next. |
|
Marienbad
Reg.: 17 Set 2004
Messaggi: 15905
Da: Genova (GE)
| | Inviato: 01-10-2009 15:08 |
|
Lilian è così fica che pure Polanski se la sarebbe fatta, anche se non ha più 13 anni.
_________________
Inland Empire non l'ho visto e non mi piace |
|
McMurphy
Reg.: 27 Dic 2002
Messaggi: 7223
Da: Verano Brianza (MI)
| | Inviato: 01-10-2009 15:39 |
|
quote:
In data 2009-10-01 15:08, Marienbad scrive:
Lilian è così fica che pure Polanski se la sarebbe fatta, anche se non ha più 13 anni.
|
che stronza che sei... mica ho 77 anni |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 01-10-2009 15:55 |
|
quote:
In data 2009-10-01 14:30, liliangish scrive:
il mio ragionamento prescinde da questo e dice: ha sbagliato, secondo la legge, e secondo legge deve essere punito, senza attenuanti.
|
Quindi il fatto che, a quanto se ne sa, Polanski non sia recidivo (quindi non può essere considerato pericoloso per la società) non è un'attenuante?
E poi io torno sulle dichiarazioni della Geimer, non dimentichiamo che la vittima è lei, ciò che dice va tenuto, secondo me, nella massima considerazione e lei (a quanto mi risulta) dice di capire perchè Polanski, a suo tempo, fuggì in Europa e di non considerarlo pericoloso per la società.
Ripeto: questo non assolve in nessun modo Roman Polanski, ma secondo me sono elementi da considerare nell'esprimere una giusta e doverosa condanna
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 01-10-2009 alle 16:47 ] |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 01-10-2009 18:13 |
|
quote:
In data 2009-10-01 15:55, quentin84 scrive:
quote:
In data 2009-10-01 14:30, liliangish scrive:
il mio ragionamento prescinde da questo e dice: ha sbagliato, secondo la legge, e secondo legge deve essere punito, senza attenuanti.
|
Quindi il fatto che, a quanto se ne sa, Polanski non sia recidivo (quindi non può essere considerato pericoloso per la società) non è un'attenuante?
E poi io torno sulle dichiarazioni della Geimer, non dimentichiamo che la vittima è lei, ciò che dice va tenuto, secondo me, nella massima considerazione e lei (a quanto mi risulta) dice di capire perchè Polanski, a suo tempo, fuggì in Europa e di non considerarlo pericoloso per la società.
Ripeto: questo non assolve in nessun modo Roman Polanski, ma secondo me sono elementi da considerare nell'esprimere una giusta e doverosa condanna
|
no, non credo sia un'attenuante.
voglio dire, non è che se uno ammazza una persona gli diamo l'attenuante perchè non è un serial killer.
il fatto che non sia recidivo, per me, ha il valore negativo come mancanza di aggravante, non positivo, di presenza di attenuante.
anche perché l'aggravante della fuga c'è e come.
riguardo alla vittima, in Italia, da qualche anno, lo stupro è perseguibile d'ufficio. perchè se uno stupra una donna non fa un danno solo alla vittima, ma a tutta la società civile.
uno stupro non è soltanto una faccenda privata tra due persone, non è una lite civile in cui uno dice: ok, ti ho perdonato, rinuncio al risarcimento. uno stupro è un reato, e come tale va perseguito non soltanto a tutela della vittima, ma a tutela della società.
questo è il motivo per cui in Italia, per esempio, il consenso si considera sempre mancante al di sotto di una certa età.
_________________
...You could be the next. |
|
liliangish
Reg.: 23 Giu 2002
Messaggi: 10879
Da: Matera (MT)
| | Inviato: 01-10-2009 18:14 |
|
quote:
In data 2009-10-01 15:08, Marienbad scrive:
Lilian è così fica che pure Polanski se la sarebbe fatta, anche se non ha più 13 anni.
|
in compenso vent'anni fa ero talmente cessa che neanche Polanski mi si sarebbe fatta.
_________________
...You could be the next. |
|
quentin84
Reg.: 20 Lug 2006
Messaggi: 3011
Da: agliana (PT)
| | Inviato: 01-10-2009 18:37 |
|
quote:
In data 2009-10-01 18:13, liliangish scrive:
riguardo alla vittima, in Italia, da qualche anno, lo stupro è perseguibile d'ufficio. perchè se uno stupra una donna non fa un danno solo alla vittima, ma a tutta la società civile
uno stupro non è soltanto una faccenda privata tra due persone, non è una lite civile in cui uno dice: ok, ti ho perdonato, rinuncio al risarcimento. uno stupro è un reato, e come tale va perseguito non soltanto a tutela della vittima, ma a tutela della società.
questo è il motivo per cui in Italia, per esempio, il consenso si considera sempre mancante al di sotto di una certa età
|
Sono totalmente d'accordo.
Ribadisco solo, perchè forse non sono stato chiaro, che concedere attenuanti non vuol dire cancellare il reato o non perseguirlo.
Poi io se dovessi giudicare uno stupratore terrei sempre in considerazione ciò che la vittima ha da dire anche solo per una questione di rispetto, fermo restando che, com'è giusto, è sempre il magistrato che, applicando la legge, stabilisce la pena e non la vittima.
[ Questo messaggio è stato modificato da: quentin84 il 01-10-2009 alle 18:51 ] |
|
|
0.032519 seconds.
|
